T-holic님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!
위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.
|
길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다. |
|
사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소! |
|
정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요! |
|
사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다. |
|
질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다. |
|
지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는? |
 
|
|
  
|
|
--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.
Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.
잠시 쉬는 중입니다 - 개강이 뭔지. --T-holic (토론) 2010년 8월 27일 (금) 19:19 (KST)
버스 시간표
편집[1] 위키백과는 교통 안내서가 아닙니다. 이용 안내는 “백과사전”의 역할이라고는 하기 힘든 것이고, “링크와 같이 대체할 수 있는 수단이 없”다는 이유로 특정 내용을 위키백과에 남길 당위성도 없습니다. 다른 곳에서 버스 시간을 찾을 수 없다면 올바를 행동은 해당 지역의 버스 운행을 담당하는 관공서나 회사에 문의하는 게 맞지, 백과사전, 그것도 누구나 편집할 수 있어 정보의 신뢰성이 보장되지 않는—내용의 출처가 제시되지 않은— 위키백과의 내용을 참조하는 게 올바른 수단이라고 할 수 있을까요? - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:03 (KST)
- 네, 표의 내용에서 알 수 있듯이 하루에 몇 번 버스가 오지도 않는 동네입니다.
님과 같은 분이 그런 곳에 갈 때는 그냥 하루 종일 기다리시면 되겠습니다.정보의 신뢰성이 보장되지 않는, 내용의 출처가 제시되지 않은이라고 하셨지요. 그럼 사진 출처를 걸면 되는 겁니까? --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:07 (KST)- 위키백과에서 믿을만한 출처로 치지 않는 개인 블로그입니다만, 어쨌든 해당 문서의 표가 사실임을 입증하는 증거를 제시합니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:09 (KST)
- “올바른 행동은 해당 지역의 버스 운행을 담당하는 관공서나 회사에 문의하는” 것이라고 말씀드렸습니다. 관련 정보가 인터넷에 게시된다면 물론 이용하는 입장에서는 편하겠지만, 그 게시되는 장소가 “위키백과여야 할 이유”는 없다는 겁니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:09 (KST)
- 그래서 올리면 처벌받나요? 근거 규정이 없다면 지울 이유도 없습니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:11 (KST)
- 정책을 원하신다면, 위키백과:다섯 원칙이 있습니다.
- 그래서 올리면 처벌받나요? 근거 규정이 없다면 지울 이유도 없습니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:11 (KST)
- “올바른 행동은 해당 지역의 버스 운행을 담당하는 관공서나 회사에 문의하는” 것이라고 말씀드렸습니다. 관련 정보가 인터넷에 게시된다면 물론 이용하는 입장에서는 편하겠지만, 그 게시되는 장소가 “위키백과여야 할 이유”는 없다는 겁니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:09 (KST)
- 위키백과에서 믿을만한 출처로 치지 않는 개인 블로그입니다만, 어쨌든 해당 문서의 표가 사실임을 입증하는 증거를 제시합니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:09 (KST)
위키백과는 백과사전입니다. 위키백과에 올라오는 항목은 다른 백과사전이나 전문사전, 혹은 연감 등에 실리는 것들입니다. 하지만, 위키백과는 단순히 정보를 쌓아놓는 수집품은 아닙니다.
- - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:15 (KST)
- 그냥 시간표가 싫으신가 본데, 이미지 파일로 올리면 소송이라도 거실 건가요? 다른 사용자처럼 되지도 않는 내용을 올린 것도 아니고, 상당히 까탈스럽게 구시는군요. --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:19 (KST)
- 왜 자꾸 처벌이니 소송이니 하는 법적 개념을 언급하시는지 모르겠군요. 저는 위키백과가 “백과사전”이라는 취지에 벗어나는 것을 우려할 뿐입니다. 시간표에 한정되는 얘기인 것도 아닙니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:20 (KST)
- 저는 님과 별로 소송 같은 걸로 엮이고 싶은 마음이 없습니다. 그저 자질구레한 체면치레일 뿐이니까요.
- 왜 자꾸 처벌이니 소송이니 하는 법적 개념을 언급하시는지 모르겠군요. 저는 위키백과가 “백과사전”이라는 취지에 벗어나는 것을 우려할 뿐입니다. 시간표에 한정되는 얘기인 것도 아닙니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:20 (KST)
- 그냥 시간표가 싫으신가 본데, 이미지 파일로 올리면 소송이라도 거실 건가요? 다른 사용자처럼 되지도 않는 내용을 올린 것도 아니고, 상당히 까탈스럽게 구시는군요. --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:19 (KST)
- - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:15 (KST)
전문사전이나 연감에 실리는 것에 관한 해명은 하나도 안 하셨군요. --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:33 (KST)
- 제가 무슨 해명을 해야 하는지요? 전문사전이나 연감에 버스 시간표가 실리던가요? - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:37 (KST)
- 전문사전이라면 또 모르죠. 직접 보긴 하셨나요? --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:39 (KST)
- 버스 시간표를 “사전”에서 다룰런지는 모르겠지만, 그런 사전이 있다면 저도 한 번 보고 싶네요. 덧붙이자면 저 원칙은 일반적인 경우를 상정한 것이지, 어떤 출판사에서 특정 내용을 포함하는 내용의 서적에 “사전”이라는 이름을 붙여 내놓는다고 해서 그것을 위키백과에서 다루어도 좋다는 것이 아닙니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:42 (KST)
- “사전”이라는 이름을 붙여 내놓는다고 해서 그것을 위키백과에서 다루어도 좋다는 것이 아닙니다. 그건 님의 의견이고요. 내용을 올릴 때 제가 님의 하수인이라서 님의 허락을 올려서 올리고 그래야 하는 위치는 아닌 겁니다. 게시글의 형태로 남기는 것은 부적절할 지라도 내용에는 틀림이 없으며 개인 블로그 외에는 별다른 대체 링크도 없기 때문에 대책은 필요합니다. (그렇다고 해당 블로그에 링크를 걸면 저명성 부족 등의 이유로 삭제할 것이 뻔하지 않던가요?) --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:51 (KST)
- 님의 우려인지 쫓아내기 기술인지 혼동이 되긴 합니다만, 해당 페이지에 가 보시면 형태가 바뀌어 있는 것을 확인할 수 있을 것입니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 00:03 (KST)
- “사전”이라는 이름을 붙여 내놓는다고 해서 그것을 위키백과에서 다루어도 좋다는 것이 아닙니다. 그건 님의 의견이고요. 내용을 올릴 때 제가 님의 하수인이라서 님의 허락을 올려서 올리고 그래야 하는 위치는 아닌 겁니다. 게시글의 형태로 남기는 것은 부적절할 지라도 내용에는 틀림이 없으며 개인 블로그 외에는 별다른 대체 링크도 없기 때문에 대책은 필요합니다. (그렇다고 해당 블로그에 링크를 걸면 저명성 부족 등의 이유로 삭제할 것이 뻔하지 않던가요?) --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:51 (KST)
- 버스 시간표를 “사전”에서 다룰런지는 모르겠지만, 그런 사전이 있다면 저도 한 번 보고 싶네요. 덧붙이자면 저 원칙은 일반적인 경우를 상정한 것이지, 어떤 출판사에서 특정 내용을 포함하는 내용의 서적에 “사전”이라는 이름을 붙여 내놓는다고 해서 그것을 위키백과에서 다루어도 좋다는 것이 아닙니다. - IRTC1015 (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:42 (KST)
- 전문사전이라면 또 모르죠. 직접 보긴 하셨나요? --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:39 (KST)
보편적인 사례에서 백과사전은 잡학사전이 아닙니다. Irafox (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:43 (KST)
- 이미 인터넷에 게시된 자료를 자유롭게 쓸 수 있는 조건으로 사용할 수 있는지의 동의를 구하여 첨부 파일로 올리거나, 직접 사진을 찍어서 오는 방안을 고려 중에 있습니다. 또는 함부로 삭제하지 않는 조건으로 '강화군내버스'와 같은 표 형태로 대체하는 것도 가능하기는 합니다. 사실 이게 보다 깔끔하기도 하지요. (Wikimedia commons에 보니까 잡다한 그림들도 많이 올라와 있더군요. 그럼 그것들도 잡학사전이라서 직접 삭제하실 것인지?) --T-holic (토론) 2010년 8월 8일 (일) 23:51 (KST)
- '강화군내버스'와 같은 표 형태로 대체해 보았습니다. 적어도 난잡해 보이지는 않을 겁니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 00:03 (KST)
완료 이의가 없으신 것으로 보아 완료된 것으로 보겠습니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 00:42 (KST)
별도의 문서로 존재할 필요는 없기 때문에 삭제 신청하였습니다:) -- Min's (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:28 (KST)
- 인천광역시의 시내버스#연혁 부분에 기술하면 너무 길어지지 않나요? 안 그래도 문서 내용이 너무 길어서 인천광역시의 시내버스 노선 문서까지 생성된 이력이 있는데... --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:30 (KST)
- 그렇다면 일단 토론부터 해주세요. 지금까지의 위키백과 문서들을 살펴봤을 때 특정 표제어에 대한 연혁 문서를 따로 생성하지는 않았습니다. 너무 길다는 것은 지나치게 지엽적인 내용과 확인가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처가 없는 부분이 있다는 것이 아닐련지요, 그런 부분은 잘라내고 짧게 중요한 연혁만 간추리는 것이 더 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:32 (KST)
- 그것은 그 내용을 잘 아는 분들이 할 일이라 생각합니다. 저는 난잡하게 많은 내용을 한 곳에 일목요연하게 모으되, 기존 문서(인천광역시의 시내버스 문서)의 길이 너무 길어지는 것을 우려하여 일종의 '이동 작업'을 하였을 따름입니다. (저는 사실 그 내용을 잘 모릅니다.) IRTC1015 님도 8번 문서에 내용이 있음을 확인하고 내용을 복구하였으므로 내용을 잘 아는 사용자에 의해 출처가 달릴 여지는 충분하다고 생각합니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:36 (KST)
- 백:버스 참가자 분들에게 같은 내용을 요청하심이 어떨런지요. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:37 (KST)
- 저는 해당 내용에 대해 잘 알지도 못하고, 평소에 버스 관련 문서에는 오타 수정 외에는 기여한 적이 거의 없기 때문에 말씀하시는 내용에 대해서는 잘 이해하지 못합니다. 버스 프로젝트 참여자도 아니고요. 단지 그 동안의 위키백과 문서들을 보아왔을 때 관례적으로 별도의 연혁을 "표제어/연혁" 하위 문서로 생성한 적이 없었기 때문에 삭제 신청하였습니다. 토론이 필요하신 부분은 백토:버스에서 토론해주시고, 유지 보수하시려면 삭제 신청 틀을 떼시고 작업해주세요. -- Min's (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:42 (KST)
- 백:버스에 유지 및 보수를 요청해보도록 하겠습니다. 개인적인 의견입니다만 인천광역시의 시내버스#연혁에 해당 내용을 모두 기술하는 것은 올바른 방법이 아닌 것 같습니다. (지금도 문서의 길이가 너무 깁니다.) --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:44 (KST)
- 해당 프로젝트에 새 주제를 개설하였습니다. 당분간 지켜보는 게 어떨까 합니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:47 (KST)
- 일단 인천광역시의 시내버스 노선의 역사로 이동하였습니다. 기존 표제어는 표제어 지침에 맞지 않는 듯하네요. -- Min's (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:50 (KST)
- 네, 수고하셨습니다. 인천광역시의 시내버스 문서의 길이가 상당한 만큼, 해당 부분만을 통합 서술하는 문서가 필요했을 따름입니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:51 (KST)
- 일단 인천광역시의 시내버스 노선의 역사로 이동하였습니다. 기존 표제어는 표제어 지침에 맞지 않는 듯하네요. -- Min's (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:50 (KST)
- 해당 프로젝트에 새 주제를 개설하였습니다. 당분간 지켜보는 게 어떨까 합니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:47 (KST)
- 백:버스에 유지 및 보수를 요청해보도록 하겠습니다. 개인적인 의견입니다만 인천광역시의 시내버스#연혁에 해당 내용을 모두 기술하는 것은 올바른 방법이 아닌 것 같습니다. (지금도 문서의 길이가 너무 깁니다.) --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:44 (KST)
- 저는 해당 내용에 대해 잘 알지도 못하고, 평소에 버스 관련 문서에는 오타 수정 외에는 기여한 적이 거의 없기 때문에 말씀하시는 내용에 대해서는 잘 이해하지 못합니다. 버스 프로젝트 참여자도 아니고요. 단지 그 동안의 위키백과 문서들을 보아왔을 때 관례적으로 별도의 연혁을 "표제어/연혁" 하위 문서로 생성한 적이 없었기 때문에 삭제 신청하였습니다. 토론이 필요하신 부분은 백토:버스에서 토론해주시고, 유지 보수하시려면 삭제 신청 틀을 떼시고 작업해주세요. -- Min's (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:42 (KST)
- 백:버스 참가자 분들에게 같은 내용을 요청하심이 어떨런지요. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:37 (KST)
- 그것은 그 내용을 잘 아는 분들이 할 일이라 생각합니다. 저는 난잡하게 많은 내용을 한 곳에 일목요연하게 모으되, 기존 문서(인천광역시의 시내버스 문서)의 길이 너무 길어지는 것을 우려하여 일종의 '이동 작업'을 하였을 따름입니다. (저는 사실 그 내용을 잘 모릅니다.) IRTC1015 님도 8번 문서에 내용이 있음을 확인하고 내용을 복구하였으므로 내용을 잘 아는 사용자에 의해 출처가 달릴 여지는 충분하다고 생각합니다. --T-holic (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:36 (KST)
- 그렇다면 일단 토론부터 해주세요. 지금까지의 위키백과 문서들을 살펴봤을 때 특정 표제어에 대한 연혁 문서를 따로 생성하지는 않았습니다. 너무 길다는 것은 지나치게 지엽적인 내용과 확인가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처가 없는 부분이 있다는 것이 아닐련지요, 그런 부분은 잘라내고 짧게 중요한 연혁만 간추리는 것이 더 좋겠습니다. -- Min's (토론) 2010년 8월 9일 (월) 15:32 (KST)
#버스 시간표와 같은 이유로 삭제신청 넣었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 10월 19일 (화) 16:06 (KST)