위키백과:알찬 글 후보/강희제

강희제

• 사용자:윤성현 제안: 이 문서의 주편집자로서 동양사의 역사 인물 중에서 생애와 통치 체계등을 잘 나타낸것 같습니다. / 2008년 5월 11일 (일) 11:42 (KST)
• 약하게 찬성 '평가' 부분의 경우, 개인의 주관이 들어갈 수 있는 부분인데 그에 대한 별도의 출처 등이 없는 것이 아쉽습니다. BongGon(토론) 2008년 5월 11일 (일) 18:01 (KST)
• 찬성 역사분야에서 좀 괜찮습니다. 평가도 아마 그 출처가 아래 있는 목록에서 발췌했을 공산이 큽니다. --알비스(토론) 2008년 5월 12일 (월) 11:38 (KST)
• 찬성 합니다. 그런데 알찬 글로서는 무언가가 부족해 보입니다. 약간 살을 더 붙여야 될 것 같은데요. --Nt (토론)(토론) 2008년 5월 12일 (월) 11:44 (KST)
• 반대 내용이 부족합니다. 매우.　　천/어 2008년 5월 12일 (월) 15:58 (KST)
  • 의견 어떤 내용이 부족하다는 겁니까? 그리고 부족은 하겠지만 그렇다고 매우 부족하진 않습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 5월 13일 (화) 07:12 (KST)
    • 임금의 문서를 작성하는 경우에 그 임금의 생애만이 중요한 것이 아니라, 그 임금이 역사에서 어떠한 위치를 차지하며 어떠한 일을 시행하였는지, 그리고 그와 함께 주위 환경이 어떻게 변해야하는지 기술해야 합니다. 해당 문서는 생애와 가족 일변도로, 참고 자료에서 나타나듯이 강희제에 대한 개략적인 내용만 나타내고 있을 뿐입니다.　　천/어 2008년 5월 13일 (화) 11:07 (KST)
      • 어떠한 위치를 차지하는진 이미 평가란에 써놓았으며, 정책 역시 생애와 같이 쓰여져 있습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 5월 13일 (화) 11:20 (KST)
        • 충분하다고 생각하십니까?　　천/어 2008년 5월 13일 (화) 20:07 (KST)
          • 충분하진 않지만 그렇다고 내용이 매우 부족하진 않습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 5월 14일 (수) 01:57 (KST)
• 반대 중국 역사상 중요도에 비해서는 생애 부분으로만 너무 치중해서 쓰여진 것 같습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 5월 12일 (월) 17:29 (KST)
  • 의견 강희제는 철학자가 아니라 군주입니다. 그렇기에 생애나 업적 등을 주로 다룰 수밖에 없지요. -- 윤성현 (토론) 2008년 5월 13일 (화) 07:12 (KST)

    그렇다고 하더라도, 실제로 강희제의 통치가 이후의 청나라 제도에 어떤 영향을 주었는가 정도는 다룰 수 있다고 생각합니다. 지금의 내용은 완전히 시간 순서대로의 사실 나열로 되어 있어, 평가 및 후세에 미친 영향 부분이 매우 부족하다 봅니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 5월 13일 (화) 16:55 (KST)

    • 시간순서대로 당연히 해야 합니다. 생애를 다루는 것인데 시간순서대로 하지 않으면 문서의 가독성에 혼란이 옵니다. 그리고 평가나 영향은 계속 추가할 예정이구요. -- 윤성현 (토론) 2008년 5월 14일 (수) 04:46 (KST)

      물론 생애는 시간 순서대로 하는 것이 맞지만, 제가 하고 싶은 말은 “청나라의 군주이자 중국 역사상 중요 인물인 강희제의 주요 업적은 무엇이었고, 이 업적이 후세에 어떤 영향을 미쳤는가” 에 대한 부분이 부족하다는 겁니다. 현재의 생애 문서를 보면, 중요도에 상관없이 크고 작은 사실을 시간 순서대로 배열한 것에 지나지 않습니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 5월 14일 (수) 18:36 (KST)

      • 그럼 생애에서 따로 업적이라는 항목을 만들어야 하는 것인지요? 후세에 미친 영향이야 평가란에다 써도 되지만, 업적이란 항목을 세세하고 크게 만들 필요는 없다 생각합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 5월 16일 (금) 04:31 (KST)
        • 그렇다면, 최소한 생애 단락의 업적에 대한 내용이라도 좀 보충해야 할 것 같습니다. 솔직히 말해, 어떤 사람이 옛 황제의 개인적인 시시콜콜한 역사를 들추려고 백과사전을 읽기보다는 업적 부분에 더 관심을 둘 거라고 생각합니다. 지금의 업적에 대해 서술한 내용은 같은 업적의 영어판 서술에 비해서도 부족해 보입니다. (심지어 두 문서는 같은 문헌을 참고해서 작성되었습니다.) --더위먹은민츠(발자취) 2008년 5월 17일 (토) 02:27 (KST)
• 의견 이 문서가 약간 부족한 점은 없지 않아 있지만, 업적 역시 생애와 함께 기술되어 있습니다. 그러므로 업적에 관한 내용이 부족하다는 얘기는 별로 맞지 않다 생각합니다. 하지만 평가나 비판 역시 계속 추가해야겠지요. -- 윤성현 (토론) 2008년 5월 26일 (월) 01:01 (KST)
• 의견 현재 판의 문서를 보면, 흐름은 잘 이어지지만 주관적으로 보이는 표현과 객관적 출처가 필요해 보이는 표현이 많아 보입니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 6월 5일 (목) 21:31 (KST)
  • 대체적으로 어느 게 주관적이고 어느 게 객관적인지 예를 들어 하나씩 설명해주시면 고맙겠습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 6월 6일 (금) 08:36 (KST)
• 찬성 강희제에 대한 내용을 소상히 다루고 있습니다. 다른 문서판과 비교해도 최소한 양에서 밀리지 않습니다. 정작 가장 알차야 할 중국어판은 많이 떨어지네요.--Ta183 (토론) 2008년 6월 12일 (목) 22:03 (KST)
• 찬성 중문,영문, 심지어는 지금 FA로 선정되있는 에스파냐어 버전보다 더 알찬것 같습니다.--Vnvnfls (토론) 2008년 6월 13일 (금) 13:05 (KST)
• 찬성 강희제에 대해 많이 배우고 갑니다. ^^ -- 록 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 23:20 (KST)
• 찬성합니다.--사용자:Bart0278 (토론)(초딩 5년, 아마도 위백에서 제일 어린 사람 중 한명) 2008년 6월 18일 (수) 14:28 (KST)
• 다른 알찬 글 후보에 비해서 이 문서가 약간 관심이 덜한 것 같습니다. 모쪼록 사용자분들의 관심 부탁 드립니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 6월 20일 (금) 13:54 (KST)
• 약하게 찬성 편집 지침에 맞게 잘 다듬어져 있네요. --아들해 (토론) 2008년 6월 22일 (일) 12:20 (KST)
• 찬성 문서의 첫 부분은 좋습니다만, 본문 부분을 읽기엔 좀 번잡한 감이 있습니다. --알밤한대(토론) 2008년 6월 22일 (일) 12:21 (KST)

  선정합니다. --iTurtle (토론) 2008년 7월 12일 (토) 19:25 (KST)