위키백과:중재 요청/한국피알전문가포럼

사건 개요

이곳에는 각각 사건에 관련된 사용자들 자신의 관점에서 본 분쟁 상황을 가능한 한 모두 적어주셔야 합니다. 또한 본 요청이 받아들여질 수 있도록, 본 중재 요청을 하기 앞서 진행하였던 토론도 내부 고리로 걸어주십시오.

아래 사항을 주의하여 주십시오:

위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 반드시 숙지하여 주십시오.
모든 주장에는 적절한 근거가 담겨 있어야 합니다.

Wikiline

Neoalpha와 본인Wikiline에 대해서 아래 와 같이 중재를 요청합니다.

위키백과 운영자, 관리자 여러분! 그리고 위키백과 독자 여러분!
이 문서(한국피알전문가포럼)에 대해서 저명성을 요구하는 이 사용자(Neoalpha)는 계속해서 주관적인 판단으로 본인(Wikiline)이 기여하는 목록을 계속해서 <삭제>와 <저명성>을 주도하고 있습니다. 특정 목록에 대해서는 <토론>을 요구했음에도 불구하고 계속해서 일방적으로 <삭제>를 요청했으며 <저명성>을 따지며 위키백과의 <조정자> 자격을 마구 폭력적으로 남용하고 있습니다. 이 같은 경우에는 어떻게 해야 합니까? 현재 사단법인 단체 정보로 위키백과에 등록되어 있는 단체 전부를 보면 저명성과는 무관한 성격임에도 불구하고 독단적인 판단으로 위키백과<조정자> 자격으로 방해하는 이 사용자(Neoalpha)는 어떻게 조치를 취해야 합니까? 위키백과 운영자,관리자 여러분! 그리고 위키백과 독자 여러분! 간곡히 요청합니다. --Wikiline (토론) 2014년 4월 17일 (목) 14:20 (KST)

백:중재 요청에 wikiline님이 잘못된 방법으로 중재신청한 것을 옮깁니다.

감사합니다. 그런데 중재도 하기전에 삭제를 당했습니다. 완전히 제멋대로 입니다. 도와 주세요. 예를 들어 한국홍보포럼과 같은 경우에는 사용자(Neoalpha)의 독단적이 관점에서 보면 본인이 등록한 것보다 아예 해당 상황이 되지 않습니다. 한번 위키백과 독자여러분과 운영자, 관리자, 다른 조정자 여러분! 비교해 보세요. 주관적인 <저명성> 운운은 오히려 객관성을 파괴하고 있다는 것을 모르십니까? 그리고 이 외에도 분류:사단법인에 포함된 대부분의 단체는 (Neoalpha)의 독단적인 <저명성>의 기준이라면 거의 다 삭제되어야 합니다. --Wikiline (토론) 2014년 4월 17일 (목) 16:22 (KST)[답변]

RedMosQ관련과 본인Wikiline에 대해서 아래 와 같이 중재를 요청합니다.

중재위원회에 의견 제시와 요청
중재위원회에 본인의 의견을 올립니다.본인이 기여한 문서를 전부 삭제했네요.관리자 판단에 따라 기준이 모호하군요.적어도 미국과 유럽의 위키는 이 정도 수준은 아닙니다.가령,다중계정자의 문서일지라도 <형평성과 기준>에 따라 처리해야 합니다.본인을 다중계정자라고 무조건 판단하는 자체도 매우 감정적이지만,정말 수준이하인 것은 본인 기여문서를 <과정과 절차>도 없이 마구 삭제하는 것은 정말 학을 떼겠습니다.이를 다른 관리자분들도 그대로 보고만 있군요.위키백과 정모에서 관리자멤버라고 팔이 안으로 굽는식은 아니겠지만,한국위키의 정보의 빈약성과 지식의 수준이 활성화되지 못하는 원인중의 하나가 <관리자 개개인의 성향과 주관성>에 따라 <문서의 판단 기준>이 달라진다는 사실입니다.모두가 참여하는 위키백과의 기본정신은 <잡다한 지식이 결집>되어 위키참여자들(사용자)로 하여금 정화되고 질서를 잡아가도록 유도하고 관리하는것이 여러분(관리자,사무관,조정자 등 등)의 역할입니다.이것이 기본적으로 중요한 사실인데 미국과 유럽의 경우와 비교해 보면,이해 관계가 정말 하늘과 땅 차이입니다.우물안의 개구리는 발전이 있을 수 없습니다.개구리가 우물안만을 보지 않고 밖을 인식할때 나가겠다는 시도를 할수 있지 않겠어요.시도를 하면 할수록 뒷다리에 힘이 붙어 언제가 밖으로 뛰쳐 나갈수 있으니까요.한번 깊이 생각해 봅시다.미국과 유럽사람들은 난상토론을 해도 개인감정으로 결론을 내리지 않습니다.좀 심하고 지나칩니다.그리고 미국과 유럽의 위키참여자들은 전문가 이상의 사용자들이 대거 참여하고 있는다는 사실을 아시는지요. 그리고 관리자중에 자기의 전문 관심 분야가 아니면 다른 분야의 전문성을 갖춘 사용자나 기타 전문분야의 관리자,사무관,조정자,집행위원의 의견을 듣고 판단합니다.참고하세요.--Wikiline (토론) 2014년 4월 27일 (일)(KST)

백:중재 요청에 wikiline님이 잘못된 방법으로 중재신청한 것을 옮깁니다.

Neoalpha

일단 위 사용자가 작성한 정서진 연가 문서는 문학 작품 중 "시"에 관한 작품으로, 신뢰할 수 있는 출처로 뒷받침되지 않은 문서였습니다.
한국피알전문가포럼 문서의 경우 삭제 신청이 아닌, 출처를 요구하는 {{저명성}}을 기입한 것으로, 삭제 신청이 아니며, 오히려 위 사용자가 출처를 제시하지 않고 일방적인 주장을 하고 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 16:21 (KST)[답변]
또한, 조정자는 어떠한 지위나 기능을 가진 사용자가 아닙니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 16:23 (KST)[답변]

Neoalpha의 답변은 거짓입니다

중재위원회의 공적인 답변을 요청합니다.그리고 Neoalpha와 RedMosQ의 일방적인 답변을 기피합니다.
기여한 문서정서진연가는 본인이 수용하여 일단락되었습니다.그리고 최초 기여한 한국피알전문가포럼 제목의 문서는 Neoalpha의 주관적인 판단으로 저명성 요구가 되어 본인이 다시 한국PR전문가포럼이라는 제목으로 출처를 보강하여 문서를 완성했습니다.그런데 이 문서(한국PR전문가포럼)보다도 <출처>가 턱없이 빈약한 문서들은 그대로 방치하여 <저명성> 요구나 <불법적인 즉시삭제>를 하지 않으면서도 문서 한국PR전문가포럼에 대해서 수일 동안 문제제기나 더이상 출처요구가 없었던터라 완료되었던 것입니다.그런데 기여문서 <정서진>에 대한 논쟁이 RedMosQ와 한참 진행되는 가운데 일방적으로 본인의 기여 문서가 이상하게도 중재위원회의 <객관적인 중재와 과정>없이 <일부 다수 관리자들의 담합>에 의한듯한 의구심을 갖지도록 즉시삭제<참고:2014년 4월 22일(화) 20:50 RedMosQ 사용자가 한국PR전문가포럼 문서를 삭제했습니다.독립항목으로의 저명성 부족.신뢰할만한 출처로부터 확인할 수 있어야 합니다.>가 이루어졌습니다.
그리고 위의 설명 중에 <조정자>는 한국위키백과의 운용의 문제점과 방향을 설명하는 가운데 <조정자>의 역할을 강조한 것이지 조정자의 기능에 관한 말을 한적이 없음에도 문맥 흐름상 설명을 이해하지 못하는 답변은 할수 있겠지만, 본인이 기여한 문서에 대한 엄격한 중립에 따른 <문서 복귀>를 중재위원회에 요청합니다.또한 출처와 저명성에 전혀 문제가 없는 기여문서를 주관적인 판단과 감정으로 일련의 <과정>을 거치지 않고 <즉시 삭제>하는 행위는 정말 관리자로의 자격미달을 제기하며 특히 RedMosQ와 Neoalpha와 같은 일부 집행 멤버들의 특정기여 문서에 대해 주관적으로 줄기차게 <저명성>을 요구하는 것은 정말 학을 떼고도 남습니다.그리고 그렇게 객관적인 판단이라면 현재 한국위키백과 단체 목록에 게재되어 있는 문서 대분분의 단체에 대한 저명성 요구나 출처 요구는 이들의 문서 발생이후에 제대로 관리하지 않고 현재까지 방치하고 특정 문서만을 공격하는 이유는 무엇입니까? RedMosQ와 Neoalpha가 <저명성>있다고 판단하면 저명성있는 단체가 되고 아니면 저명성없는 단체가 되는 것입니까? 현재 진행이 이와 같은 기준에서 마구 행해지고 있다는 사실입니다.칼자루는 님들이 가지고 있으니까? 조그만 문제 제기를 하면 다중계정자인 것처럼 표현하고 계정을 일시 중지하겠다는 등 등 이런 것이 한국위키백과의 고질적인 문제입니다.이 외에도 위키백과의 다른 모든 문서들도 엄격히 따지면 완벽할 수 없습니다. 본인은 백과사전 편찬에 참여한 경험이 있는 사람으로서 정말 이해할수 없는 것이 한국위키백과의 <일부 관리자들과 기타 역할을 하는 분들의 형태>이며 정작 한국위키백과 활성화의 장애와 독소입니다.제가 근무하고 있는 편집팀만 보아도 <한국위키백과>보다는 유럽과 미국의 위키백과 자료를 참고하는 예가 대부분입니다.우리 경우만 아니라 동종업계에 있는 수백명의 멤버들의 경우도 동일합니다.이유가 무엇인지 아십니까? 이런 사실을 <한국위키백과 집행부 여러분들>은 심각하게 인식하고 있는지 묻고 싶습니다.본인의 기여문서 중에 더이상 문제 제기를 하지 않는 문서외,한국PR전문가포럼 기여문서의 복원을 강력히 요청합니다. -Wikiline (토론) 2014년 4월 27일 (목) 22:21 (KST)

백:중재 요청에 잘못된 답변에 대한 중재요청입니다.

Neoalpha

사건 관여 중재위원 기피 요청

만약, 본 사건에 대하여 편견을 가지고 있거나 직접적으로 관여했다고 여겨지는 중재위원이 있다면 이 곳에 그 사유와 함께 본 사건 중재에 참여하지 말아줄 것을 요청하는 글을 기입하여 주십시오.

[[User:|User:]]

해결 방안

이 곳에는 본 분쟁을 해결할 수 있는 긍정적인 제안을 적을 수 있습니다. 이 분쟁을 해결하기 위한 여러분의 제안은 어떤 것입니까?

Wikiline

만약 저명성을 제기한 요청때문에 중재가 불가능하다면 현재 <분류:사단법인>에 포함된 <한국PR협회>뿐만 아니라 거의다 저명성을 요청합니다. 중재위원회에서도 보시면 알겠지만,<한국피알전문가포럼(한국PR전문가포럼)>에 대한 삭제와 저명성을 요청한 사용자:Neoalpha의 주관성이 정당하다고 판단된다고 가정한다면 본인 역시 <분류:사단법인> 항목 거의가 저명성에 저촉되며 삭제되어야 할 것입니다. 그래서 중재위원회에서 <한국피알전문가포럼(한국PR전문가포럼)> 삭제 복구와 저명성 요청을 철회해 주시기를 바랍니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 17일 (목) 19:30 (KST)[답변]

Neoalpha

어떠한 절차와 조정도 필요 없으며, Wikiline 사용자에게 적절한 조언을 할 사용자를 찾아주면 될 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 16:24 (KST)[답변]

접수 결정

이 문단은 중재위원만이 기입합니다.

접수 사유

기각 사유

토론

이 토론은 중재위원회의 사회를 통해 진행됩니다. 본 사건에 관계없는 제3자의 참여는 위키백과토론:중재 요청에서 해 주세요. 허가받지 않은 제3자가 이 토론에 참여할 경우 중재위원회에서 그 의견을 삭제할 수 있습니다. 위키백과의 토론에서 지켜야 할 점이나 인신 공격 금지에 의거하여 그릇된 토론을 하는 사용자는 불리한 판정을 받을 수 있습니다.

문서의 복구를 원하시는 것이라면 삭제한 관리자는 따로 있습니다. 사용자:RedMosQ 님은 해당 문서를 삭제한 관리자입니다. 해당 관리자에게 먼저 문의하신 후, 해결이 되지 않으면 피신청인을 변경하여야 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 17일 (목) 20:25 (KST)[답변]

현황

이 문단은 중재위원만이 기입합니다. 내용이 없는 문단은 중재위원이 삭제합니다.

중재위원회의 결정과 근거 (판결문)

중재위원회는 1인의 의견으로 이 사건 중재 요청을 거부하기로 결정합니다.

사용자:Neoalpha의 위키백과:저명성 요구는 중재의 대상이 될 수 있는 분쟁에 해당하지 않는 것으로 판단합니다.
한국피알전문가포럼 문서에 대한 삭제 복구 요청에 대해서는, 사용자:Neoalpha가 해당 문서를 삭제한 사실이 없으므로, 피신청자 자격이 되지 않습니다.
분류:사단법인에 속하는 문서들에 대한 일괄적인 저명성 요구는 위키백과:선의에 비추어 볼 때 정당한 중재 요청으로 볼 수 없습니다.

따라서 이 사건 중재 요청을 전부 거부하기로 결정하며, 그 자세한 근거는 의사록에서 확인하실 수 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 29일 (화) 20:46 (KST)[답변]

사용자 계정	비고

Wikiline	(신청자)
Neoalpha