Wikiline

Wikiline님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2014년 3월 30일 (일) 08:56 (KST)

저작권 침해 알림

반갑습니다, Wikiline님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 고맙습니다. 다름이 아니오라 정서진 연가 문서에 추가해 주신 내용이 위키백과의 저작권 정책에 맞지 않는 것으로 보이기 때문에 알려드리려고 합니다.

위키백과는 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 Unported 라이선스에 따라 자유롭게 배포할 수 있고, 누구나 고칠 수 있는 자유 콘텐츠 프로젝트입니다. 위키백과에는 “다른 사람이 상업적 목적을 포함한 어떤 목적으로든 사용할 수 있는” 콘텐츠만 올리실 수 있고, 그렇지 않은 콘텐츠는 올리실 수 없습니다. 위키백과의 저작권 정책을 읽어보시고, 올려 주신 내용의 라이선스가 위키백과의 정책에 맞는지 다시 한번 확인해주세요.

Wikiline님께서 정서진 연가 문서에 올려 주신 내용은 저작권 정책에 따라 곧 지워질 수 있습니다. {{삭제 신청}}이나 {{특정판 삭제 신청}}이 문서 글머리에 입력되어 있다면 다른 사용자가 삭제를 신청한 것입니다. 만일 이것이 저작권 침해가 아니라면, 해당 문서 혹은 파일의 토론 문서에서 반박을 하시면 됩니다.

궁금한 점이 있다면 질문방으로 오셔서 질문하시면 되고, 급하시다면 지금 접속중인 것 같은 기존 사용자의 사용자 토론 문서에 도움을 요청하셔도 괜찮습니다. 길라잡이나 사용법을 읽어보시는 것도 좋습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 15일 (화) 14:37 (KST)

경고

Wikiline님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. Wikiline님께서 사용자:Neoalpha 문서에서 편집하신 내용은 위키백과:문서 훼손 정책에서 하지 말 것을 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 14:06 (KST)

Wikiline님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. Wikiline님께서 위키백과:중재 요청 문서에서 편집하신 내용은 위키백과:문서 훼손 정책에서 하지 말 것을 언급하는 훼손 행위에 해당되기 때문에 위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 15:43 (KST)

• 오히려 님이 <되돌리기> 편집 권한을 남용하여 정당한 <중재 요청 사항>을 방해하고 있지 않습니까?--Neoalpha님! --Wikiline (토론) 2014년 4월 17일 (목) 15:59 (KST)

요청하고 싶으면 제대로 형식 갖춰서 하세요. 엄한 문서 건드리지 마시고. --Neoalpha (토론) 2014년 4월 17일 (목) 16:02 (KST)

중재 요청

형식에 맞게 위키백과:중재 요청/사용자:Neoalpha로 옮겼습니다.

안녕하세요. 문서 삭제 관련 안내 말씀드립니다.

반갑습니다, Wikiline님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 고맙습니다. 다름이 아니오라 Wikiline님이 한국피알전문가포럼에 편집하신 내용에 대해 저명성의 입증이 요구되었습니다. 저명성은 문서가 백과사전으로서 적당한지를 가늠하는 기준입니다. 믿을 수 있고 확인 가능한 출처가 제시되었는지, 또 개인적인 생각은 없는지 확인해 주세요. 저명성을 입증하지 못하면 기여하신 내용이 삭제될 수 있으니, 번거로우시더라도 처리를 부탁드립니다. 혹시 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 됩니다. 더 궁금한 게 있다면 질문방 또는 저를 포함한 위키백과 사용자에게 질문해 주세요. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 17일 (목) 16:48 (KST)

안녕하세요. 관리자 RedMosQ입니다. 다름이 아니라 작성하신 문서의 위키백과 등재 적합성이 부족하다고 판단되며, 편집 분쟁 중인 문서라 판단하여 해당 문서에 대한 작성 보호 조치를 취했습니다. 개인적으로는 해당 단체를 인터넷에서 검색해보았으나 별다른 정보가 발견되지 않았습니다. 이 단체가 위키백과에 등재될 수 있다고 생각하시는 이유와 관련 근거를 제시해주시면 감사드리겠습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 17일 (목) 16:53 (KST)

--RedMosQ님! 예를 들어 한국홍보포럼과 같은 경우에는 사용자(Neoalpha)의 독단적이 관점에서 보면 본인이 등록한 것보다 아예 해당 상황이 되지 않습니다. 이 외에도 분류:사단법인에 포함된 대부분의 단체는 Neoalpha님이 주관적으로 <저명성>의 기준으로 판단한다면 거의 다 삭제되어야 합니다. RedMosQ님께서 비교를 해 보세요. 현재 <한국피알전문가포럼>이 소속된 <전국포럼연합>은 한국의 정치계, 학계, 법조계, NGO단체와 관련된 대표적인 인사들이 참여한 공신력에 있어서 전혀 의심할 할 수 없는 대표적인 포럼 단체입니다. 그런데 <저명성> 운운하는 것은 분류 목록에 포함된 여러 단체의 등재 사실과는 형평성에서도 문제점이 많다는것을 판단이 되지 않습니까? 그래서 Neoalpha님의 주관적인 판단이라고 문제 제기를 하여 토론을 붙혀 모든 위키백과 사용자님들의 의견을 견진하자고 했는데 이를 묵살당한 것은 어떻게 설명하시겠습니까? 그런데 님께서 삭제를 하지 않았습니까? 정말 개관적으로 위키백과 <저명성>의 기준을 형평성에 맞게 적용하기를 요청합니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 17일 (목) 17:03 (KST)

중재 요청 알림

안녕하세요. Wikiline 님, 중재위원회에서 알려 드립니다. Wikiline 님께서 중재위원회로 하신 요청은 위키백과:중재 요청/한국피알전문가포럼으로 이동되었음을 알려 드립니다.

현재 요청하신 사항이 어떠한 것인지를 잘 알지 못합니다. 한국피알전문가포럼 문서를 복구해 달라는 것인지, 아니면 저명성 요구를 하지 말아 달라는 것인지 아니면 피신청인 사용자에게 적절한 주의를 달라는 것인지가 명확하지 않습니다. 이 부분을 확인하시어 위키백과:중재 요청/한국피알전문가포럼#해결 방안의 적절한 위치에 올려 주시면 중재위원회에서 접수 여부를 판단하겠습니다. 감사합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 4월 17일 (목) 17:18 (KST)

정서진 관련

죄송합니다만, 하승무시인이 지었다는 정서진 연가가 정서진에서 언급될 필요가 있나요? 특히 정서진 연가는 백과사전에 등재되기 부족해 보입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 19일 (토) 18:28 (KST)

오히려 RedMosQ께서 삭제하는 이유를 모르겠습니다. 국내외 일반 검색포털도 <연관 검색어>를 제공하여 독자의 관심과 지식 확장을 제공합니다. 심지어 온라인 백과사전에도 동일하구요. 그런데 RedMosQ께서 계속해서 삭제를 하더군요. 논쟁하기 싫어서 넘어갔는데 이 <문서>에서도 똑같이 하니까, 무슨 이유인지 납득이 되지 않아요. 문서와 관련된 정보를 작성할 때, 해당 정보에 대한 명예가 훼손되지 않도록 미리 알아보고 문서를 작성한 것입니다. 그리고 '저작권'의 문제라면 전제하는 경우에는 문제가 되지만 특정 정보를 전달하기 위해서 <인용>하는 경우에는 문제가 전혀 되지 않습니다. 지금 위키백과 작가들의 정보에도 그대로 적용되고 있어요. 한번 세세히 살펴보세요. 그리고 정서진연가는 알아보니까,정서진에 관한 최초의 시라는 것을 알게 되었고 정서진을 아는 분들은 드디어 정서진을 대표하는 시가 나왔다고 했습니다. 이 정도면 답변이 되나요?--Wikiline (토론) 2014년 4월 19일 (토) 19:04 (KST)

답변 그러니까, 제 말씀은 해당 정보가 특정 작가를 명예훼손 한다거나, 저작권을 훼손했다는 이유로 삭제한 것이 아닙니다. 정서진을 아는 분들은 어느 주체인거죠? 정서진 연가라는 것이 나왔으며, 이는 정서진에 관한 최초의 시라는 신뢰할 수 있는 출처(공식 출판물, 신문기사 등)가 있습니까? --RedMosQ (토론) 2014년 4월 19일 (토) 19:12 (KST)

답변RedMosQ께서 그냥 삭제하세요. 최초의 시라는 말은 나오지 않았지만, 인천의 대표적인 문인단체인 <인천작가회의>가 발행한 공동시집이 발간되어 <인천일보>에 신문기사로 게재된 사항입니다.그리고 지금까지 <정서진>이라는 지역명이 부각되기 이전부터 <정서진>을 주제로 발표된 공적인 시를 모두 검색한 결과, 한편도 없었습니다. 따라서 말씀하고 싶은 것은 다른 백과사전에서 제공할 수 없는 것을 유일하게 <위키백과> 참여자가 발굴하여 기여하는 것이 차별성과 위키백과의 정신에 가장 부합된다고 봅니다. 어떻게 생각하세여?--Wikiline (토론) 2014년 4월 19일 (토) 19:26 (KST)

" <정서진>을 주제로 발표된 공적인 시를 모두 검색한 결과, 한편도 없었습니다." 라는 발언은 정서진 연가가 정서진을 대표하는 최초의 시라는 사실을 입증할 신뢰 가능한 출처가 없다는 뜻인가요? 두번째로는 "인천작가회의>가 발행한 공동시집이 발간되어 <인천일보>에 신문기사로 게재된 사항" 발언에서, 해당 시가 발간되었다는 내용의 신문기사를 인천일보에서 찾아주실 수 있으신가요? 해당 부분이 해결되고, 정서진 연가가 백과사전에 올라갈 가치가 있는지 상호 논의를 통해 입증되어야 합니다. 마지막으로, 위키백과의 문서는 제3자가 내용을 복사해서 판매, 즉 상업적 목적의 이용까지 가능해야 하는 까닭에 저작권이 있는 시를 통째로 옮기는 행위는 저작권 위반이 됩니다. 따라서 인용으로 생각하여 저작권이 있는 시를 올리는 것은 바람직하지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 19일 (토) 19:37 (KST)

답변RedMosQ께서 다음 내용대로 출처확인 바랍니다. 대표적으로 경인방송(2012-09-26 오후 5:55:28)에도 소식으로 보도되었고(http://www.itvfm.co.kr/program/view.asp?pcode=news&bcode=news_article01&seq=350816), 인천일보(2012.10.25(목)에도 신문기사(http://news.itimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=472156) 로 보도되었습니다.문서작성때 출처 근거로 제시한 것 같은데 확인하지 않았나요. 그리고 시전문을 게재하는 것은 <저작권>에 문제된다는 의견에는 100%로 동의합니다. 그러나 박스 처리하여 '중략'을 표기하여 시일부만을 소개하는 것은 특정 내용을 소개할 때의 <인용>은 상업적 목적 외에 학술적 또는 특정 내용주제의 근거를 제시할 때는 법적으로 전혀 <저작권>에 문제가 되지 않는다고 아는 변호사 선배님께서 자문해 주었습니다.참고 바랍니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 19일 (토) 22:16 (KST)

제시하신 출처 2개를 봤는데요. 첫번째 출처에는 정서진 연가에 대한 내용이 전무하고, 두번째 출처에는 마지막 줄에 정서진 연가에 대한 내용이 나옵니다. 정서진 연가가 정서진을 대표하는 최초의 시라는 사실도 출처에 없으며, 여러가지로 출처가 다소 빈약한 상태입니다. 다른 출처는 없나요? --RedMosQ (토론) 2014년 4월 19일 (토) 23:57 (KST)

인용 부분에 있어서는 Wikiline님 의견에 동의합니다만, 출처와 저명성 문제 때문에 위키백과에 등재되지 어렵지 않을까 싶습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 19일 (토) 23:58 (KST)

RedMosQ님!문서정서진연가에 대해서 앞에 "최초의 시라는 말은 나오지 않았지만, 인천의 대표적인 문인단체인 <인천작가회의>가 발행한 공동시집이 발간되어 <인천일보>에 신문기사로 게재된 사항입니다.그리고 지금까지 <정서진>이라는 지역명이 부각되기 이전부터 <정서진>을 주제로 발표된 공적인 시를 모두 검색한 결과, 한편도 없었습니다. 따라서 말씀하고 싶은 것은 다른 백과사전에서 제공할 수 없는 것을 유일하게 <위키백과> 참여자가 발굴하여 기여하는 것이 차별성과 위키백과의 정신에 가장 부합된다고 봅니다."라고 충분히 밝혔음에도 불구하고 님께서 삭제를 했습니다.또한 문서정서진에 대해서도 "<연관 검색어>를 제공하여 독자의 관심과 지식 확장을 제공합니다."라고 이유를 밝혔는데 나머지 부분만 계속해서 삭제를 하는 것은 혹시 다른 의도가 있지않겠지만 납득이 되지 않아요.이 부분에 대해서는 중재위원회에 중재를 요청합니다.편집취소를 하겠습니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 20일 (일) 22:40 (KST)

애초에 백과사전을 제작할 생각이셨나요? 아니면 시집을 알리는 홍보 문서로 작성하시려는 건가요? 정말 죄송한 말입니다만, 정서진 연가가 정서진을 이야기한 최초의 시라는 주장은 Wikiline님께서 별다른 근거없이 이야기 중이시고, 무엇보다 작성자가 주장하는 내용을 뒷받침하는 출처가 없습니다. "정서진 연가가 최초의 시다"라는 것은 Wikiline님께서 독자적으로 연구하고 주장하시는 내용이라고 생각합니다. 무엇보다 제시하신 출처에는 정서진 연가에 대한 내용이 단 한 줄에 불구하고, 하물며 기사 내용도 정서진 연가에 대한 기사가 아닌, 정서진 연가가 적힌 시집에 대한 내용이라는 점에서 제시해주신 출처가 저명성을 입증한다는 것에는 무리가 있습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 20일 (일) 23:02 (KST)

RedMosQ님! 비로소 계속해서 삭제하는 속네를 드러내는군요.홍보 운운하며..무슨 이해관계가 있다고 완전히 주관적으로 단정하시네요.위키<관리자>의 객관적이고 독립적인 자격을 마구 폭력적으로 행사하고 남용하고 있군요.한번 마음대로 휘둘러보세요.사용자토론에 기록된 내용을 제3자의 관점으로 보면 어떻게 판단할지 참으로 궁금합니다. 그리고 토론도 붙이지 않고 <되돌리기>마구 휘두르지마세요.그렇찮아도 세월호사건때문에 너무 고통스러운데 이와같은 논쟁을 하는 저 자신이 생사의 갈림길에 서있는 조카같은 어린학생들에게 참으로 부끄럽습니다.제가 두손들지요.그대신 중재위를 요청합니다.RedMosQ님!중재위가 되돌리기 결정하면 그 다음에 되돌리기하세요.무조건 따르겠습니다.끝으로 님께서 출처를 밝혀달라고 계속 요구해서 찾아서 주석 3번 링크달고 4번 표제로 바꾸고 한것, 모르십니까?그런데 무슨 이해관계가 있는 것처럼 홍보운운하시니 언어도단이자,기만행위입니다.정서진은 제가 기여한 문서입니다.아시겠어요.! --Wikiline (토론) 2014년 4월 20일 (일) 23:39 (KST)

제가 폭력적으로 행사하고 남용한 것으로 비춰졌다면 죄송하게 생각합니다. 주장하시는 게 워낙 강하시고, 세월호 사건 운운하시니 별 수 없네요. 중재위에 해당 사항에 대해 중재 요청을 하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 21일 (월) 00:42 (KST)

그리고 위키백과:사랑방 (일반)에서 다른 사용자 분들께 해당 문서 내용에 대한 상호 간 검토를 요청했습니다. 중재위원회 분들께서도 해당 글을 보실 테니, 해당 문서에 대한 평가를 잘 해주실 것이라고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 21일 (월) 00:55 (KST)

RedMosQ님 세월호사건때문에 온 나라가 집단트라우마에 걸린것처럼 내 일처럼 마음 아파하는데 '세월호사건 운운..' 이런식으로 표현하면 되겠습니까? 처음 정서진연가 문서와 다른 단체문서를 기여했을때 Neoalpha사용자가 토론을 요구했는데도 마구 되돌리기를 하더니 님께서는 바로바로 삭제 처리를 하시더군요.그래서 중재를 요청했고 정서진연가문서는"인문학의 난외주"에 있는 사람들인지라 주관적으로 남용해도 논쟁하기 싫어서 삭제해도 더 이상 문제를 제기하지 않았습니다.그런데 정서진문서는 정서진이라는 특성에 관계된 <인접정보>와 <정보확장>을 제공하는 것은 보편적인 기술 방식인데 또다시 작업을 하시더군요.혹시 <조정자>,<권리자> 짜고 치는 고스톱은 안일 것이라 믿습니다.방금 일반 사랑토론에 사용자 설정도 없이 공개된 IP로 들어와서 님들에게 힘을 실어주는분이 있더군요.정말 유치한 속내가 보이는 짓입니다. 정말 위키를 아낀다면 떳떳이 계정을 밝히고 해야하는데 수단이 매우 불순합니다.또한 편도 들수는 있겠지요.그러나 전문성과 객관성이 결여된 무지한 맹목적으로 편드는 행위는 위키의 공신력 훼손과 개념제로 그 자체입니다.어찌 그런사람이 알겠습니까?혹,힘을 실어주려고 다중계정을 만들어 들어오면 어떻게 막겠습니까?제가 이문제를 계속 제기하는것은 모든 과정과 논쟁기록이 그대로 보존되기 때문입니다.상식과 해당 문서 분야의 전문성을 가진 분들은 객관적으로 판단하기 때문입니다.그래야만 위키백과의 각분야에 전문적인 소양있는 분들이 많이 참여할수 있기때문입니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 21일 (월) 17:56 (KST)

인천에서 태어난 시민이자 문화 관련 연구자로서, 이 시가 위키백과 내용에 들어가야 할 하등의 의미를 찾지 못하겠습니다. WIkiline님이 RedmosQ님에게 너무 공격적인 태도를 보이고 있는 것은 적절하지 않은 행동이라고 봅니다. - Ellif (대화) 2014년 4월 21일 (월) 19:59 (KST)

Ellif님 무엇이 공격적이죠!그리고 1)"인천에서 태어난 시민이자 문화 관련 연구자"의 조건이 "위키백과 내용에 들어가야 할 하등의 의미를 찾지 못하겠습니다"와 무슨 연관성이 있으며 그것이 "위키백과" 등재를 판단하는 조건입니까? 전혀 관련성이 없습니다. 이런것이 주관적인 판단이라는 것입니다. 지금까지 논쟁의 쟁점을 바탕으로 위키백과의 기준에 부합될때 여부를 결정하는 것입니다. 2)저는 인천 정서진이 고향입니다. 님의 자격이라면 저도 충분히 자격이 있겠네요.그러나 그런식으로 해서는 안된다는 것이 일관된 저의 의견입니다.그리고 전체 논쟁을 읽어보지 않고 성큽하게 판단하셨네요.님께서 말하는 시는 RedMosQ님으로부터 일방적으로 토론도 없이 신속하게 삭제처리되었습니다.이런 것이 <공격적인 것>이며 <권한>을 남용하는 것입니다. 지금은 삭제된 것을 논쟁하고 있는 것이 아닙니다.논쟁 내용을 세세히 이해하시고 그 쟁점에 관해서 의견을 개진하십시요.<논점일탈>하지 마시구요.문화관련연구자이시라구요? 깊이 고려하겠습니다.한가지 더 말씀드리고 싶은 것은 님께서 문화연구자이시라니까 말씀드립니다.삭제된 시보다 더 좋은 시를 발표하고나서 평가받는 것이 순서가 아니겠습니까?주관적인 판단으로 인천의 대표적인 문인단체에서 발간하는 공동시집에 발표되고 공적인 작품을 문학평론가는 아니실진데 <하등의 의미>를 운운하시니 듣는 제가 참으로 인천인의 한사람으로 부끄럽습니다.그 시를 지으신 분은 인천사람도 아닌데요.정작 삼자들이 특정인과 특정인의 작품을 놓고 <하등의 의미>가 있니 없니하는 자체가 결례이며 매우 수치스러운 모습입니다.전문가인 문학평론가도 자신의 성향과 전혀 맞지않는 작품일지라도 그런 표현은 쓰지 않습니다.혹시 인천 어느교회 신자이신지 저는 광림교회 출석하고 있습니다.한가지 더 사용자 jtm71님과 같은 분의 객관성을 참고하세요. 제발 부탁입니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 21일 (월) 20:38 (KST)

Wikiline님께서는 문서에 대한 토론 주제를 넘어서 감정적인 발언들을 하고 계시다고 판단됩니다. 당분간 문서에 대한 토론은 하지 않겠습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 21일 (월) 20:28 (KST)

RedMosQ님 저도 님과는 토론치 않겠습니다. 마구 <관리자>권한을 남용하시니까요.--Wikiline (토론) 2014년 4월 21일 (월) 20:39 (KST)

자꾸 문서 관련한 이야기는 안하시고, 그 외쪽의 이야기로 토론 이야기를 흐리고 계시다고 생각합니다. 말싸움만 하실 것 같고, 서로 감정만 상할 것 같아 자제를 부탁드립니다. 제가 권한을 남용했다고 생각하셨다면 죄송합니다만, 그렇게 생각하시는 것 같아서, 상호 간 검토를 위해 위키백과:사랑방 (일반)에 일반 사용자들도 해당 문서를 평가할 수 있도록 했습니다. 그 이후 제가 관리자 권한을 행사한 것은 없으며, 앞으로도 하지 않을 생각입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 21일 (월) 20:51 (KST)

1a) 위에서 '상식과 해당 문서 분야의 전문성'을 언급하셔서 '객관적인 입장'을 밝히는 기준이면 이 정도면 되겠다 싶어서 언급드린 겁니다.

2a) 인천에는 정동진이 없습니다.

오자입니다.제발 문맥을 보고 말씀하세요--Wikiline (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:40 (KST)

2b) 또한 한국어 위키백과에서 백:저명성을 획득하는거 의외로 어렵습니다. '정서진 연가'라는 시가 백:신뢰할만한 저자에 의한 시인지, 그리고 그 시가 다른 신뢰할만한 매체에 의해서 여러번 언급되었는지를 알 수 있어야 하는데, 날 적부터 계속해서 인천시에서 거주지를 벗어난 적이 없는 토백이 인천 시민으로서 '정서진 연가'라는 시는 처음 들어봤습니다. 남인천 지역 주민도 모르는 시를 이 곳에 기록할 이유가 있으려나 모르겠습니다.
그리고 모든 위키백과는 해당 내용을 상업적으로 출판할 수 있어야 합니다. 이게 무슨 소리냐면요, '정서진 연가'라는 문서를 만들고 그 문서에다가 '정서진 연가'를 입력할 수 있으려면요, 정서진 연가의 작가가 해당 시나 내용을 CCL BY-SA로 출판하는 걸 허용했냐는 건데, 당연히 현재 시점에서는 허용했을리가 없으니까요, 사용자:RedmosQ님이 해당 문서를 삭제 하신건 정당한 관리 행위입니다.

2c) 저는 응용인문연구자지 문학연구자가 아닙니다. - Ellif (대화) 2014년 4월 21일 (월) 21:21 (KST)

선생님! 제발 전체 논쟁 내용을 숙지하시고 의견을 개진바랍니다. 지금 말씀하신 내용들은 논쟁을 거친 내용입니다.관계가 없는 전제에서의 논쟁입니다. 제발, 내용 숙지와 문맥을 제대로 파악하시고 말씀해 주세요. 그리고 삼자가 이렇게 특정작가와 작품을 함부로 하는 결레입니다. 그만퇴장합니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:46 (KST)

전체 논쟁 내용을 다시 한 번 확인해도 다른 사용자분들과 동일한 결론을 내릴 수 밖에 없습니다. 차단된 것에 대해서는 안타깝게 생각합니다. - Ellif (대화) 2014년 4월 21일 (월) 21:53 (KST)

어제 만난 인천지역의 문화활동가들에게 '정서진 연가'라는 시를 아느냐고 물어보았습니다만 아는 분들이 한분도 없더군요. 한 분은 '정서진 그거 사실이 아니지 않느냐'며 웃음을 터트리시고요. 이런 점을 보았을 때 이 시가 다루어져야 할 필요는 없을 듯 합니다. - Ellif (대화) 2014년 4월 25일 (금) 06:47 (KST)

답변 위 <Ellif님의 의견에 대해서> 이미 종결된 토론이지만 Ellif님의 위의 표현은 참으로 품위가 없어보입니다.문화를 연구하신다는 분께서 문학의 특성을 저급하게 '아는지 모르는지'의 방식으로 접근하시다니 참! 할말이 없군요.이미 정서진은 전국적으로 내고향 인천 서구의 지명으로 알려져 있고 공식화되었습니다. 님들께서 그룹으로 활동하는 문화단체는 구체적으로 어느 그룹입니까? 그리고 정작 <정서진>지역명이 지역간 분쟁이 일어났을때, 문화활동하신다는 여러분들은 지역문화를 위해서 무엇을 기여했습니까? 인천 서구청에서 역사적인 동기를 개발하여 문화<컨텐츠>로 발전(정서진)을 시킨 것은 참으로 칭찬받을만 한 것입니다.그리고 여러분 생각대로 역사적 사실이 문제가 있다면, 철저한 고증을 바탕으로 논문을 작성하여 발표하세요.<검증>받지 못한 <잡설>이나 <기사> 따위로 사실을 <호도>하는 것은 바른 자세가 아닙니다.위키백과는 왜! 이러한 것을 오히려 장려하는지 이해가 되지 않습니다. 미국과 유럽 위키백과에서는 보편적으로 상상조차 되지 않습니다.

Ellif님의 이와 같은<어제 만난 인천지역의 문화활동가들에게 '정서진 연가'라는 시를 아느냐고 물어보았습니다만 아는 분들이 한분도 없더군요. 한 분은 '정서진 그거 사실이 아니지 않느냐'며 웃음을 터트리시고요.> 표현이 얼마나 저속한 접근인지, 아시는지요.제가 알기로는 그 시를 지으신 시인은 인천과는 전혀 무관한 부산출신임에도 불구하고 인천에 관한 시를 써서 발표한 것만으로 박수를 보내지 못할망정,자칭 문화활동가라고 하시는 분들께서 시의 진정성를 함부로 운운하고 예단하시니 참!안타가운 마음이네요.그리고 저도 님과 같은 공동체이지만, 00교인인 분께서 그런식으로의 접근은 더욱 안타까울따름입니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 28일 (월) 13:43 (KST)

차단 알림

귀하가 정서진문서에 대해서 뭐라고 주장하시던가에는 저는 할말이 없습니다만, 토론 과정에서 일부 사용자에 대한 지속적인 인신공격이 있음을 확인했습니다. 이에 경고차원에서 1주일간 차단하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:34 (KST)

추가 : 차단 이후에도 이 토론에서의 인신공격이 추가 포착된다면, 사용자 토론 잠금과 함께 차단 기간이 늘어날 수 있음을 참조해 주시기 바랍니다.--분당선M (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:35 (KST) 아직 반대가 있네요. 일단 차단 조치는 철회하겠습니다. 진정하시고 차분히 토론에 임해주시면 감사하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 4월 21일 (월) 21:37 (KST)

예!동의합니다.대부분의 초보 사용자는 자신이 좋아하는 분야와 인물부터 관심을 가지고 참여하는 것은 인지상정입니다.무조건 새안경을 끼고 물어뜯는행위도 주의해야할 것 같습니다. 저역시 고정되지 않은 IP주소로 오랫동안 참여해 오다가 계정을 가지고 참여하게되었는데 논쟁중에 저도모르게 감정이 고조되었던 것같습니다.본의는 아닙니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 22일 (화) 07:30 (KST)

해명해 주셔서 감사합니다. 앞으로 이런 행위가 번복되지 않도록 노력해 주시리라 믿겠습니다:)--분당선M (토론) 2014년 4월 22일 (화) 09:27 (KST)

RedMosQ님의 차단 권한 남용

어제 RedMosQ님이 자기멋대로 사용자:커뷰의 말만 믿고 다중계정이라면서 차단을 하고 대량 삭제를 하면서 피해자가 속출하고 있습니다.

• 221.160.221.149 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
• 112.159.126.163 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
• 용사의희망 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• Gabitheelf (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• 오번나이트 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• 꽥꽥면 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

112.159.126.163는 LG유플러스의 유선인터넷용 IP이며 221.160.221.149는 KT의 유선인터넷용 아이피입니다. 이들 아이피는 2013년 말부터 아이피 사용자로 위키백과에 기여해왔습니다. 활동 시간은 여러 시간대에 걸쳐있어 Unypoly가 학교에 있을 것으로 보이는 평일 낮시간, 집에 있을 것으로 보이는 시간등에 걸쳐있습니다. 당연히 학교와 그 주변에 있는 시간대에 기여할 수 있는 아이피로는 집 또는 그 주변에서 기여할 수 없다는 것은 상식입니다. 더군다나 편집 분야도 방송 분야를 주로 하고 있는 점이 다릅니다.

사용자:오번나이트와 사용자:꽥꽥면의 경우 어제 낮 같은 시간대에 기여를 하였습니다. 사용자:꽥꽥면의 기여가 대량 삭제되어 있지만 사용자:꽥꽥면의 삭제된 기여를 확인하면 사용자:오번나이트가 기여하는 시간에도 사용자:꽥꽥면이 빠른 속도로 문서를 만들고 있었다는 것을 확인할 수 있습니다. 오번나이트의 기여분야는 영화와 관련된 분야로 유니폴리와 차이가 있습니다. 두개의 계정으로 동시에 빠른 속도로 편집을 하는 것은 불가능하며 둘 사이에 관련이 없다는 명백한 증거가 됩니다.

2013년에도 RedMosQ님은 사용자:Seoul1945가 사용자:케붐종의 다중 계정이라면서, 사용자:Seoul1945는 사용자:케붐종의 다중 계정이 아니라고 말한 아이피를 트롤 행위로 차단#하는 등 위키백과의 정책을 위반한 바 있으며 2014년 최근에는 차단 재검토 규정, 제한 재검토 규정, 삭제 정책등을 밥먹듯이 고의적으로 위반하고 있으며, 최근에는 중재 요청에서 거짓말을 하여 피해를 입히고 있습니다. physical한 evidence만으로 절반이나 잘못 차단된 사실을 확인할 수 있으며 나머지 계정도 잘못된 차단임이 분명합니다. --아수리 (토론) 2014년 4월 28일 (월) 11:52 (KST)

해당 내용은 악의적인 사용자의 트롤입니다. 무시해 주시면 감사하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 4월 29일 (화) 08:27 (KST)

해명을 바랍니다.

안녕하세요. 관리자 RedMosQ입니다. 다름이 아니라 Wikiline님께서 몇가지 해명을 해주셔야 할 부분이 있어 질문드립니다.

1. 기본적으로 Wikiline님께서 생성하시던 정서진, 한국피알전문가협회 등의 내용은 모두 하 모 시인과 관련되어 있거나, 하 모 시인이 소속된 단체였습니다. 위키백과에서는 이미 해당 시인에 대해서는 2012년에 개설된 삭제 토론에서 저명성 부족으로 판명된 바 있습니다. 기본적으로 위키백과는 개인적인 PR 공간이 아니기 때문에, 위키백과에 어떠한 특정 목적을 가지고 활동하시는 것은 아닌지 궁금합니다.
2. 또한 위의 활동 내역을 봤을 때, 사용자:Au writer, 사용자:작성자, 사용자:Kr wikieditor, 사용자:Wikinara 계정 간의 유사성이 보이며, 다중 계정 사용이 확실시됩니다. 이에 대한 해명도 부탁드립니다. 이는 사용자:jtm71님께서도 해명을 요구한 사항입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 30일 (수) 18:02 (KST)

답변 예! 그러고보니 그럴만도 하겠네요. 해명 요청내용을 읽고 답변하기전에 먼저 알아봐야하겠다싶어서 한국위키백과와 여러 인터넷검색포털을 내용을 살펴보았습니다.

개인의 소견을 말하기전에 앞서 진행된 논쟁하는 가운데 제기된 것중에서 여러번 의견을 제시했는데요. 어떤 기여문서를 작성했을때는 인물을 포함하여 연관검색어와 연관정보를 함께 연결하여 제공하는 것이 일반 백과사전뿐만 아니라 위키백과에서도 제공하는 기본사항이라는 것을 여러분은 간과하고 있습니다.

그러니 연결되는 것마다.다중계정 또는 PR성이라는 색안경을 끼고 보는 여러분들의 문제점을 이제사 발견하게 되었구요.그리고 해당정보와 연결된 시인분은 제가 다른여러 검색포털을 살펴보고 약력을 여러군데 비교해본바로는 여러분들이 그렇게 저명성을 문제삼을 분이 아님에도 불구하고 앞서말한 색안경때문에 인물자체를 보는 객관성 상실이 여실히 드러나더군요.요즘 검색포털과 인물정보를 제공하는 여러 언론사같은 경우에는 해당 정보 하나 하나를 검증 시스템을 거쳐서 게재하고 있다는 사실을 아시는지 모르겠네요.

그런데 현재 한국위키백과의 인물정보 대부분은 관리자 여러분들이 이같은 역할을 해야하는데 솔직히 말씀드리면 그렇게 할 능력을 가진 분들이 많지 않다는 사실입니다. 예를 들어서 특정 인물의 정보에 대해서 하나씩 하나씩 검증 과정을 거쳤습니까? 특정 인물 학력중에서도 국문 번역 대학명과 실제 원문 대학명이 상이한 것이 발견됩니다. 실제로 해명을 요청한 관리자 중에서도 저명성이 있다고 주장하는 사람들도 포함되어 있습니다. 기만적인 허위 학력이 기재되어 있는 사실도 간과하고 특정의 직을 <저명성>으로 규정하는 것은 참으로 무지의 소치라고 말할수 밖에 없습니다. 세게적인 인물백과 사전 등재 기준과 검증 과정을 한번 살펴 보세요. 참 제가 조사해 보니 그리고 여러분이 문제삼은 시인분은 모언론사 인물사전뿐만 아니라,다른 백과사전에도 이미 등재가 되어 있으신 분이더군요.그것도 최근이 아니라 십수년전에 이미 등재되어 있더군요.여러분 보세요.그 사실만으로도 저명성 운운하는 것은 여러분의 판단 기준이 얼마나 주관적인가를 보여주는 일면입니다.

그러니 저와 논쟁에서 해당인물 정보도 삭제한 이유도 거기에 있음을 알게 되었구요..참!기분나쁘시겠지만,여러분들께서 접근하는 방식이 참으로 유치해보입니다.

현재 해당인물과 관계된 기여문서가 현재 한국위키백과에 한두가지가 아니더군요.문서를 살펴보니 위의 여러 계정자들이 기여한 문서들이더군요. 그런데 그 기여문서들이 여러분께서 제기하는 일반적인 PR을 문서와는 지극히 거리가 먼 <신학 또는 기독교의 전문분야>이더군요.부분을 보지말고 전체를 보고 판단하세요.참 그리고 그 시인분은 성직자이시기도 하던데 뭐!특정 세력들이 장사하여 떼돈벌일이 있는가요.돈안되는 성직자를 홍보해서 이득될거라곤 끈덕지도 없는데요. 제가 가만히 논쟁이 이렇게 된 과정을 전체적으로 생각해 보니,헛웃음만 나오네요.

그리고 덧봍여 말하자면 정작,위키백과내에 현재 인물문서뿐만 아니라 여러 단체관련 문서중에서 여러분이 강조하는 <저명성은 공적 검증>이 바탕이 된 것을 말하는데 <검증안된 정보>가 <백과사전 집필에 참여한 본인>으로서는 상당수 납립해 있다는 것이죠.여러분의 역할이 <위키백과 관리자>마다 자신의 전문분야 또는 관심분야와 관련된 분류 목록 문서 하나씩 하나씩 조목조목 검토해 나가는 것이 여러분의 기본 역할입니다.미국과 유럽의 위키는 기본적으로 이러한 시스템으로 위키백과가 관리되고 있어요.백과사전의 정보가 그렇게 여러분이 생각하는 것처럼 간단한 것이 아닙니다.

그리고 참고로 기여문서 가운데 전문분야와 관련된 인물 정보를 함께 제공하는 것은 기본이자, 여러분이 그렇게 강조하는 <저명성>자체를 답보하고 있다는 사실을 지적합니다.--Wikiline (토론) 2014년 4월 30일 (수) 23:00 (KST)

답변 동문서답하고 계십니다. 요청해드린 두 질문에 대해 짧게 답해주시기 바랍니다. 특히 2번 문제의 경우 한국어 위키백과에서 활동이 어려우실 수도 있는 문제이기 때문에, 반론을 듣고 싶은 것입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 30일 (수) 23:24 (KST)

답변 아래 쪽에 내용을 추가해주시기 바랍니다. 2번 문서에 언급된 사용자들의 경우, 하 모 시인 관련 문서 편집 건이 삭제되어 블라인드 처리되어 있습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 30일 (수) 23:41 (KST)

답변 125.184.35.148 IP 사용 건에 대해서도 해명해주시기 바랍니다. 해당 IP는 저명성 문제에 대한 문제 제기를 하며, 과도한 삭제 요청를 한 바 있고, 특히 정서진 문서에 대해서는 지역감정을 유발한다는 이유로 삭제 신청을 하였습니다. Wikiline님께서도 비슷한 이유로 문서의 내용을 과도하게 수정하셨는데, 여기에 대한 해명도 부탁드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 4월 30일 (수) 23:50 (KST)

답변 무관한 내용에 대한 해명요구 자체가 RedMosQ 관리자의 문제이며 본인이 의견 개진한 사항에 대해 답하지 않고 동문서답한다고 하니 참,그러니 한국위키백과가 외국위키백과와 비교대상이 되지요. 본인이 제시한 장문의 의견에 대해서 조목조목 답변하세요.부탁드립니다.대단하신 관리자님!--Wikiline (토론) 2014년 4월 30일 (수) 23:57 (KST)

답변 다중 계정 사용 논란에 대한 해명을 먼저 하시지요. 저명성 문제는 이미 삭제 토론에서 결론난 문제라고 말씀드렸습니다. 자신이 다중계정과 IP 사용에 무관하다는 근거를 조목조목 들어주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:00 (KST)

답변 감정적인 발언은 추후 편집 제한 등에 대한 논의 시, Wikiline 님께 불리하게 작용할 수 있음을 알려드립니다. 유치하다는 표현과, 반어법적인 표현에서는 유감을 표합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:02 (KST)

답변문제의 본질은 제처두고 또 물타기 하시네요.그러니 주관적인 감정적인 몰입에만 집중하고 정작 문제의 사안에 대해서는 답변하거나 부족한 점을 살펴보지 않고 참! 할말이 없네 .무관한 내용을 해명운운 자체가 <관리자>라는 권한을 남용하고 횡포를 일삼는 것이예요.아시겠어요.한국위키백과에 관리자는 RedMosQ 이 분밖에 안계신가요.! 마음에 안들면 계정을 차단하겠다니,등 협박성 발언하시니 이번 결과를 보고 한국위키백과에 대한 관심의 여부를 결정할까합니다.그리고 미국가면 반드시 위키관계자와 만나서 꼭 말하고 싶네요.한국 야후가 결국 철수했듯이,한국위키백과도 이런식으로 가면 결국 외면당할수박에 없다구요.말입니다.--Wikiline (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:15 (KST)

답변 제가 차단하겠다고 한 적은 없습니다만, 다중 계정 사용에 대한 해명을 제대로 하지 않고 계십니다. --RedMosQ (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:19 (KST)

답변 저는 사실 상 Wikiline 님과 분쟁 당사자 이기 때문에, Wikiline님의 거취를 결정할 권한이 없습니다. 다만, 지금까지 이야기한 내용이 모두 기록되어 있으니, 다른 관리자 분들께서 판단하실 여지는 있다고 생각합니다. 다중 계정 사용 의심에 대한 제대로 된 해명을 요구합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:23 (KST)

답변님의 <감정적인 발언은 추후 편집 제한 등에 대한 논의 시, Wikiline 님께 불리하게 작용>한다는 말이 무엇과 관계되지요. 그리고 보세요.지금까지 답변이 해명이 아니고 뭡니까? 완전히<순환논리의 오류>와 전체와 부분을 분간하지 못하는 <한심한 논리>로 장난칩니까? 기본문맥도 이해못하면서 관리가 되겠습니까? 늘 이런식이니 한국위키백과가 이 모양이지요.팔은 안으로 꿉는다고 경고 먹겠네요.--Wikiline (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:53 (KST)

답변 제가 직접 차단을 하겠다고 이야기하지 않았고, 저에게는 그러한 권한이 없음을 거듭 밝혔습니다. 비약하지 마시기 바랍니다. 그리고 Wikiline님께서는 계속 제 발언에 대해 감정적으로 대응만 하고 있지, 다중 계정 사용에 대한 명확한 해명이 없습니다. 답해주십시오. --RedMosQ (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:59 (KST)

답변 정신병자를 만나면 정신병자가 되고 편집증 환자를 만나면 편집증 환자가 된다. 나도 환자가 될까 정말 무섭다.혼자서 멍군장군 그것도 괜찮은 것 같습니다.앞으로 눈에 안티는 한국위키백과를 위해 열심히 뛰어 봐야겠다. 역시 병자들이 많긴많은가보다.--Wikiline (토론) 2014년 5월 1일 (목) 09:13 (KST)

간단하게 "예" 혹은 "아니요"라고 답변해 주세요. 이유는 나중에 묻겠습니다. 다시한번 질문합니다. 사용자:Au writer, 사용자:작성자, 사용자:Kr wikieditor, 사용자:Wikinara 계정 간의 유사성이 보이며, 다중 계정 사용이 확실시됩니다. 다중 계정을 사용하신것이 맞나요?.--분당선M (토론) 2014년 5월 1일 (목) 09:24 (KST)

답변 님들끼리 진치고 잘들노세요.이미 탈퇴선언했습니다.아! 진짜 멘붕! 나라도 병자가 되지말자!!!--Wikiline (토론) 2014년 5월 1일 (목) 09:30 (KST)

차단 알림

부적절한 토론 태도와, 다중 계정을 악용하신 해명이 부족했습니다. 그러므로, 기한을 정하지 않은 차단, 즉 무기한 차단하였음을 알려드립니다. 문제 행동을 인식하고 개선의지를 보여주신다면 언제든지 다시 차단이 해제될 수 있음을 알려드립니다. --분당선M (토론) 2014년 5월 2일 (금) 08:26 (KST)