영동우체국

unypoly. 백:삭제 토론/우정사업본부가 작성한 문서에 편승한 질 낮은 문서 양산과 저명성 지침의 심각한 오해를 이유로 차단되었습니다. 저명성이 낮은 문서를 생성했다고 하는데, 우체국에 대해서는 우편 집중국은 삭제 토론에서 저명성이 인정되었고, 저를 차단한 더위먹은민츠씨도 백:삭제 토론/우정사업본부에서 시군구별 우체국의 저명성을 인정하였으며, 총의에 따라 시군구별 우체국을 만들기로 하였습니다.

질 낮은 문서를 생성한다고 차단된다는 규칙은 찾아본바로는 없으며, 우체국의 주소, 기본적인 정의, 분류, 관할 구역과 우체국명이 완전히 일치하지 않거나, 구명과 일치하지 않는경우에는 관할 구역, 문화재로 지정된 우체국은 그 내용을 적어서, 문서로서 기틀을 잡는데 필요한 모든 정보를 기입하여 문서를 작성하였습니다.

우체국을 제외한 문서의 경우 외부에서 충분히 언급되거나, 다른 언어의 위키백과, 다른 백과사전에 있는 문서등을 생성하여 저명성이 낮은 문서는 생성하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 더위먹은 민츠는 영동우체국이(가) 작성한 문서를 대량 삭제함- unypoly의 다중계정에 의한 저질, 저-저명성 문서의 양산 이라고 하여 저의 편집을 비하하고 있습니다.

저명성에 대해 의견을 낸 기록을 살펴보니, 백:삭제 토론/아사달, 21주 사랑방(2건) 백토:저명성에 네건이 있었습니다.

아사달에 대한 삭제 토론에서는

유지 책, 잡지, 방송, 신문에 모두 몇번씩 나온 것은 저명성이 있다고 봅니다. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 23일 (수) 15:29 (KST)

라고 의견을 냈습니다. 아사달회사는 책, 잡지, 방송, 신문에서 모두 몇번씩 중요하게 언급되었기 때문에 그런 의견을 냈습니다. 중요하게 다뤄졌다는 부분이 빠져서 오해를 불렀을 지도 모릅니다.

사랑방에서는

원칙적으로 만드는 것이 옳은 듯 합니다. 두산백과사전도 초등학교를 수록하고 있습니다. 있어서 나쁠것도 없습니다. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 24일 (목) 13:17 (KST)

분명히 저명성이 있는 개념인데 지워지는 사례가 있습니다. 양대리그도 지워졌네요. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 25일 (금) 11:17 (KST)

두건의 발언을 하였습니다. 양대리그는 양대리그제의 정의, 어느 팀 수에서 양대리그제가 적당한지 특히 야구에서 10개팀일때 양대리그를 해야 하는지 (최근의 10구단 논란 등), 양대리그제를 할때 팀수의 배분은 어떻게 하는 것이 좋은지 (미국 메이저리그 에 관련되어서) 등등 신뢰할 수 있는 여러 언론 기사에서 언급되고 있습니다.

두산백과사전에 대해서는 앞으로 위키백과가 어떻게 해야 할지에 대해서 의견을 낸 것으로 저명성 지침에 대해 잘못 알고 있다는 말은 틀립니다.

저명성에 대한 토론에서는 저명성 지침을 읽어본 결과 아이피 사용자가 제시한 사례는 저명성이 없는 것이기에 걱정할 필요가 없다고 발언하였습니다.

그럴 걱정을 할 필요는 없을텐데요. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 25일 (금) 10:14 (KST)

그리고 유니폴리가 요청한 것과 저명성은 별개입니다. '심증이 간다'는 것으로 차단하거나 내용을 지우는건 성급하다고 생각합니다. 라는 의견을 낸 적이 있는데, 악성 사용자가 만든 문서와 저명성은 관련이 없습니다.

더위먹은민츠는 사용자:광명공항(저와 무관한 사용자입니다.) 을 차단함으로서 자신의 잘못을 숨기고 있습니다.

알고보니 차단된 사용자가 만들었다는 이유로 삭제를 하는 정책도 없었습니다.

더위먹은민츠는 심증만으로 다른 사용자를 차단하고, 의견을 지우고 있는데 이를 제한하는 결정을 중재위원회에서 내려주실 것을 부탁드립니다.

이와 함께 차단의 해제와 삭제된 문서 복구에 대하여 중재위원회에서 심의해주시기를 요청합니다. 더위먹은민츠는 황제숙종에게는 아이피사용자와 토론을 하고 아이피 차단요청을 하라면서 자기는 멋대로 다른 사용자를 차단하고 있습니다.

중재 요청에 이 내용을 올려주세요. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 29일 (화) 18:04 (KST)

굳이 말씀드리자면, 이미 당신을 위키백과에서 쫓아낸다는 총의에 의해 차단하고 있는 겁니다만. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 5월 29일 (화) 18:06 (KST)

해당 사용자에 대한 차단 근거가 충분함을 확인하였고, 영동우체국 님에 대한 차단이 옳음을 확인하고 이 요청을 기각합니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 29일 (화) 21:30 (KST)

저는 유니폴리와도 관련이 없습니다. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 07:22 (KST)

Mins 관리자는 의심만으로 다른 사용자를 차단한 기록이 여러번이군요. 그런 기록이 있는 사용자는 공정하게 결정할 수 없을것입니다. 중재 요청 재개를 요청합니다. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 14:19 (KST)

중재 요청의 처리 결과는 저와 무관합니다. 다중 계정 악용 및 차단 회피 계정의 근거가 충분함을 확인하였고, 이전의 차단 계정에서 지적된 행동들이 개선되지 않고 반복되어 왔음을 확인하여 더위먹은민츠 님의 차단이 적합함을 인정하여 사용자 재검토 요청을 기각했고, 이후 중재 요청 이외 차단 재검토 요청의 판단 근거가 제시되지 않았으므로 재차 기각합니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 31일 (목) 15:05 (KST)

아무런 근거 제시 없이 차단 재검토를 다시 요청하여 재차 기각합니다. 근거 없이 재검토 요청이 계속 반복될 경우, 차단 기간 내 차단 재검토 요청을 위해 사용할 수 있도록 허용된 사용자토론 공간 편집을 본래의 목적에 맞게 이용하지 않는 것으로 판단하여 차단 기간 동안 사용자토론의 편집을 제한할 수 있음을 알려드립니다.(중재 요청을 하는 것은 차단 재검토 요청의 근거가 되지 않으며, 관리자의 다른 사용자에 대한 차단 기록이 재검토 요청의 판단 근거가 될 수 없습니다.) -- Min's (토론) 2012년 5월 31일 (목) 16:42 (KST)

근거를 제시합니다. 차단의 근거가 된 백두산 밀영에 대한 카페 글은 '백두산 밀영 위키백과'로 검색을 하면 바로 나오는 글이어서, 백두산 밀영과 위키백과에 대해 유니폴리가 다른데에서 글을 써놓고 다녔다는 다이내믹 로동님의 글을 보고 네이버에서 검색해서 알게 되었습니다. 그렇기 때문에 그 글로 저를 unypoly로 판단한 것 자체에 문제가 있습니다. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 31일 (목) 17:09 (KST)

차단된 기존 사용자와 동일한 행동을 보이고 있기 때문에 차단이 적절하다고 판단하며, 이에 대한 어떠한 해명과 반성 없이는 위키백과 공동체가 영동우체국 님에 대한 차단 해제에 동의해주지 않을 것이라고 판단하여 요청을 기각합니다. -- Min's (토론) 2012년 6월 14일 (목) 23:08 (KST)

중재위원회

안녕하세요 영동우체국님(혹은 유니폴리님). 중재위원회에 접수된 차단 재검토 요청은 각하되었습니다. 자세한 근거는 위키백과:중재 요청/영동우체국에서 확인해주세요. --토트(dmthoth) 2012년 5월 30일 (수) 00:34 (KST)

저는 유니폴리와도 관련이 없습니다. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 07:22 (KST)

각하될 이유가 없으므로 재심의되어야합니다. --영동우체국 (토론) 2012년 5월 30일 (수) 07:23 (KST)

중재위원회에 차단 재검토 요청을 허실때에는 어떤 근거로 차단 해제를 요청하시는지 명시하셔야합니다. 그리고 사칭 및 장난성 계정을 만들어서 글을 남기셔도 안되구요. 다중계정이 아님을 증명하는 것은 중재위원회보다는 위키백과:다중 계정 검사 요청을 이용하는 것이 실용적입니다. 중재위원회에 다중계정이 아니므로 차단을 해제해달라는 재검토 요청을 하셔도 중재위원회는 위키백과 메타에 다중계정인지 검사를 요청해야하거든요. --토트(dmthoth) 2012년 5월 30일 (수) 19:22 (KST)

다중계정검사요청에 제가 요청을 넣었습니다. 토론이 진행된 후 다른 분들이 동의하신다면, 정말로 님이 유니폴리의 다중계정인지 아닌지 알 수 있을겁니다. --토트(dmthoth) 2012년 5월 31일 (목) 19:43 (KST)