안녕하세요편집

안녕하세요. 최근 삭제 신청 관련으로 기여를 많이 하고 계신데 문서 삭제 요청보다는 그 전에 먼저 해당 문서의 보강을 시도해보시거나 문서 보강을 위해 다린 사용자들의 도움을 요청해보는 것도 위키백과 발전에 많은 도움이 될 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 6월 30일 (화) 21:57 (KST)

안녕하세요,익명의 IP사용자(124.153.186.96)님.최근에 슈니첼 항목을 포함한 대다수의 문서에 삭제신청을 하셨던데요....편집

초면에 실례지만...제목에서 말씀드리다 시피,최근에 슈니첼 항목을 포함한 대다수의 문서에 삭제신청을 하셨던데요...혹시나 그 사유를 알 수 있을까해서 글을 남겼습니다만... 슈니첼 항목을 포함한 여러 문서들의 문제점과 추가했으면 싶은 요소들 좀 말씀해 주시면 안될까요?초면부터 이런 무례한 문의글을 남기게 되어서 죄송합니다...--Lsw1076917 (토론) 2015년 7월 2일 (목) 11:49 (KST)

답변입니다편집

제가 삭제 신청한 문서들이, 하나같이 내용이 한 줄도 아닌 매우 짧은 한 문장만 달랑 적어놓고, 그 외에 아무것도 해놓지 않은 문서들입니다. 단순한 사전적 정리만 적어놓을려면 차라리 위키낱말사전에서 적는게 나을까 싶어서 그랬습니다. 그렇다고 현재 저걸 긴 문장으로 확대해줄 사람도 현재 거의 없는 실정이다보니...(특히 음식 관련 항목들은 현재 거의 상당수가 짧은 토막글 상태로 방치되었다고 해도 과언이 아니에요. 누가 추가해줘야 하는데 그럴 사람들이 거의 없는 수준이에요.) 제 삭제 신청이 너무 지나친 면이 있다면 죄송합니다. --124.153.186.96 (토론) 2015년 7월 2일 (목) 21:56 (KST)

124.153.186.96님의 말씀대로 내용이 짧은 문서들이 위키백과에 악영향을 주는 것에 대해서는 충분히 동의합니다. 또한 해당 문서들의 내용을 보강해줄 사람을 찾기 어려운 것도 현재의 위키백과의 실정에서는 충분히 맞는 이야기입니다. 다만 삭제 신청된 문서들 중에서는 내용만 보강된다면 충분히 등재 가능한 문서들이 꽤 있는 관계로 개인적으로 보강해볼 생각이었던지라 저의 생각을 조금 적었었습니다. 개인적으로는 차후에 이런 문제점을 갖고 있는 문서들을 보완해줄 제도를 건의해볼 생각입니다. 친절하게 답변해주셔서 감사합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 3일 (금) 00:17 (KST)

안녕하세요. 일단 낱말 사유로 삭제된 요리 문서들을 복원한 뒤 내용 보강을 어느 정도 끝냈습니다. 확실히 해당 문서들이 삭제 대상으로 오르지 않았더라면 아마 질적인 문제를 계속 안고 존치되었겠지요. 이 부분에 있어서는 해당 문서들의 문제점을 알려주신 124.153.186.96님께 감사의 말씀을 드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 6일 (월) 01:43 (KST)

철도역 문서의 삭제 신청에 대해서편집

현재 삭제 신청 중이신 철도문서 전체가 다 허위 문서 내지는 허위내용이 편집 된 것인지요? -- 메이 `토론 2016년 12월 5일 (월) 22:28 (KST)

답변입니다편집

정확히는 삭제 신청한 문서들이 다른 역 문서에서 그냥 복사-붙여넣기만 해놓고 내용을 아예 수정하지 않아서, 잘못된 내용으로 방치되어 있습니다.(역 정보 틀 제외) 이걸 빨리 고치던지 그렇지 않을거면 삭제하는게 나을 것 같습니다. 124.153.186.96 (토론) 2016년 12월 5일 (월) 22:32 (KST)

말씀하신 바와 같이 일부 내용이 문제라면, 잘못된 내용인 부분만 편집하는 것이 적절할 것으로 보입니다. -- 메이 `토론 2016년 12월 5일 (월) 22:39 (KST)
+ 해당 문서들은 이전으로 되돌려 삭제 신청 틀을 떼도록 하겠습니다. -- 메이 `토론 2016년 12월 5일 (월) 22:43 (KST)
네, 사실상 거의다 잘못된 내용이긴 한데, 그냥 수정하는 걸로 하겠습니다. 너무 무분별하게 삭제 신청해서 죄송합니다. 124.153.186.96 (토론) 2016년 12월 6일 (화) 16:02 (KST)