Isebito

Isebito님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

 S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 11일 (월) 09:48 (KST)

주의

일본인이신건 알겠는데, 그렇다고 자기 나라를 위해 왜곡된 편집을 하진 말아주세요.--Ph (토론) 2011년 5월 22일 (일) 09:07 (KST)

왜곡이라면 근거를 보여주십시오. 전 朝鮮王朝實錄이나 李舜臣이 쓴 亂中日記를 읽은 적이 있는데 위키백과에는 一次史料를 무시한 기술들이 있습니다. 전 二次史料가 아니라 一次史料를 중시합니다. Isebito (토론) 2011년 5월 23일 (월) 16:47 (KST)

서술 방식이 일본 편향적이라는 겁니다. 귀하가 읽은 책이 문제가 아니고 말입니다.--Ph (토론) 2011년 6월 3일 (금) 10:32 (KST)

사료

일차 사료를 중시한다고 하셔서 Isebito 님의 편집을 훑어보았는데 사료나 서적을 인용한 편집이 아쉽게도 없네요. (대체로) 영어판과 달리 한국어판과 일어판 위키백과는 출처 제시가 빈약한 글이 많으니 만약 잘못된 부분을 발견하셨다면 해당 부분에 사료를 인용하시면서 고쳐주시면 큰 도움이 되겠습니다. 조선왕조실록은 온라인으로도 제공되고 있으니 쉽게 인용하실 수 있습니다. --Alphanis (토론) 2011년 6월 3일 (금) 15:41 (KST)

그렇습니다. 귀하께서는 증거 제시도 없이 일본 편향 서술을 하고 있습니다. 또한 역사 문서 편집에 있어서는 1차와 2차 자료를 동시에 활용해야지 어느 것만 중시해서는 안됩니다.--Ph (토론) 2011년 6월 5일 (일) 10:21 (KST)

"증거 제시도 없이 일본 편향 서술을 하고 있습니다" → "편향 서술"이란 어느 부분입니까? 저는 오히려 일차 사료에 없는 기술들을 삭제했을 뿐입니다. 예컨데 李舜臣이 쓴 亂中日記에는 鳴梁海戰에서 日本水軍에 준 손해에 관하여 "賊船三十一隻撞破" 밖에 쓰지 않았습니다. 그런데 왠지 한국어판 위키백과에는 "92척 파손 및 침몰,18,466명 사망"이란 근거가 불명한 기술이 있습니다. 亂中日記는 큰 도서관에 있다고 생각합니다. 흥미를 가지시면 제발 읽어봐주세요.Isebito (토론) 2011년 6월 6일 (월) 21:40 (KST)

두 분의 말씀이 모두 맞습니다. 이세비토 님의 말씀대로 '92척 파손'은 근거가 불분명합니다. 18466명 사망설은 최석남(1992). 《구국의 명장 이순신》. 교학사. 에서 찾을 수 있긴 한데 신빙성이 떨어지는 면이 있습니다. 그리고 Ph 님의 말씀대로 2차 사료도 위키백과의 주요한 출처가 될 수 있으며, 이세비토 님께서 편집시 해당 문서에 1차든 2차든 정확한 인용을 해 주시면 편향 서술이라는 오해를 벗을 수 있습니다. 이것은 사족인데, 각국어판의 명량 해전 항목을 살펴보니 일본어판의 내용이 한국어판이나 영어판과 판이하게 다름을 알 수 있었습니다. 비단 명량 해전에 대해서 뿐 아니라 어디에서든 볼 수 있는 근세사에서 현대사 전반에 이르는 한일간의 역사 인식 차이에 기인한 것이겠죠. 이런 것을 볼 때마다 위키백과 체계가 역사 관련 항목을 서술하기에 과연 적절한가 하는 의문을 갖게 됩니다. --Alphanis (토론) 2011년 6월 6일 (월) 22:50 (KST)