사용자토론:Kjskjs0504/보존문서1


중립적 시각 분쟁편집

박정희 관련 내용중 역대 대통령중 성별, 연령, 지역, 직업, 소득, 교육 수준을 초월하고 모든 계층으로부터 ‘가장 업적을 많이 남긴 대통령’으로 꼽힌 것은 엄연한 여론조사 결과 입니다. 그런데 이것을 무슨 근거로 중립적 시간에 어긋난다고 자꾸 지우시는지요? --Kbr0706 (토론) 2009년 8월 30일 (일) 19:40 (KST)

그냥 '1위'를 했다고 하면 됩니다. 당연히 1위라는 것은 성별이나 연령, 지역, 직업, 소득, 교육 수준이 다양한 집단으로부터 1위를 했다는 것입니다. 그걸 '초월'이니 어쩌니 하는 말을 써 가면서 수식하는 건 과거 군사독재 시절 신문의 미사여구나 다를 바 없지요. 민족중흥의 기치를 내걸고 어쩌구 하는 것도 마찬가집니다.

Kjskjs0504 (토론) 2009년 8월 30일 (일) 19:50 (KST)

kjskjs0504님께서는 다른 사용자들과도 시비성 문서가 많네요?편집

kjskjs0504님께서는 다른 사용자들과도 시비성 문서가 많네요? 저희는 신천지 문서에 대해서 토론하고 있었습니다. 근데 무슨 말씀이신지 kjskjs0504님께서 알레르기가 있는건 알겠지만 왜 굳이 알레르기가 도지시려고 신천지 문서에 와서 글을 보시는지 모르겠네요? 어떤 불순한 의도가 있으셔서... Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 15일 (목) 17:21 (KST)

도대체... Julian Lim님은 어떤 '불순한 의도'가 있어서 '문서에 대해 토론'하는 곳에서 '문서가 아닌 다른 주제'에 대해 토론하는지 되묻고 싶습니다만? 차단 신청 들어갑니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 18:08 (KST)

--Osunkeun (토론) 2009년 10월 15일 (목) 17:41 (KST)길게 말하지 않겠습니다. 우리나라의 영토인 독도"에 대해서 우리나라가 더 잘 압니까!! 아니면 일본 떨거지들이 더 잘 압니까!! 당연히 우리나라죠! 그런데 일본 거시기들이 뭐라고 합니까!! 자기네 땅이라고 말도 안되는 소리를 지껄입니다. 그러면 묻겠습니다. 한국사람들이 가만히 앉아 있어야 할까요!! 일본 돌아이들이 지껄이는 소리를 듣고만 있어야 할까요!! 그렇게 된다면, 독도"에 대해서 잘 모르는 사람들은 진짜로 일본 돌아이들의 말이 사실이라고 믿겠죠!! 어떻게 그렇게 되도록 보고만 있어야 할까요!! 아니죠!! 그러면 한가지 더 묻겠습니다. 독도에 대해서는 우리나라가 일본보다 더 잘알고있지요. 그렇다면 신천지에 대해서는 신천지인들이 더 잘알까요, 아니면 신천지에 입교해보지도 않고 밖에서 쳐다보는 사람들이 더 잘알까요! 당연히 신천지인들이 더 잘 알겠죠!! 신천지인이라면 당연히 거짓말이나 전혀 사실무근의 말을 한다면, 가만히 있어야 할까요!! 가만히 있으면 어떻게 될까요!! 모르는 사람들이 그대로 믿을텐데요! 그래서 mbc pd수첩에 정정보도를 요청한 것입니다. 결론을 말씀드리면 모르면, 모른다고 해야 겠지요. 잘 알지도 못하면서, 안다고 하는 것은 올바른 일이 아닌것입니다. 나이도 어리면서, 신천지에 대해서 잘 알지도 못하면서 아는 척하는 것은 예의에도 어긋날 뿐만아니라, 하나님의 가르침에도 어긋나는 일입니다. 항상 진실이 제일 무서운 법입니다. 진실에 순복하고, 진실을 볼수 있는 법을 배우세요. 인생을 조금이라도 오래 산 어른으로서 가슴에 담긴 충고입니다.

여긴 차단신청하는 데 아닙니다편집

지우겠습니다. 장소 구분 좀 하세요. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 23:04 (KST)

차단신청했다고 통보 하는것입니다 ^^ Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 16일 (금) 13:29 (KST)

해당 논문은 기독교 계의 공식 입장입니다.편집

해당 논문은 기독교 계의 공식 입장입니다. 정 궁금하시면 국회도서관 가셔서 논문을 읽어보세요 ^^ Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 16일 (금) 22:41 (KST)

그런 건 출처 제시한 사람이 인용문 써 가면서 충실히 설명해야지, 그냥 링크 하나 걸어놓고 '궁금하면 읽어보시던가' 입니까? 문서 작성은 그렇게 하는 게 아닙니다. 그리고 그 목사가 어떤 권위를 가지고 있던 간에 한 명인 이상 '일개 목사'인 건 변함이 없습니다. 개신교가 무슨 천주교처럼 명백한 hierarchy가 있어서 '전체 천주교의 입장'같은 게 나올 수 있는 구조도 아니고, Priesthood of all believers를 채택하고 있기 때문에 평신도나 목사나 똑같은 권위를 가지고 있다고 알고 있는데, 그야말로 'A believer'의 석사논문 하나가 '전체 개신교의 입장'이 될 수 있을 수도, 있을 리도 없지요. 만약 그걸 '전체 개신교의 입장'이라고 한다면 개신교의 전제 자체를 흔드는 일이고 말입니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 23:34 (KST)

저는 말입니다. 뭐때문에 님하고 지금껏 공방전 하고 있는지 이해가 안됩니다.편집

저는 말입니다. 뭐때문에 님하고 지금껏 공방전 하고 있는지 이해가 안됩니다. 우리가 무엇때문에 지금껏 신경안써도 그만인 신천지문서에 신경전을 하고 있을까요? Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 18일 (일) 00:15 (KST)

저는 말입니다, 뭐때문에 님이 여기에 이런 글을 남기는지 모르겠습니다. 신천지에 대한 기독교 단체 중 하나일 뿐인 한기총의 입장이 왜 중요한지도 모르겠고, 그게 왜 굳이 들어가야 되는 내용인지도 모르겠습니다. 진화론 문서에다가 한국창조과학회의 입장을 써 넣는 꼴이군요. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 18일 (일) 00:39 (KST)

다른 문서도 보시면 알시겠지만 전부 어디에서 어디를 이단이라고 한다 라는 글귀가 들어가 있습니다. 그래서 이도 마찬가지로 공식적인 입장에서 써넣는 것입니다. 진화론 문서에도 보시면 아시다시피 비평글이 있습니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 18일 (일) 01:18 (KST)

진화 문서에는 '일부 유신론자' 같은 표현만 있을 뿐, 특정 단체의 입장 표명 같은 건 없습니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 18일 (일) 01:36 (KST)
일부 유신론자의 입장처럼 한기총의 입장도 같이 생각해주셨으면 좋겠군요. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 18일 (일) 01:50 (KST)
특정 단체의 이름이 거론된다는 데서 문제가 되고, 또 형평성에서도 문제가 됩니다. 차라리 그냥 '일부 개신교 단체에서 이단이라고 주장하고 있다' 정도면 또 모를까. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 18일 (일) 01:51 (KST)
특정 단체의 이름이 거론 됨으로써 출처가 좀더 확실해 지지 않겠습니까? 그리고 아시는지 모르겠습니다만, 개신교(장로교, 감리교, 침례교, 성결교, 하나님의 성회)에서는 신천지 대책 위원회가 설립되어 있고, 각 교회에서는 신천지 예방 교육을 실시하고 있습니다. 어떤 면에서 형평성에서 어긋난다고 하시는건지 모르겠습니다. Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 18일 (일) 02:16 (KST)
아 그럼 대다수의 개신교(장로교, 감리교, 침례교, 성결교, 하나님의 성회) 단체라고 하면 되겠습니까? Mr.Julian Lim (토론) 2009년 10월 18일 (일) 02:17 (KST)
'대다수'의 기준이 모호하니, 그냥 '일부'라고 하는 편이 낫겠습니다. 그리고 다시 말하지만 '개신교 교인이나 장로의 일부가 어떤 단체를 결성해도 어차피 개신교는 Priesthood of all believers를 채택하고 있는데다가 대다수의 개신교 신자는 미국에 있으니 별다른 권위가 없다' 라고 생각됩니다만. Kjskjs0504 (토론) 2009년 10월 18일 (일) 02:24 (KST)

독립군 내부분이 중심지를 충칭으로 옮긴 배경의 서술편집

필요하여 덧붙인 내용입니다. 그리고 어느 곳에서도 조선인이 '아예'없었다는 얘기는 하지 않았습니다. 또한 민생단 사건으로 인해 만주에서의 조선인 영향력 약화와 중공군과의 연대 약화와 관련하여 덧붙인 내용은 타 사전들에서도 서술하고 있는 내용이구요. 그리고 또한 진중권의 주장은 일찍이부터 그 지역에 많은 농민들이 살고 있었다는 주장으로 민생단 사건으로 인해 상당수 조선인이 근거지를 옮긴 사실과 배치됩니다. 민생단 사건 내용을 지우시려면 진중권씨의 주장부터 지워야 하는게 순서아닌가요? -- kbr0706 (토론) 2009년 11월 2일 (월) 19:23 (KST)

'대부분' 옮겨갔다는 식으로 서술한 것은 맞지 않습니까? 민생단 사건은 32년에 있었던 일이고 진중권의 주장은 '박정희가 만주군에서 복무할 당시 그 지역에 많은 농민들과 독립군 세력이 거주하고 있었다'는 것입니다. 32~44년 사이에 어떤 일이 있었는지에 대한 말이 없지 않습니까? 32년에 민생단 사건이 있었으니 박정희 당시에는 그 곳에 조선인이 없었고, 그래서 박정희는 죄가 없다는 식의 서술은 과장된 것이지요. 해당 문단과 아무런 관련성이 없는 것은 물론이거니와... '민생단 사건'이 44년까지 어떤 영향을 미쳤다는 근거가 없으면 민생단 사건이 박정희 부임 당시의 해당 지역 상황과 관계있다고 보기는 힘듭니다. Kjskjs0504 (토론) 2009년 11월 2일 (월) 19:28 (KST)
제가 편집한 내용에서 '대부분'의 조선인이 옮겨 갔다는 내용은 없습니다. 단지 500여명이 이로 인해 숙청당하였다는 내용이 있을 뿐이죠. 더군다나 지금 진중권이 거론하고 있는 독립군 거점 기지로서의 신한촌은 이미 박정희가 복무하기 20여년도 전의 일입니다. 시간상이나 정황상으로도 민생단 사건이 진중권이 주장하는 것 훨씬 이후의 일이구요. 박정희가 복무하기 8년전에 일어난 일을 지우는 것과.. 24년 전에 일어난 일을 지우는 것..뭐가 순서에 맞아 보이십니까..? -- kbr0706 (토론) 2009년 11월 3일 (화) 09:10 (KST)
제가 편집한 내용 중 만주에 독립군이 없었다는 내용은 단 한 구절도 없습니다. 독자 연구라고 밀어붙이며 돌려놓기 하시는 것도 단순히 토론자님의 견해일 뿐이구요. 또한 진중권씨의 주장조차 거기에 韓 농민들이 살았다고만 할뿐 독립군에 대한 언급은 없습니다. 확대해석하시지 마시구요. 이에 대해서는 얼마든지 공론화하셔도 좋습니다. 단지 마치 당시 만주 제8단 지역에서 조선인들이 많이살았다는 진중권씨 주장의 허구성을 출처를 들어가며 반박한 것이죠. 또한 이 주장을 설파하는 이는 얼마되지 않는 것으로 알고 있습니다. 인터넷에서 떠도는 글들도 대부분 진중권씨의 주장을 기초로 한것이구요.-- kbr0706 (토론) 2009년 11월 3일 (화) 17:29 (KST)

진화에 대한 오해편집

진화에 대한 오해글을 이동해주셔서 감사합니다 ^_^.. 저도 미쳐 '진화론'이란 단어가 어떤 뜻으로 보일지 생각을 못했네요.. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2009년 12월 16일 (수) 00:16 (KST)