Somde123

되돌림 안내 편집

마지막 댓글: 7년 전댓글 6개인원 2명이 토론 중

쏘카 문서 편집은 이전으로 되돌려졌습니다. 주요 연혁으로 충분한 것으로 보여져 되돌렸습니다. -- 메이 `토론 2016년 5월 19일 (목) 11:46 (KST)답변

주요 연혁의 기준을 뭐로 잡으시고 자꾸 되돌리시는지요... 12년 이후의 연혁을 게재도 안하는 것이 주요 연혁이라고 보십니까? 성의있게 안 하실꺼면 편집하지 말고 가만히나 계시죠..

모든 연혁을 기록할 필요는 없습니다. 또한 2012년도 이후의 연혁이라고 하는 것이 실려야 할 내용으로 보이지 않습니다. 또한 편집 내용에 대한 논박은 있을 수 있겠지만, 편집 자체에 대하여 그같이 말씀하시는 것은 부적절 함을 말씀드립니다. -- 메이 `토론 2016년 5월 19일 (목) 11:57 (KST)답변

대구, 경산, 울산, 양산, 김해, 창원 지역 서비스 오픈/ 부산 및 경기, 인천지역 서비스 오픈 등의 쏘카의 서비스 제공지역에 대한 정보전달의 의미가 충분히 있고 전국어디에서나 할 수 있고, 서비스 차량에 대한 정보까지 전달하게되면 쏘카라는 기업에 대해 더욱 자세히 알 수 있습니다. 12년도 이후의 연혁이 쏘카에 대한 최신 정보입니다. 12년도 전의 님이 계속 되돌리 시는 수준의 정보력보다는 보다 풍부한 것은 사실입니다. 12년도 전의 연혁을 연도별로 카테고리화 시킨것도 아니고 수정한 부분도 없이 그냥 편집취소 버튼만 누르면서 중요하지 않아 보이니깐 되돌린다... 너무 성의 없고 위키피디아의 가치추구와 부합한다고 보십니까? 더 자세하고, 더 최신의 자료와 최소의, 올드한 정보중에 무엇을 선택해야 되는지 님의 선택은 무엇인가요? 위키피디아에서는 최소의 올드한 정보라고 합니까? 또한, 제가 단순히 편집 취소를 하는 것이 아니라, 계속해서 수정하면서 님의 편집취소를 하고 있는건 알고 계십니까?Somde123 (토론) 2016년 5월 19일 (목) 13:28 (KST)답변

말씀하시는 내용인 영업지역, 서비스 차량에 대한 정보는 홍보성 정보로 보입니다. 위키백과는 해당 기업의 카탈로그나 안내서가 아닙니다. 회사의 모든 것을 안내할 이유도, 홍보성 정보를 실을 이유도 없습니다. 말씀하시는 최신의 자료·정보가 홍보성이라면 삭제하는 것이 맞다고 봅니다. -- 메이 `토론 2016년 5월 19일 (목) 13:57 (KST)답변

"말씀하시는 내용인 영업지역, 서비스 차량에 대한 정보는 홍보성 정보로 보입니다."이 부분이 납득이 안 됩니다. 영업지역, 서비스 차량에 대한 정보가 어떻게 홍보성 정보가 되는지요? 또한, 홍보성 정보에 대한 기준은 님의 주관적인 기준으로 보입니다. 님의 기준으로 보았을때 "현대자동차"문서의 "제품"카테고리와 "브랜드"카테고리도 삭제되어 져야 합니다. 왜 그건 냅두시는 지요? 쏘카에서 서비스 제공하는 차량에대하여 제가 한 줄로 언급한 것보다 현대자동차 문서에서 보다 더 자세히(출시 연도, 사진 첨부등) 올렸는데... 더 홍보성이 높다고 볼 수 있습니다.(님 주관적 기준으로 제가 보았을 시) 홍보성을 띄냐 안띄냐의 애매모호한 기준이 있을 시 홍보성이 매우 높을 시에 한하여 편집 취소를 하여야 하는거 아닙니까. 님의 주관적인 기준에 왜 제가 스트레스 받아야하는지 모르겠네요.Somde123 (토론) 2016년 5월 19일 (목) 14:20 (KST)답변

약 35만개에 육박하는 문서를 제가 다 보고있을 수는 없는 노릇입니다. 해당 문서의 내용에 대해 여타의 사용자들이 홍보가 아닌 정보로 판단하고 그에 수긍하였기에 냅두어진 모양이겠지요. 기업문서외의 다른 문서도 마찬가지일 것입니다. 저는 이를 논박하기 위해 저는 한줄로 소개되어있는 기업의 문서를 찾아서 가져와야 할까요?

제가 한 편집은 백:아님을 참조하여 판단 하였습니다. 매우높은 홍보성이건 아니건, 그 정도의 차이와는 상관없이 편집할 뿐입니다. 왜 스트레스를 받아야 하는지에 대한 대답을 원하십니까? 저나 님이나 위키백과를 편집하고 있기 때문에 그렇습니다. 어떠한 문서에 대한 이견이 있고, 그로 인해 편집에 대한 의견 충돌이 빚어지게되면, 양쪽 모두에게 스트레스는 수반됩니다. 그렇지만 유쾌한 일은 아닐지라도 상호간에 이와같은 의견 교환이 있다는 것은 다행스럽고 바람직한 일입니다. 그렇지 못한 경우도 있으니까요. -- 메이 `토론 2016년 5월 19일 (목) 15:01 (KST)답변

쏘카 새 문단에 대해서 편집

마지막 댓글: 7년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

(편집 충돌) 해당 문서에 출처 필요 문단 틀을 삽입했습니다. 적절한 출처가 제시가 필요합니다. 또한 해당 문서 뿐 아니라 위키백과 문서에서 논란, 의혹, 사건 등과 같은 내용은 그에 대한 반박이나, 이견까지 함께 싣는 것이 바람직합니다. 중립성 문제가 있다고 여겨지면, 다른 사용자에 의해 편집이 수정·삭제될 수 있습니다. 참조할 문서로는 위키백과:중립성이 있습니다. 해당 문서에서 이 내용을 상세하게 다루고 있으니 참조 바랍니다. -- 메이 `토론 2016년 5월 19일 (목) 14:21 (KST)답변

지금 하고 있습니다... 좀 기달리세요... 저도 근거 달아야하는거 알고있습니다...Somde123 (토론) 2016년 5월 19일 (목) 14:30 (KST)답변

새 주제