사용자:Minis707/연습장2
과도한 방목
편집
과도한 방목은 식물이 장기간 집중적인 방목에 노출되거나 충분한 회복 기간 없이 발생할 때 발생합니다.[1] 제대로 관리되지 않은 농업 응용 프로그램, 게임 보호 구역 또는 자연 보호 구역의 가축에 의해 발생할 수 있습니다. 또한 이동이 불가능하고 이동이 제한된 토착 또는 외래 야생 동물의 개체군으로 인해 발생할 수도 있습니다.
과도한 방목은 토지의 유용성, 생산성 및 생물 다양성을 감소시키며 사막화와 침식의 원인 중 하나입니다. 과도한 방목은 또한 외래 식물과 잡초의 침입 종의 확산의 원인으로 간주됩니다. 토지 황폐화, 축산업으로 인한 배출 및 생태계의 바이오매스 감소는 방목 이벤트 사이에 기후 변화에 직접적으로 기여합니다. 성공적인 계획된 방목 전략은 대평원의 아메리카 들소 또는 아프리카 사바나의 철새 누우, 또는 전체론적 계획된 방목을 지원하는 것입니다.[2]
생태학적 영향
편집
추가 정보: 토지 황폐화
과도한 방목은 일반적으로 토양 침식을 증가시킵니다.[3]
방목을 위한 토지의 지속적인 과잉 이용으로 인해 황폐화가 증가하고 있습니다. 이것은 xeric 및 초기 계승 종만이 견딜 수 있는 열악한 토양 조건으로 이어집니다.
개별 무리 풀과 초원의 토착 식물 풀 종은 특히 취약합니다. 예를 들어, 흰 꼬리 사슴의 과도한 탐색은 덜 선호되는 풀과 양치류 또는 외래 식물 종[4]의 성장으로 이어질 수 있으며 잠재적으로 토착 목본 식물을 대체하여 생물 다양성을 감소시킬 수 있습니다.
수생 환경으로 눈을 돌려 Ling et al. (2015)은 재앙적인 성게 과잉 방목 현상과 해양 생태계 체제 변화에서의 역할을 문서화했습니다. 그들의 연구는 과도한 방목의 심각한 생태학적 영향을 완화하기 위한 효과적인 관리 및 보존 전략의 시급한 필요성을 강조하고 문제의 전 세계적 범위를 강조합니다. 이와 유사하게, 몽골 대초원에서 Liu et al. (2013)[5]은 식생 감소의 약 60%가 기후 요인에 기인할 수 있으며, 나머지는 과도한 방목으로 인한 염소 밀도 증가에 크게 영향을 받는다는 것을 발견했습니다. 이는 기후 변화와 생태계 파괴에 대한 방목 관행 사이의 복잡한 상호 작용을 가리킵니다.
Stevens et al. (2016)은 70년 동안 남아프리카 사바나의 목본 침식을 조사하여 과도한 방목, 전 지구적 변화, 거대동물 멸종의 생태학적 영향을 주요 요인으로 확인했습니다. 그들의 발견은 사바나 생태계 변화의 배후에 있는 다면적인 동인에 빛을 비추고 있습니다. Kriegisch et al. (2019)은 과잉 방목을 방지하기 위한 대안 전략이라는 주제를 반영하여 표류 다시마 가용성이 과잉 방목 성게의 먹이 이동 이동을 어떻게 줄일 수 있는지 보여주었으며, 대체 식량 공급원이 방목 행동에 상당한 영향을 미치고 해양 생태계 압력을 관리하는 데 도움이 될 수 있음을 시사했습니다.
비슷한 맥락에서 Cai et al. (2020)[6]의 연구는 관목이 잠식된 초원에서 극한 조건에서 비옥한 섬 효과가 어떻게 붕괴되는지를 보여주면서 과도한 방목의 육상 영향에 대한 극명한 예를 제시합니다. 이 사례 연구는 토양 건강을 보호하고 생태계 기능을 유지하기 위해 지속 가능한 방목 관행의 중요성을 강조하며, 다양한 서식지에서 과도한 방목의 광범위한 결과를 보여줍니다.
경제 이론
편집본문: Common land
과도한 방목은 Garrett Hardin의 1968 년 논문에서 고안된 Tragedy of the Commons로 알려진 경제 개념의 예입니다.[7] 이것은 공유지의 과도한 방목을 예로 든 빅토리아 시대 경제학자의 연구를 인용했습니다. 하딘의 사례는 공유자원으로 간주되는 토지의 규제되지 않은 사용에만 적용될 수 있다.
일반적으로 잉글랜드와 웨일즈의 공유지 사용권은 엄격하게 규제되었으며 "평민"에게만 제공됩니다. 예를 들어 과도한 방목과 같이 공유지를 과도하게 사용하는 경우 공유지는 "stinted", 즉 각 평민이 방목 할 수있는 동물의 수에 제한이 적용됩니다. 이러한 규정은 인구 통계학적 및 경제적 압력에 대응했습니다. 따라서 공유지가 저하되도록 내버려 두기는커녕 접근이 훨씬 더 제한되었습니다. 실제 역사적 실천의 이 중요한 부분은 하딘의 경제 모델에는 없었다. 실제로 잉글랜드와 웨일즈의 공유지 사용은 합의된 관습과 관행을 사용하여 희소한 자원을 보존하는 승리였습니다.
지역별
편집아프리카-사헬 지역
편집사헬 지역에서 과도한 방목의 결과가 있었다. 나이지리아, 말리, 수단 및 사헬 지역의 다른 나라들에서 벌어지고 있는 목축업자와 농부의 폭력적인 갈등은 토지 황폐화와 과도한 방목으로 인해 더욱 악화되고 있습니다. 2010년 사헬 기근 참조.
아프리카 서브 시티
편집사하라 사막 이남 아프리카의 여러 국가는 과도한 방목과 그로 인한 생태학적 영향의 영향을 받고 있습니다. 나미비아에서 과도한 방목은 최대 4,500만 헥타르의 토지 면적에서 풀을 희생시키면서 목본 식물 침식의 주요 원인으로 간주됩니다.
호주
편집호주의 많은 건조 지역에서는 19 세기에 양과 소가 과도하게 방목하면서 유럽 정착민들이 목축업을 도입하면서 수명이 긴 많은 종의 나무와 관목이 수명이 짧은 일년생 식물과 잡초 종에 자리를 내주었습니다. 야생 토끼, 고양이, 여우의 유입은 동식물 모두에 대한 위협을 악화시켰습니다. 많은 조류 종들이 멸종되거나 멸종 위기에 처했으며, 중간 크기의 사막 포유류 중 많은 수가 현재 완전히 멸종되었거나 호주의 일부 섬에만 존재합니다.[8]
과도한 방목은 토착 종에서도 발생할 수 있습니다. 호주 수도 특별구(Australian Capital Territory)에서는 2013년 지방 정부가 과도한 방목으로 인해 1,455마리의 캥거루를 도태시키는 것을 승인했습니다.[9] 생태학자이자 식물학자인 Maisie Carr(1912-1988)는 과도한 방목에 대한 중요한 연구와 연구를 수행하고 호주 주변 토지에 영향을 미쳤습니다.
카리브해
편집카리브해 지역에서 과도한 방목은 많은 사람들의 생계와 식량 안보의 중요한 원천인 축산업이 있는 식생 지역에 위협이 됩니다. 소규모 축산과 소규모 반추 동물의 조합, 혼합 농업이 시행됩니다. 그러나 가축은 재생되는 것보다 더 빨리 식생을 소비하고 이는 토지 황폐화, 식생 면적 손실, 토양 침식으로 이어져 사료 품질이 떨어지고 가축 수확량과 소득이 감소합니다. 또한 이러한 목초지는 이산화탄소를 통제하고 홍수 및 가뭄과 같은 악천후에 대한 위험을 완화하는 데 중요합니다. 과도한 방목은 생태계 보존을 약화시킵니다.[10]
뉴질랜드
편집뉴질랜드에서 과도한 방목은 토착 동식물 종, 특히 서식지를 찾는 침입종에 의해 종종 간과되는 토착 관목에 큰 위협이 됩니다. [ 인용 필요 ] 겨자, 토끼, 토끼 및 주머니쥐는 종종 토양을 함께 유지하는 식물을 먹습니다. 이것은 땅을 매우 불안정하고 부서지기 쉽게 만듭니다. 토양이 불안정하면 홍수와 폭우와 같은 극단적인 기상 현상으로 붕괴되기 쉽습니다. 이것은 농작물과 가축을 재배하는 농부 모두에게 해롭습니다. 뉴질랜드 토착 종의 40%가 인간을 포함한 해충에 의해 멸종되었습니다. [ 인용 필요 ]
같이 보기
편집각주
편집- ↑ Mysterud, Atle, Mysterud, Atle (2006). “"The concept of overgrazing and its role in management of large herbivores"”. 《"The concept of overgrazing and its role in management of large herbivores"》.
- ↑ Terry Waghorn., Terry Waghorn. (Forbes. 20 December 2012.). “"Holistic Land Management: Key to Global Stability"”. 《"Holistic Land Management: Key to Global Stability"》.
- ↑ C. Michael Hogan, C. Michael Hogan (2009). “"Overgrazing”. 《"Overgrazing》.
- ↑ Côté, S. D., Rooney, T. P., Tremblay, J. P., Dussault, C., & Waller, D. M., Côté, S. D., Rooney, T. P., Tremblay, J. P., Dussault, C., & Waller, D. M. (2004). “"Ecological impacts of deer overabundance".”. 《"Ecological impacts of deer overabundance".》.
- ↑ Liu, Yi Y.; Evans, Jason P.; McCabe, Matthew F.; Jeu, Richard A. M. de; Dijk, Albert I. J. M. van; Dolman, Albertus J.; Saizen, Izuru, Liu, Yi Y.; Evans, Jason P.; McCabe, Matthew F.; Jeu, Richard A. M. de; Dijk, Albert I. J. M. van; Dolman, Albertus J.; Saizen, Izuru ((2013-02-25)). “"Changing Climate and Overgrazing Are Decimating Mongolian Steppes"”. 《"Changing Climate and Overgrazing Are Decimating Mongolian Steppes"》.
- ↑ Cai, Yurong; Yan, Yuchun; Xu, Dawei; Xu, Xingliang; Wang, Chu; Wang, Xu; Chen, Jinqiang; Xin, Xiaoping; Eldridge, David J., Cai, Yurong; Yan, Yuchun; Xu, Dawei; Xu, Xingliang; Wang, Chu; Wang, Xu; Chen, Jinqiang; Xin, Xiaoping; Eldridge, David J. ((2020-03-01)). “"The fertile island effect collapses under extreme overgrazing: evidence from a shrub-encroached grassland"”.
- ↑ Garrett Hardin, Garrett Hardin ((December 13, 1968)). “"The Tragedy of the Commons"”.
- ↑ EMR Project Summaries. (15 March 2016. Retrieved 27 October 2020.). “"Arid Recovery – Roxby Downs, South Australia"”.
- ↑ ACT Territory and Municipal Services Directorate. (2013-07-10.). “"ACT Territory and Municipal Services Directorate | Media Releases Kangaroo conservation cull to go ahead"”.
- ↑ “"Caribbean Islands - Threats | CEPF"”. www.cepf.net. Retrieved 2024-04-08.