위키백과:알찬 글 재검토/여운형
아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요. |
- 사용자:Dnlzldi 제안: 중립성, 출처 부족, 독자연구라고 생각되어 재검토를 요청합니다.
신탁통치 관련 국내 언론은 동아일보, 조선일보, 자유신문, 신조선보, 서울신문, 중앙신문 등 좌-우 막론하고 게재됐는데([1]) 논란이 될 수 있는 내용은 다양한 출처를 달아야 함에도 해당 내용에서는 마침 동아일보의 '오보'로 반탁 찬탁이 일어났다고 적고 있고 문서 주류가 '여운형은 국가와 민족을 위해 나서는데 정국이 안 도와준다.' 식에 뉘앙스가 나고 주19 등 주해도 출처가 없는 독자연구로 적고 있네요. / 2014년 1월 7일 (화) 08:03 (KST)
기준
- 믿을 수 있는 높은 품질
- 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
- 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
- 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
- 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
- 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
- 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
- 개요 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
- 목차의 구성이 알찬가?
- 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
- 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
- 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견
- 해제 찬성 과도한 문단 나누기로 가독성을 해칩니다. 군데군데 출처가 없는 곳도 보이고요. 여운형 문서가 아니라 사건 하나하나를 모아놓은 모음집같은 느낌마저 듭니다. 사건 내용이 불필요 할 정도로 자세하게 설명되어 있네요. -- J13 (토론) 2014년 1월 8일 (수) 14:10 (KST)
- 격하를 원하시는지, 아니면 해제를 원하시는지 명확히 밝혀주시죠. 위에 글을 참고하세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 9일 (목) 18:09 (KST)
- 격하 찬성 출처나 중립성 문제보다는 문단 구성이 깔끔하지 않은 것이 단점으로 생각됩니다. 격하시킨 후에 내용이 수정되기를 기대하는 것이 좋겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 17일 (월) 23:59 (KST)
- 의견 저는 알찬 글 해제 재검토를 요청한 건데요. 알찬 글 기준을 보면 완벽한 내용이라고 적고 있는데 출처나 중립성이 문제가 있으면 안되죠.--Dnlzldi (토론) 2014년 3월 24일 (월) 11:39 (KST)
- 알찬 글에는 부족한 문서일 수 있으나 저는 좋은 글에는 충분히 부합한다고 판단했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 28일 (금) 00:43 (KST)
- 해제 찬성 J13님의 의견과 똑같습니다. 정리가 필요할 듯 합니다.에펨하앍 (토론) 2014년 5월 30일 (금) 18:10 (KST)
격하 찬성-- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 5일 (토) 06:05 (KST)- 해제가 좋은지 격하가 좋은지는 모르겠으나, 알찬 글 토론 때도 지적했듯이 문서가 너무나 방대하고 지저분한게 큰 문제입니다. 어느 쪽이든 총의가 정해지면 따르는게 좋겠습니다.--NuvieK 2014년 7월 17일 (목) 03:39 (KST)
- 해제 찬성 선정 당시 주기여자에게 알찬 글 재검토에 회부되었음을 오래 전에 알렸지만 현재는 기여를 기대할 수 없는 상태입니다. 어떤 사용자가 자진하여 문서를 재정비하지 않는 이상 지금 상태로는 해제되어야 합니다. --천리주단기 (토론) 2014년 7월 17일 (목) 20:00 (KST)
- 해제 찬성 해제로 돌립니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 18일 (금) 13:37 (KST)
- 재검토 대상이 된 지 오래되었고, 격하가 아닌 해제로 총의가 모여졌다고 판단되어 알찬 글에서 해제하겠습니다. --천리주단기 (토론) 2014년 7월 18일 (금) 20:06 (KST)