위키백과

위키백과:알찬 글 후보/김연아 (2)

< 위키백과:알찬 글 후보

김연아

 반대 출처가 턱 없이 부족합니다. 그나마 있는거라곤 띄엄띄엄있는 출처구요. -- J13 2012년 6월 17일 (일) 16:58 (KST)[답변]
 의견 혹시 김연아 문서의 주석이 스크롤처리가 되어있어서, 제대로 보시지 않으신 것 아닌가 하는 생각이 드네요. 스크롤을 내려보시면 김연아 문서의 주석은 90번까지 있습니다.--Kim Kyung Min (토론) 2012년 6월 17일 (일) 18:47 (KST)[답변]
저도 스크롤처리된 주석은 봤습니다. 지금 이 글이 출처가 충분하다고 보는건가요? 출처의 반이 목록성으로 나열된 글들의 출처이네요. -- J13 2012년 6월 17일 (일) 19:13 (KST)[답변]
제 개인적인 의견을 적자면 김연아 문서의 '기부 활동' 부분만 봐도 알 수 있듯이, 매우 훌륭히 출처가 작성되어 있다고 생각합니다.--Kim Kyung Min (토론) 2012년 6월 17일 (일) 19:18 (KST)[답변]
네 기부 활동 문단은 출처가 잘되어있죠. 하지만 그것뿐이라는 것입니다. 알찬 글의 선정기준에서 "알찬 글은 최고의 문서"이어야 된다고 설명되어있습니다. 지금 이 문서의 출처가 최고의 문서로 보이진않습니다. -- J13 2012년 6월 18일 (월) 22:17 (KST)[답변]
J13님의 '지금 이 문서의 출처가 최고의 문서로 보이진않습니다.'라는 의견에 대하여서 동의합니다. 김연아 문서가 제법 훌륭히 출처가 작성되어 있기는 하나, 저 개인적인 생각으로도 최고로 출처가 정확하게 작성되어 있지는 않은 것 같습니다.--Kim Kyung Min (토론) 2012년 6월 19일 (화) 05:44 (KST)[답변]
 찬성입니다. ★ 엔샷 (토론) 2012년 6월 19일 (화) 01:27 (KST)[답변]
2010년 1월 4일 한국 중부 폭설 문서가 현재 알찬 글로 선정되어 있는 것으로 봐선, 김연아 문서가 알찬 글로 선정되기에 심히 충분한 문서라고 판단됩니다. 업적도 그렇구요 -_- ★ 엔샷 (토론) 2012년 6월 19일 (화) 01:31 (KST)[답변]
2010년 1월 4일 한국 중부 폭설 문서는 현재 좋은 글로 격하되었습니다. 또한 개인의 업적과 알찬 글 선정은 무관합니다. --천리주단기 通 2012년 7월 7일 (토) 12:25 (KST)[답변]
 의견 지금 상황에서 찬성은 줄 수 없는게, 김연아가 자서전까지 두권이나 썼다면서 그 자서전에서 인용한 부분은 한곳도 없군요. 책같은 출판물은 없이 출처의 대부분이 모두 인터넷 기사입니다. 출처의 다양성이 필요할 듯 싶습니다. 더군다나 김연아가 나온 광고나 뉴스 기사 정보까지 실려있던데 이 부분은 뺐으면 합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2012년 6월 19일 (화) 11:20 (KST)[답변]
자서전은 출처로 쓰기 그렇고... 무엇보다 약력의 출처가 심각하게 부족합니다. '기본 정보'는 개요에 가까운 내용이고... 스케이팅 기술 문단은 사전식도 아닌, 아예 띄엄띄엄 쓰여 있네요. 이 정도론 좋은 글도 힘듭니다.--Reiro (토론) 2012년 6월 22일 (금) 23:25 (KST)[답변]
 의견 기본 정보와 2009~2010년 시즌의 출처가 거의 전무합니다. 출처가 대대적으로 보강되지 않는다면 알찬 글로는 부적합합니다. --천리주단기 通 2012년 7월 7일 (토) 12:25 (KST)[답변]
 반대 지적 사항이 문서에 반영되지 않고 있어서 반대합니다. --천리주단기 通 2012년 7월 11일 (수) 23:01 (KST)[답변]

  제안자가 다중계정으로 차단되었고, 문서에 대한 지적 사항조차 개선되지 않았음으로 기각합니다. --천리주단기 通 2012년 7월 28일 (토) 20:41 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_후보/김연아_(2)&oldid=20461303"