위키백과:좋은 글 후보/문화재 반환
![]() | 아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요. |
좋은 글로 추천해봅니다. 많은 피드백 부탁드립니다. --천리주단기 通 2012년 1월 15일 (일) 15:21 (KST)
- 의견 견해 문단을 확실히 늘렸으면 좋겠네요. --Nt (토론) 2012년 1월 19일 (목) 17:02 (KST)
- 의견 '해외 문화재'라고 하면 '어느나라의 해외'인지 헷갈립니다. 다른 언어판처럼 문화재 반환 문제로 고치는 게 어떨까요?--Reiro (토론) 2012년 1월 20일 (금) 15:21 (KST)
- 답변 해외 문화재는 특정 국가의 문화재만을 지칭하는 것은 아닙니다. 표제어는 한국민족문화대백과의 해외문화재에서 따왔습니다(링크). 다른 언어판은 문서를 다 만들고 나서 존재를 알게 되어 추가를 해놓았는데 표제어를 문화재 반환 문제로 고치는 것에 대해서는 저도 고민되네요. --천리주단기 通 2012년 1월 20일 (금) 15:47 (KST)
- "한국민족문화대백과"는 말 그대로 한국인을 위한 사전입니다. 여긴 한국인 뿐 아니라 '한국어 화자'를 대상으로 한 곳이니, 중의적인 표현인 해외는 피하는 게 좋겠다 싶습니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 21일 (토) 12:26 (KST)
- Reiro님께서 언급하신 것처럼 '어느나라의 해외'인지 알 수 없다면 오히려 한국어 위키백과에 맞는 표현이 아닌지요. 내용도 특정 국가에 전적으로 해당하지 않는 서술이니까요. 국내 - 국외/해외의 구분은 어느 국가나 해당하는 문제이니까요. 문화재 반환이라는 표제어로 교체하는 것에 대해서는 일단 거부감은 없습니다. 그리고 일본어판에서는 문화재 반환 문제라는 표제어에 대해서는 중립성과 관련하여 토론이 있는 것 같군요. --천리주단기 通 2012년 1월 21일 (토) 13:40 (KST)
- 개인적으로는 해외 문화재보다는 "문화재 반환"이 더 취지가 맞다고 봅니다. 해외 문화재라고 하면 단순히 해외에 있는 모든 문화재를 생각할 수도 있기 때문이지요. 영어판에선 Art Repatriation (예술품 반환)으로 되어있던데 문화재가 딱히 예술품에만 국한된건 아니니까 문화재 반환으로 표제어가 바뀌면 좋겠네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2012년 1월 21일 (토) 13:48 (KST)
- "한국민족문화대백과"는 말 그대로 한국인을 위한 사전입니다. 여긴 한국인 뿐 아니라 '한국어 화자'를 대상으로 한 곳이니, 중의적인 표현인 해외는 피하는 게 좋겠다 싶습니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 21일 (토) 12:26 (KST)
- 답변 해외 문화재는 특정 국가의 문화재만을 지칭하는 것은 아닙니다. 표제어는 한국민족문화대백과의 해외문화재에서 따왔습니다(링크). 다른 언어판은 문서를 다 만들고 나서 존재를 알게 되어 추가를 해놓았는데 표제어를 문화재 반환 문제로 고치는 것에 대해서는 저도 고민되네요. --천리주단기 通 2012년 1월 20일 (금) 15:47 (KST)
- 찬성 --김해시민™·우체통·한 일들 2012년 1월 23일 (월) 21:52 (KST)
- 의견 한국 문화재 현황에서 표를 줄이는게 좋지 않을까요? 대한민국에 관한 글이 아니니 만큼 표를 적당히 줄이는 게 도움이 되리라 생각합니다.NuvieK 2012년 1월 25일 (수) 11:43 (KST)
- 문화재 보유 수가 1,000점 이하 국가는 삭제할까요? --천리주단기 通 2012년 1월 25일 (수) 13:24 (KST)
- 2,000점 정도면 괜찮을 것 같습니다.--NuvieK 2012년 1월 25일 (수) 13:38 (KST)
- 문화재 보유 수가 1,000점 이하 국가는 삭제할까요? --천리주단기 通 2012년 1월 25일 (수) 13:24 (KST)
- 의견 사진이 문서의 많은 부분을 차지한다는 느낌이 듭니다. 특히 라오콘 군상, 몽유도원도, 로제타석 사진 등은 현 위치와는 별로 어울리지 않다고 생각되는 데 사진을 지우거나 위치를 조정하는 것이 어떨까요? --Nt (토론) 2012년 1월 26일 (목) 23:10 (KST)
- 찬성 주해 감사합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2012년 1월 27일 (금) 12:33 (KST)
- 찬성 표제어가 정해지지 않은 것 같아서 결정하기에 많이 망설였었는데, 지금은 내용도 많이 안정되어 있고 표제어도 확실히 정해져서 다행이네요. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 1월 29일 (일) 21:09 (KST)
- 찬성 더 소스가 없다면 어쩔 수가 없네요. 찬성합니다. --Nt (토론) 2012년 1월 29일 (일) 22:25 (KST)
- 반대역사는 잘 모르지만 이 문선 좀 부족해 보이네요. 문화재 반환 문제가 불거진 배경도 있을 테고 관련 역사도 있을텐데... 당장 영어판과 견줘도 이건 군데군데 빠진 게 많다는 느낌이 듭니다.--Reiro (토론) 2012년 1월 31일 (화) 13:56 (KST)
- 가독성을 고려한 잘 짜인 한 편의 글이어야 합니다.
- OK 글의 짜임새가 좋고 편집 지침을 준수하며 개요 문단에 본문을 잘 축약했습니다.
- 충분한 분량이 있어야 합니다.
- OK 문화재 반환에 관한 핵심적인 내용과 더불어 사례들을 들어줌으로서 폭넓게 문서의 주제를 다루고 있습니다.
- 위키백과의 정책과 지침을 준수하여야 합니다.
- OK 비중립적인 기술보다는 사실적인 기술을 중심으로 정책과 지침을 준수합니다. 또한 다양한 출처들이 신뢰도를 줍니다.
- 가능한 경우에는 그림과 오디오 등 멀티미디어를 충실히 활용해야 합니다.
- OK 많은 사진 자료들이 첨부되어 있습니다.--NuvieK 2012년 2월 2일 (목) 14:43 (KST)
- 찬성-- 분당선M (T · C.)2012년 2월 4일 (토) 15:46 (KST)
- 찬성 깔끔하고 좋은 글입니다. --니즈군 (토론) 2012년 2월 5일 (일) 14:19 (KST)
- 의견위에서도 반대 의견 냈는데, 양만 따져도 영어판에 밀립니다. 무슨 서대구화물역처럼 다룰 정보가 적은 것도 아닌데 여기선 다루는 '배경', '논란' 등 정보는 아예 없네요. 대체 위에서 찬성표 주신 분들은 뭐 참고하신 겁니까?--Reiro (토론) 2012년 2월 5일 (일) 15:54 (KST)
- 저도 단지 참고용으로만 보았습니다. 그렇지만 아직도 영어판에 비해서 많이 부족하다는 느낌이 드는군요. 빠진 부분도 너무 많습니다. 가령 '견해' 문단에서 "문화 국제주의를 주장하는 국가들은 문화재를 현재 보유한 국가의 대형 박물관이 문화재를 널리 알리고 더 많은 감상 기회를 제공하기 때문에 유물을 전시하기에 최적의 장소이며, 문화재 보존 기술을 잘 갖추고 있기 때문에 해당 문화재를 훼손하지 않고 더 잘 보존할 수 있다고 주장한다"고 되어있는데, 이에 대한 반론은 꽤 많을 거라 생각하는데 여기엔 없네요. 이전의 느낌표에서 74434만 보더라도 이 부분에 대한 반론이 나오더라고요. 천리주단기님이 여기에 정성을 쏟아부었다는 것을 두고 이런 말 하기는 죄송합니다만 동료평가를 한 번 거치고 다시 올리는 것이 어떨까 합니다.--Reiro (토론) 2012년 2월 6일 (월) 10:53 (KST)