토론:기독교와 불교

문서에 대하여

저야 이런 종류의 문서를 지지합니다만 이 글은 레포트성 문서아닌가요. --Vgs16 2008년 3월 27일 (목) 16:45 (KST)

민회식 공개논문도 달아놓았습니다. 현재 파는 서적도 달아놓았구요. 여기다 논문을 쓸 수는 없겠죠. -- 이원룡^Talk 2008년 3월 27일 (목) 17:02 (KST)

저도 이렇게 여러 주제에 대해서 복합적으로 다루는 문서를 좋아합니다만, 위키백과에서는 이런 문서들이 레포트성을 가지고 있다며 삭제되는 경우를 꽤 봤습니다. 이제 허용되는 건가요? --Vgs16 2008년 3월 27일 (목) 17:03 (KST)

주장의 신뢰도 문제

• 일단 이원룡님이 종교 관련 주제에 기여해 주신 데 감사드립니다.
• 그러나 제 입장에서 지금 불교와 기독교문서에 담긴 가설적 주장은 그 신뢰도에 심각한 문제가 있다고 생각합니다. 역사적 예수 문서를 작성할 때, 그 신빙성이 낮다고 보아 배제한 내용들이 이 문서에 담겨있기 때문입니다. 불교와 기독교의 관계를 이런 식으로 설명하는 것은 일부 학자들의 주장일 따름이고, 특히 예수의 어린 시절에 대한 논의는 학문적 근거가 빈약한 '소설'에 치우치기 쉽습니다.(왜냐하면 예수의 어린 시절에 관한 신뢰할만한 기록이 거의 없기 때문입니다.)

불교와 기독교 문서를 이런 식의 신빙성이 낮은 가설로 채워야 하는 것인지 의문이 있습니다. 제 의견은 역사적 예수의 어린 시절에 대한 논의가 백과 사전에 실릴만한 신뢰도를 갖지 못한다고 보는 것입니다. 그에 관한 부분은 최소화하고, 그보다 더 현실적으로 누구나 인정할 수 있는 부분을 실었으면 합니다. 예수의 어린 시절을 제외하더라도, 오늘날 까지 불교와 기독교의 관계에 대해 역사적으로 검증이 가능한 내용이 많이 있을 것이라 생각합니다.Yknok29 2008년 3월 27일 (목) 22:15 (KST)

저도 처음 듣는 내용이라 번역해왔습니다. 출처도 자세하고 해서요. 서양에서는 연구가 많이 되었다고 하네요. 한국은 거의 연구가 없다고 하구요. -- 이원룡^Talk 2008년 3월 27일 (목) 23:51 (KST)

표제어에 대하여: 불교와 기독교 vs. 기독교와 불교

문서의 내용이 비교 종교(比較宗敎)에 대한 것이므로 그 내용이 두 종교 모두에 해당됩니다. 따라서 "단순히" 가나다순으로 명명하는 것이 타당하다고 생각합니다. 그래서 표제어를 불교와 기독교에서 기독교와 불교로 옮겼습니다. --배우는사람 (토론) 2011년 2월 21일 (월) 06:25 (KST)