토론:독도/보존문서1

독도에 일본 행정구역을 넣는 것이 중립인가?

중립이라는 단어가 객관적인 사실과 충돌된다면, 결국 목소리 큰 내용은 다 수록해야 하는 것인가 하는 의문이 생기는데요, 일본측 주장과 내용은 "독도를 둘러싼 분쟁"으로 별도 페이지 분리시키고, 독도 자체에 대한 내용은 한국측 내용으로 정리하는 것이 타당하고 생각되는데, 다른 분들 의견은 어떠하신지요?

일본이 주장하는 대로 "한일 합방"은 합법적이었다. 국제적으로 인정받았다고 해서, 그 사실을 그대로 기록해야 하나요?

여기 위키백과에 "테러리스트 윤봉길"이라고 적혀있는 내용을 보고 놀라움을 금치못하겠습니다. --HM JANG 2007년 9월 29일 (토) 05:36 (KST)

제일 중요한 것은, 일본측과 한국측 양방의 주장을 쓰는 것이다고 생각합니다. 한국측의 주장만이 쓰여져 있으면, 그것은 "중립적이 아닌" 기사입니다. 우선은 쌍방의 주장을 아는, 이것이 논의에 있어서의 제일 단계입니다.그리고, 등교 때는 서명(이름)을 부탁합니다.Woozifikr 2006년 4월 21일 (금) 18:26 (KST)

어떤 일본인들이 사리가 맞지않는 것을 중립이니 해외에서 인정이니 하면서 잘못된 사상을 기록하고 있다. 이런것은 바로 잡아야 하는데 그것이 어려운 것같습니다. 역사를 바로알고 살아야 후세에 잘못을 깨닫고 앞으로 더 나은 삶을 살수 있는데, 과거의 잘못을 그냥 덮어두고 되려 악이용하려 하면 후세에 어떤 잘못을 해도 그것을 바로 깨닫지 못하는 것입니다. 앞으로 일본사람들은 그런 점을 잘 해아려서 잘못알아 들은 지식으로 그것을 호도하지 않았으면 좋겠습니다. 예전의 잘못들을 잘 알고 있습니다. 몇 가지 예로 광개토 대왕비, 칠지도(7가지가 난 칼), 임나일본부 등등. Morf242 2006년 11월 9일 (목) 07:29 (KST)

분쟁지역이란?

독도의 정의에 있어 국제적인 분쟁지역으로 본다고 되어 있는데, 한국은 분쟁지역 자체를 인정하고 있지 않고 일본만 분쟁지역화하고 있는 것으로 보여지는 바, UN 혹은 분쟁지역의 구체적인 정의와 한계, 사례 등이 있는지요? 그렇지 않다면 일본측이 "일방적"으로 주장하는 내용은 "비사실", "비객관적"인 바 삭제하거나 페이지 분리함이 타당할 것으로 보입니다.—이 의견을 2005년 5월 2일 (월) 02:55 (KST)에 쓴 사용자는 장현민(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

일본의 고유 영토 주장 반박

"원래 우리 나라[일본] 고유의 영토인 독도는, 1943년의 카이로 선언에 있는 「일본은, 폭력 및 탐욕에 의해 탈취한 다른 일절의 지역에서 물러나야」의 「폭력 및 탐욕에 의해 탈취한」지역에는 해당하지 않는다."

이 부분에 엄청난 문제가 있다고 생각합니다. 표면적으로 보면 1905년 시네마현 고시에 따른 영토 편입 주장을 일컫는 것으로 보여지나 1)이미 대한제국은 1900년 고종 칙령으로 독도를 관보에 기지해였음. (일본은 이 것이 울릉도의 부속 암초인 "죽도", "석도"라고 주장하고 있음.) 배경을 살펴보면 일본은 어디까지나 1910년 조선에 대한 병합, 즉 한일합방은 조선 정부의 승인하에 이루어진 합법적인 사실로 제2차 대전의 종전에 따른 영토 재조정에서 제외되어야 한다는 것이 당시나 현재까지의 논리입니다.

어디까지나 당시 조선에 대한 침략은 타국 황실에 대한 농락, 명성황후 암살, 군대 주둔 등에 보여지듯이 "폭력과 탐욕에 의한" 것이었임을 어떻게 무시하겠습니다. 태평양전쟁후 미국측이 곤혹스러웠던 내용이 일본이 줄기차게 다른 지역(필리핀, 싱가포르 기타 등등)은 포기해도 조선은 일본의 영토로 남겨달라고 주장했던 것이죠. 그것이 말도 안되는 논리이자 결국 "독도" 한 개라도 빼달라고 해서 샌프란시스코 조약 제6차 초안에서 빠졌고, 그것조차 영국, 호주등 협정국에서 절대불가하다고 주장해서 일본 영토로 편입되는 것을 막을 수 있었습니다.

따라서 35년간의 독립투쟁, 일본의 조선(한국)에 대한 수탈 등을 망각하고 일본의 강요와 친일파 세력에 의해 몇 개 안되는 형식적으로 작성된 조약 한두개에 의해 일본의 조선 식민지배가 "합법적"이라고 인정한다면, 결국 대한민국은 미국에 의해 1948년 수립된 50년짜리 국가에 지나지 않는 존재가 됩니다.--HM JANG 2005년 5월 2일 (월) 03:04 (KST)

위에 있는 문서를 쓰신분께 ... 서명(Signature)을 하시기 바랍니다. - LERK 2005년 5월 25일 (水) 13:30 (UTC)

왜 대나무가 나지 않는 독도에 대나무 섬이라고 했는 지 아시는 일본사람있으면 손들어 보십시요. 대부분 섬을 죽도라고 표시했다고요. 그럼 그 대부분의 섬을 독도와 혼돈되는 것이 아닌지요. 독도가 왜 일본사람이 죽도라고 부르게 됐냐하면 독도를 정확히 발음하지 못한 일본사람들에의해 독->다케로 발음해서 입니다. 혹시 아니다라고 하실 일본사람들이 있을 수 있으나 잘 생각해 보면 아실 수 있을 것입니다.Morf242 2006년 11월 9일 (목) 07:34 (KST)

일본 학자들은 삼국사기 원문에 울릉도와 우산국에 대한 언급은 있지만 우산도에 대한 언급은 없다는 점을 지적한다. <-- 이글은 삭제하기 바람. 어느 나라가 한 섬에 살고 있었고 나라를 이루고 있었는데 섬에서 보이는 곳을 활동영역으로 사용안 했을 리 없고, 원문에 없다고 언급은 없다고 특별히 여기에 남길 이유도 없다고 생각된다. 그것은 일본측의 일방적인 이야기이고 보통화된 얘기가 아닌 특정사람(우국화)된 사람의 이야기임으로 보통 일본학자의 생각이라고 생각할 수 없다. 그것은 몇몇의 개인적인 생각이라고 생각된다.Morf242 2006년 11월 11일 (토) 04:13 (KST)

항의합니다

ChongDae님의 이번 편집 (분류 떼어가기)에는 항의합니다. 정치적인 의도조차 느끼지 않을 수 없습니다. 위키백과에서는 중립적인 시각으로 편집해야 합니다. 위키백과는 일본정부의 대변자가 아님과 동시에 한국정부의 대변자도 아닙니다. 중립적인 시각을 지키지 못하는 참가자가 많아지면 위키백과의 믿음은 낮아지지 않을 수 없어질 것입니다. LERK 2005년 5월 25일 (水) 13:30 (UTC)

독도를 "분쟁지역"으로 보는 것 자체가 "중립적" 시각이 아닙니다. 독도 안에서 한일 간의 다툼을 적는 건 가능하겠지만, 독도를 시네마 현의 분류로 넣는 건 "중립적 시각"을 확대해석한 것이라 봅니다. 중립이란 양쪽 의견을 50:50으로 실어주는 걸 말하지는 않습니다. -- ChongDae 2005년 5월 25일 (水) 14:05 (UTC)

>독도를 "분쟁지역"으로 보는 것 자체가 "중립적" 시각이 아닙니다

한국과 일본이 여유권을 주장한다는 것은 사실입니다. 혹시 이것에 반론은 없겠다고 저는 봅니다.

>독도를 시네마 현의 분류로 넣는 건 "중립적 시각"을 확대해석한 것이라 봅니다

그럼, 경상북도의 분류로 넣으시는 것도 "중립적 시각"에 반대하게 되지요. 그건 이상하잖습니까. 독도는 한국측에서는 경상북도에 속하는 때문임. 일본측에서는 시마네현에 속합니다.

LERK 2005년 5월 25일 (水) 14:31 (UTC)

한국 모든 사용자들에게 있어서, 독도는 당연히 우리땅으로 여겨지고 있습니다. 언젠가 이야기한바가 있습니다만, 독도가 일본과 분쟁지역이라는 말은 한국인에게 통하지 않을겁니다. 왜냐고요? 한국인에게 있어서, 독도는 한국 땅이고, 우리나라 동쪽에 있는 바다는 동해니까요. 이건 만고의 진리고, 그걸 뒤집는 일본인? 그러니까 반일운동 열심히 일어나는 겁니다. 이러한 문제가 적용되는 비슷한 예로, 최근에 아이리버와 샤프의 전자사전의 '독도'항목에 불똥이 튄적이 있었습니다. 그래서 iriver나 샤프에서 이를 진화하느라 진땀 꽤 흘린걸로 압니다. lerk님이 '위키백과에의 믿음'을 논의하셨는데, 그럼, 우리나라 사람들에게 "독도는 분쟁지역이고 우리땅이 아니다"라고 하면 그말에 사람들이 동의할까요? 오히려 위키페디아 난리납니다. 심지어는 친일사이트라는 오명까지 들을수도 있겠지요. 다시한번 말씀드립니다. 여기는 '한국 위키페디아입니다. 한국 위키페디아에서 일본 위키페디안이 생각하는 방식대로 썼다가는 한국인의 신망마저 잃을 수 있습니다. - 갈라드리엔 2005년 5월 26일 (木) 02:38 (UTC)

아닙니다. 이곳은 한국 위키백과가 아니라 한국어 위키백과입니다. 한국어를 쓰는 사람의 대부분이 한국 사람이고, 한국 사람이 단일 민족이라고 해도, 위키백과만큼은 사이트의 주인을 하나의 민족으로 제한해서는 안된다고 생각합니다.

"중립적 시각"이란, 한국인 대부분이 독도를 한국 땅이라고 여기고, 일본인의 대부분이 독도에 대해서 관심 없지만, 일본 정부가 독도의 영유권을 주장한다고 있다면, 그것을 있는 그대로 써주는 것을 말합니다. 그리고 국어사전에 보면 "분쟁"은 "어떤 말썽 때문에 서로 시끄럽게 다투는 일"이라는데, 여기에 비추어 보면 제3국에서는 분쟁 지역으로 보지 않을까요.

--Puzzlet Chung 2005년 5월 26일 (木) 05:43 (UTC)

Puzzlet Chung님의 투고 안에서 제가 말하고 싶었던 것도 말씀하셨는데, 그대로 투고하겠습니다.

>독도는 당연히 우리땅으로 여겨지고 있습니다

>우리나라 동쪽에 있는 바다는 동해니까요

그런 건 압니다. 그러나 여기는 한국어 위키백과입니다. 한국 주장이 옳은지 일본 주장이 옳은지 정하는 장소도 말고, 대변자도 아닙니다. 한국측 의견만 실어서 일본 주장을 배제하시려면 "독도 기사"는 중립적인 시각이 없는 기사가 될 것입니다. 중립적인 시각이 없어질 것을 저는 항의하고 있거든요. - LERK 2005년 5월 26일 (木) 05:52 (UTC)

독도는 일본이 시네마현보다 먼저 세상에 공포했습니다. 그러면 그것으로 끝입니다. 나중에 자기 땅이라고 하고 그것을 주장한다면 전쟁을 일으켜서 땅을 빼았는 것 밖에 뭐가 더 있겠습니까. 오랜 역사적 사실로 보면 한국땅이 자명 합니다. 잠시 조선시대에 사람을 살지 않게 한 것때분에 왜적 또는 무단허가로 남의 나라에서 고기잡이를 한 사람들이 잠시 살았다고 그들의 나라라고 할 수 있습니까? 울릉도에서 맑은 날씨에 잘보이는 섬을 자기나라에 포함 안시킬 나라가 있습니까. 일본사람중 말도 않되는 그런 주장하시지 마시기 바랍니다 Morf242 2006년 11월 9일 (목) 07:40 (KST)

POV 표현?

동해의 이름에 대한 분쟁 문서가 POV인 것은 알겠습니다. 하지만 독도 문서는 제 나름대로 NPOV를 유지했다고 생각했었는데, 만약 아니라고 생각하신다면 구체적으로 어떤 표현이 그러한지 지적해 주십시오. --Puzzlet Chung 2005년 6월 16일 (木) 04:46 (UTC)

제가 {{POV}}를 붙였습니다. 이유를 쓰겠습니다.

아직 한국측 의견이 많고 일본측 의견이 적다고 봅니다. 한국과 일본의 주장 양쪽이 충실하기 까지는 {{POV}}가 필요합니다. 여기는 한국어판입니다. 한국판이 아닙니다. LERK (회화 / 가여) 2005년 6월 16일 (木) 04:47 (UTC)

대립되는 의견이 있을 때, 양측 의견을 '동등하게' 기술하는 것이 '중립적'이라고 생각하지는 않습니다. 다만, 위키백과는 여러가지 의견을 의도적인 누락 없이 제시하고, 읽는 이에 판단을 맡길 뿐입니다. jtm71 2007년 6월 6일 (수) 08:51 (KST)

그럼 문서(기사)를 읽어 보시고 추가해야 할 부분을 지적해 주세요. 저도 여러 언어의 위키백과와 사이트를 참고해서 수정해 보겠습니다. --Puzzlet Chung 2005년 6월 16일 (木) 06:14 (UTC)

적어도 역사적인 문제에서는 양측 의견이 모두 반영되어 있고 충분히 중립적인 시각을 띄고 있다고 생각합니다. 다른 지적이 없으면 POV 표시를 떼겠습니다.

• 지리 - 한반도와 일본에서의 거리가 모두 쓰여 있음. 양국의 행정구역 쓰여 있음.
• 삼국사기 - 우산국과 우산도의 차이 지적되어 있음.
• 공도정책 때문에 울릉도까지 비어 있었다는 사실 쓰여 있음. (이 점은 영문 위키백과에서조차 없어서 제가 써 넣었습니다.)
• 세종실록 지리지 - 양쪽의 해석 모두 쓰여 있음.
• "팔도총도에는 우산도가 지금의 독도 위치와는 반대인 울릉도 서쪽에 그려져 있다."
• 안용복 사건 - "일본 학자들은 여기에 독도에 대한 언급은 없다고 한다."
• "2월 22일에는 섬을 무주지로 간주하고 일본 영토로 편입하는 내용의 시네마 현 고시 제40호를 발표했다."
  • "일본 학자들은 한국에서 발행하던 신문에서도 독도 편입에 대한 비판이 있었는데 정부가 1년 동안 아무 공식적인 비난을 하지 않았다고 지적"
  • 한국측 입장도 있음.
• SCAP Instruction No. 677 - "하지만 이 지시령에는 "포츠담 선언 제8항에서 언급된 부속도서에 대한 최종적인 결정"이 아니라고 쓰여 있다." 한국측 입장도 있음.

--Puzzlet Chung 2005년 6월 21일 (火) 10:22 (UTC)

답장이 늦어서 죄송합니다. 저도 문서에 내용을 추가해 보았습니다. 이전의 한국측 주장이 대부분이었던 문서보다 일본의 주장도 많아졌다고 봅니다. 이전보다는 개선됐다고 보는데 POV를 떼는 것은 소극적으로 동의합니다. 앞으로도 중립적인 시각으로 편집하는 것에 마음을 쓰고 싶군요.

영문판 위키백과를 알아보셨다고 말씀하셨는데 영문판이 반드시 정확하지 않다고 봅니다.

LERK (회화 / 가여) 2005년 6월 23일 (木) 10:09 (UTC)

다케시마? 타케시마?

독도의 일본식 이름이 타케시마가 아닌 다케시마인가요? 저는 타케시마(たけしま)로 알고 있습니다. 사용자:Caomengde 218.37.38.10 2006년 2월 28일 (화) 20:45 (KST)가짜 서명.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 28일 (화) 22:51 (KST) 진짜 서명 맞습니다. 1차 서명이죠. #1:사용자:Caomengde #2曹操孟德 #3曹操孟德(寧我不人毋人不我) 2006년 2월 28일 (화) 22:57 (KST)

외래어표기법을 따르면 다케시마가 맞습니다.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 28일 (화) 22:47 (KST)

그래도 그렇지, 가나(かな)는 남겨 놓으시지 ;; 사용자:Caomengde 218.37.38.10 2006년 2월 28일 (화) 22:50 (KST)가짜 서명.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 28일 (화) 22:51 (KST)진짜 서명 맞습니다. 1차 서명이죠. #1:사용자:Caomengde #2曹操孟德 #3曹操孟德(寧我不人毋人不我) 2006년 2월 28일 (화) 22:57 (KST)

가나를 {{lang|ja|たけしま}}를 이용하고 남겨 놓은 것이 좋습니다.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 28일 (화) 23:01 (KST)

기계 번역?

잘은 모르겠는데, Objectman님의 투고는 기계번역 의심이 있겠습니까? LERK (회화 / 기여) 2006년 6월 4일 (일) 16:06 (KST) 일본에서도 타케시마라고 하고요 영어위키백과에서도 타케시마와 독도라는 이름을 공동표기했습니다.—이 의견을 2006년 10월 8일 (일) 15:03 (KTC)에 쓴 사용자는 220.116.160.136(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

한국 독도 위키피디아 분들에게...

안녕하세요, 저는 미국(영어판 en:Dokto) 독도 토론 위키피디아에서 나온 자인데, 부탁을 청하러 온겁니다. 지금으로, 미국 독도 토론에서, 일본인들이 와서 독도가 지네 땅이라 욱이고, 드러운 짖을지르고, 미국 독도를 "다케시마로" 붙으러고 작정을 하였습니다. 이러니, 제발 한국 위키에 영어를 할줄아는 사람 에게 미국 위키피디아로와 우리를 도와주십시오.

죄송함니다, 제 한국어 가 딸려서...전 미국에 살고있어서...한국말은 잘한지만, 쓰기는 아직 배울께 만음니다... 감사함니다. Oyo321 2006년 6월 6일 (화) 11:02 (KST)효리♪ (H.L.LEE)2006년 6월 6일 (화) 14:14 (KST)(밑줄부 추가)

• 다케시마를 붙이는 것은 문제가 없을 듯.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 6월 6일 (화) 14:16 (KST)

죽도고증

1881년 일본 외무성이 기타자와(北澤正誠)에게 지시하여 펴낸 책인 죽도고증(竹島考證)(상/중/하)에 따르면 "송도는 조선의 울릉도이며, 죽도는 바로 옆의 작은 섬, 즉 죽도(일본에서 말하는 竹嶼)이다"라고 밝히고 있다. 또한 "금일 송도는 바로 겐로쿠(元祿) 12년 칭한 바의 죽도로서 고래로 아(我)의 판도(版圖) 외의 땅임을 알 것이다"라고 밝히어 독도가 일본 판도 바깥임을 명시하였다.

의미가 명확하지 않아서 주석 처리 하였습니다. --Puzzlet Chung 2006년 7월 1일 (토) 17:02 (KST)

왜 많은 섬중에서 유사한 울릉도 옆의 작은 한 섬만을 죽도라고 했을까요? 그럼 왜 독도는 서도, 동도로 나누어 있는데 그럼 일본에서 얘기하는 죽도는 독도의 둘 중 한개의 섬입니까? 크게 보면 왜 두섬을 지도 명시했는지 알지 않을 까요. 그런 말도 않되는 주장으로 왜곡하지 말고요. 그런왜곡의 전래(광개토 대왕비 비석글자 바꿈 등)가 많이 있기 때문에 역사학자의 중요성을 실감합니다. 제대로 된 역사학자에게서 배우세요. 어떻게 울릉도 옆 조그만 붙어있는 섬과 울릉도를 함께 묶을 수 있다는 생각을 하지요. 그당시 오래된 한국근해 지도에서 볼 수 있듯이 울릉도와 독도를 따로 표시한 것입니다. 그렇기 때문에 울릉도나 독도도 한 섬으로 표시된 것이고요. 수 많은 역사적 지도에서 그 증거가 있는데 이런식으로 우기니까 상대조차 않하려는 것입니다.Morf242 2006년 11월 11일 (토) 04:04 (KST)

영어 위키백과

안녕하세요

저는 지금 영어 위키백과에 서 왔습니다.

[1] 가면 제 영어 위키백과 토론 찾을수 있음니다.

영어 위키백은 크고 더 많은 사람들이 사용해요.

[2] 에서 한국을 지원이 더 필요함니다. 영어 위키백과에있는 독도 토론에서 독도를 지원 해주시면 감사함니다.

화랑도100 2006년 7월 25일 (화) 10:33 (KST)

예, 님말이 맞습니다. 지금 일본사람들때문에 한국사람들이 지고있습니다. 영어 위키페디아에서 도와주시지옵소서 한국분들. Younilha 2007년 3월 1일 (목) 08:21 (KST)

일본 위키백과 중립 요구

오랫만에 위키를 키고 독도에 대한 문제가 발견했습니다. 한국의 위키백과는 중립성을 이유로 동해를 붙이지 아니했으나 일본 위키백과에서는 버젖이 지도에 죽도, 일본해라고 붙이는 등 중립성을 지키지 않는 행동을 하고 있습니다. 이에, 일본 위키백과에 항의하고 싶지만 일본어를 모르는 바 중립성 요구를 해주시길 부탁합니다. [3] 또한, 일본측의 동해 페이지에도 위와 같은 행위가 벌어지고 있습니다. 한국 위키는 중립성을 이유로 일본해까지 붙이고 있으나 일본위키는 크게 日本海라고 쓰고 병기를 하지 않은 것입니다. 이에, 일본어를 할 줄 아시는 분은 일본위키에 항의해 주시면 감사하겠습니다. [4] 과거 사용된 바 있는 한국해까지 붙여 줄 것을 요구합시다. -- —이 의견을 쓴 사용자는 Mailzzang(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

지금 확인했는데 단독표기가 되어 있었습니다. 단 수정은 편집싸움이 되기 쉬운데 어렵습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 7월 31일 (월) 09:00 (KST)

한국어 위키백과에서 편집 싸움이 일어나지 않는 것은 단순히 한국인 네티즌들이 한국어 위키백과를 모르기 때문이겠죠? 어떻게 보면 이것은 다행입니다. --121.131.80.43 2006년 11월 10일 (토) 21:28 (KST)

구글에서는 동해와 일본에 병기표기 되있네요. —이 의견을 2007년 5월 19일 (토) 14:04 (KST)에 쓴 사용자는 58.73.245.98(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

사실 일본어 위키와 한글 위키를 비교해 봤을 때 그런 예는 수도 없이 많은 것 같습니다. 왠지 문제가 있을 것 같은 표제어들로 30분만 검색해도 열 개는 넘게 찾을 수 있죠. Hun99님을 비롯한 다른 분들이 말씀대로 위키백과는 "국가간 상호주의"가 적용되는 곳이 아니라는 사실은 인정하고 받아들이는 것이 맞는 것 같습니다. 일본어 위키가 중립성을 지키지 않는다고 우리도 중립성을 지키지 말자로 말할 수는 없는 것이죠. 다만, 한글 위키에서 약간 어색한 느낌이 드는 것은 중립성이라는 단어에 너무 얽매여서 움츠러들어 있다는 점입니다. 예를 들면 이 페이지에서도 독도는 대한민국이 점유하고 있고 한국과 일본이 영유권을 주장하고 있다고 썼지만, 사실 이건 일본측 주장입니다. 한국측 주장에 따르면 독도는 대한민국의 영토로서 실효지배하고 있고 영유권 분쟁은 없다고 써야 하죠. 한국은 영유권 분쟁지역이 아니라고 주장하고 있는 것이고 일본은 영유권 분쟁지역이라고 주장하는 것인데, 한글 위키는 은연중에 한국측 주장은 독도가 한국령, 일본측 주장은 다케시마는 일본령이라고 하니 중립적으로 현재 상황만 묘사하자고 하는 것 같습니다. 문제는 그 현재 상황을 해석하는 것 자체가 양쪽 주장이 다른다는 거죠. --Iulius36 2007년 5월 30일 (수) 13:46 (KST)

그런 경우는 양측 주장을 모두 적어주는 것이 옳습니다. jtm71 2007년 5월 31일 (목) 00:25 (KST)

강치 항목

삭제보다는 그것이 일본의 남획 탓이라는 내용과 근거를 싣는 쪽이 더 나아 보입니다. 여러분은 어떻게 생각하시는지요? --Knight2000 2007년 4월 9일 (화) 21:08 (KST)

사실을 사실대로 적는 것은 문제가 되지 않는다고 생각됩니다. 관련 기사 일본은 또한 고래의 남획으로도 악명이 높습니다. jtm71 2007년 4월 10일 (수) 17:47 (KST)

'자연 - 바다사자'로 옮겼습니다. jtm71 2007년 4월 18일 (목) 16:04 (KST)

영어판 위키백과에서의 문서 개명 투표

영어판 위키백과에서 독도를 리아쿠르 암초로 바꾸자는 개명 투표가 토론되고 있다는 내용이 조선일보에 실렸답니다. [5] --Alfpooh 2007년 5월 25일 (금) 12:41 (KST)

제목을 아주 멋지게 뽑았더군요. 그 결과 영어판 위키백과의 독도 페이지의 토론 란이 준보호로 바뀌었습니다. -- ChongDae 2007년 5월 25일 (토) 16:09 (KST)

지금 확인해 보았습니다. Liancourt Rocks로 변경되었습니다. --Iulius36 2007년 5월 30일 (수) 13:47 (KST)

출처가 필요한 내용들

본문에서 '출처필요'를 달아 놓은 내용들은 '중립성'을 맞추기 위해 영문 위키백과에서 인용한 듯 싶습니다만, 출처가 불분명한 듯합니다. 해당 내용에 대한 출처가 표시되지 않는다면, 1달 정도 대기하다가 삭제하겠습니다. jtm71 2007년 6월 4일 (화) 16:43 (KST)

그 문헌의 해석 논쟁은 상당히 유명한 것입니다만... 독도에 관심있는 사람들은 대부분 알 듯.--221.150.47.75

아신다면 논문, 문헌 등의 출처를 표시해 주었으면 합니다. '유명하지만 소문 뿐'인 주장들이 많은 것이 현실입니다. jtm71 2007년 6월 5일 (수) 18:54 (KST)

다음주까지 출처가 명시되지 않으면 해당 내용을 주석처리하겠습니다. jtm71 2007년 6월 27일 (수) 10:42 (KST)

해당 내용을 주석처리했습니다. 영문 위키백과의 history를 살펴보면, 수 년 전에 한 사용자에 의해 편집된 내용이었고, 그 사용자는 이후로 위키백과에 참여한 일이 없으며, 이후로 출처표기가 요구된 적이 있었으나 출처는 표기되지 않고 '요구'만 삭제되었고, 현재도 출처가 제시되지 않고 있습니다. jtm71 2007년 7월 4일 (수) 08:52 (KST)

출처가 제시되어 내용 복구합니다. jtm71 2007년 7월 30일 (월) 13:54 (KST)

중립

"일본이 1952년부터 영유권을 주장하고 있다."을 "일본과 한국이 1952년부터 서로 영유권을 주장하고 있다."라고 해야 옳지 않을까요? Liancourt Rocks는 한국과 일본의 분쟁지역입니다. 현재 한국 정부가 관리하고 있을 뿐, 실제로는 분쟁지역입니다. 쓸 데 없는 민족주의는 집어치우고 생각해 보세요. 상관 없는 미국사람이 생각하듯 생각 해 봐야 할 사항입니다. 여기는 한국 위키피디아가 아닙니다, 한국어라는 언어로 되어있는 위키피디아 일 뿐이죠.--Crazydude 2007년 9월 12일 (수) 01:51 (KST)

한국의 입장은 원래 우리것이니 영유권을 따로 주장하고 말고도 없으며 1952년에 일본에서 주장을 시작하였다는 의미입니다. 따라서 1952년 부터 서로 영유권을 주장한다는 것은 오류입니다. 민족주의적 관점에서 보는 것이 아니라 역사적 사실적 관점에서 보아야 할 내용이라는 점에 대해 공감합니다만 진실은 이쪽과 저쪽의 가운데가 아니라는 점을 인지하시기 바랍니다. --Alfpooh 2007년 9월 12일 (수) 01:56 (KST)

1952년부터 서로 주장했다는 말은 미국을 비롯한 세계 여러 나라에서도 처음부터 중립이었고 분쟁지역임을 인정했다는 뜻이 됩니다. 하지만 1948년부터 1950년까지 미국은 한국 영토임을 지지하는 암묵적인 의사 표시를 하였습니다. 또한 영국과 오스트레일리아 뉴질랜드 등은 적극적이고 명시적으로 한국 영토임을 지지했습니다. 그러다가 미국이 1950년대 초에 입장을 바꾸어 중립을 표명했고, 1952년부터 일본이 적극적으로 주장하게 된 것입니다. 그 이전까지 한국은 당연히 한국땅이라고 여기고 있었습니다. 이 상황에서 “서로 주장”했다는 말이 옳다고 보시나요? --Knight2000 2007년 9월 12일 (수) 12:25 (KST)

일본에서도 그러한 증거를 여러가지는 대겠죠. 관점의 차이입니다, 국력의 차이이기도 하구요. 독도가 한국의 땅이라는 것을 한번이라도 의심해보셨습니까? 일본사람들이 의심 안하는 것과 같습니다. 한국에서는 일본측에 유리한 정보를 빼고 일본에서는 그의 반대로 실행합니다.--Takeshima of the sea of japan 2007년 9월 12일 (수) 23:47 (KST)

예. 그렇습니다. 그렇다고 독도와 동해를 가지고 역사 왜곡까지 하는 그들을 이해하기는 힘듭니다. (19세기 초까지는 일본 스스로 일본해가 아닌 "조선해"라고 불렀던 바다입니다) --Knight2000 2007년 9월 13일 (목) 16:02 (KST)

게다가 일본은 1945년부터 1951년까지 독도가 사실상 한국이 점유하고 있음을 알고 있었고, 〈한국방공식별구역〉(KADIZ)에 독도가 포함되어 있다는 사실도 알고 있었습니다. 더욱이 한국이 영토로서 주권을 행사할 의사가 명백함도 알고 있었습니다. 그것들에 대해 한국에 전혀 항의하지 않은 것을 어떻게 해석해야 할까요? --Knight2000 2007년 9월 13일 (목) 16:18 (KST)

여기는 독도가 한국꺼다 일본꺼다 하면서 서로 주장하는 곳이 아닙니다. 실제적으로 어느쪽이든 최대한 중립적으로 쓰려는 것이 목적입니다. 독도의 소유권을 다투는 곳이라고 착각하지 말아주세요.--晨露 | Talk 2007년 9월 14일 (금) 07:50 (KST)

지금 이야기는 소유권과는 관련이 없습니다. 소유권은 이야기의 소재일 뿐 실제 논의하는 바는 그것이 아닙니다. 이야기의 주제는 “누가 영유권을 주장하는가?(영유권의 주장자가 누구인가?)”입니다. 어떤 사실이 있는데, 그에 대해 왜곡을 하는 사람이 정당한 권리 없는 주장자일까요, 아니면 문헌 그대로 주장하는 사람이 정당한 권리 없는 주장자일까요? (현재 일본은 자국 역사까지 왜곡해 가면서 독도 영유권을 주장하고 있습니다.) --Knight2000 2007년 9월 14일 (금) 11:16 (KST)

즉, "현재 일본은 자국 역사까지 왜곡해 가면서 독도 영유권을 주장하고 있습니다." 과 같은 문장은 여기서는 전혀 필요가 없다는 겁니다. 우리는 한국인이기 때문에 독도가 우리 땅이라고 생각하고, 일본인들은 그들 나름데로 자기가 일본인이기 때문에 자기 땅이라고 생각하게 되는거죠. 역사 왜곡은 어느 나라나 합니다. 교육인적 자원부에서 낸 국사책이 100% 왜곡되지 않았을 꺼라는 보장이라도 있는건가요? 여기서는 그런 생각은 다 버리고 출처가 있는 정보로만 기사를 중립적으로 만들어가야 합니다.--晨露 | Talk 2007년 9월 14일 (금) 14:42 (KST)

일본 위키피디아의 첫문장을 보세요.

竹島（たけしま、韓国語:독도/獨独/独島）は、北緯37度15分、東経131度52分の日本海にある島。日韓両国が領有権を主張しているが、実効支配しているのは韓国であ。

実効支配しているのは韓国であ -> 실제로 지배하는 것은 한국이다.

일본은 자기측 주장과는 다르게 이런 문장을 넣었습니다. 중립적으로 하려고 굳이 넣은거죠.--晨露 | Talk 2007년 9월 14일 (금) 14:51 (KST)

한국측 입장대로 적혔다면, 애초에 양쪽에서 주장한다는 말이나 일본에서 주장한다는 말이나 둘 다 틀립니다. 한국 정부의 공식 입장은 “분쟁지역이 아니다”이기 때문입니다. 다시 말해 역시 현재 독도 항목의 내용도 나름대로 중립 원칙에 따라 적혀 있는 셈입니다. --Knight2000 2007년 9월 15일 (토) 13:15 (KST)

저도 한국어 위키백과의 첫 문장을 옮겨 보죠.

독도(獨島)는 동해 가운데, 울릉도 동남쪽에 있는 섬이다. 대한민국이 1948년부터 실효 지배하고 있고, 일본이 1952년부터 영유권을 주장하고 있다. 한국에서는 이에 대하여 독도는 영유권 분쟁 지역이 아니라는 일관된 대응을 하고 있다.

위 문단은 모두 “사실”만을 적고 있습니다. 일본이 영유권 주장을 한 것은, 1948년 이전이야 어찌 되었든, 그 뒤로는 1952년부터 했습니다. 그리고 1948년부터 실효 지배하는 나라는 대한민국입니다. 이때 1948년 이전부터 따져야 한다면, 어떻게 서술하든(진실이든 거짓이든, 객관적이든 주관적이든) 중립적이지 못한 서술이 됩니다. --Knight2000 2007년 9월 15일 (토) 13:26 (KST)

토론을 읽어보고 한국의 입장과 일본의 입장이 같은 문단에 쓰여지는 편이 좋을 것 같다고 생각해서 첫 문단을 고쳐 봤습니다.[6] --Puzzlet Chung 2007년 9월 12일 (수) 22:17 (KST)