토론:박유천/보존문서3

지난 토론
/보존1 /보존2

이전 토론 의견모으기 정리 및 총의에 따른 부분 삭제 조치

이전 토론좌표 -> [[1]]

지난 토론이 시일이 지나 이관이 되었네요. 이전 토론 좌표의 내용을 확인해 보시면 토론 중 2014년 11월 15일에 의견 요청([[2]])을 하였던 사건 및 논란 부문에 대한 의견과 총의가 어느정도 모아졌다고 봅니다.

이 토론은 2014년 8월경부터 다중계정인 사:Unypoly와 사:Redflag가 각종 연예인들 논란 문서를 대량으로 만들어 훼손하면서 같은 시점에서 같은 맥락으로 시작되었습니다. 그동안 토론문서가 두번에 걸쳐 바뀔 만큼 많은 토론이 있었고, 의견 요청도 여러번 진행되었습니다. 콩가루님의 의견모의기에 따른 의견 요청 이후 6개월 정도 지났으니 사용자들의 의견을 정리할 시점이 되었다고 봅니다.

토론의 내용을 살펴보시면, 다중계정자로 밝혀진 사용자들이 있는데, 이들의 의견은 제외하는 것이 타당하니 그 의견은 총의에 적용하지 않도록 하겠습니다.

1. 피협박 논란- JTBC건

   삭제 6명, 중립 1명, 유지 1명,

   - 삭제 : 사실관계 미흡, JTBC 측에서 영상삭제, 백:생존에 의거 명예훼손의 여지가 크지 삭제하자는 의견이 주류

   - 유지 : IP사용자 의견으로 무색무취한 서술이라 유지 가능

2. 피협박 사건-핸드폰건

   삭제 4명, 중립 3명, 유지 1명,

   - 삭제 : 생존 인물의 백과사전에 기재될 만한 사안이 아닌 트리비아로 봄.

   - 중립 : 세 가지 논란 중 실제했던 유일한 사건이지만 백과사전에 기재될 만한 사안은 아니라고 봄.(세 분중 두 분의 의견)

   - 유지 : IP사용자 의견으로 피해자도 서술가능하니 유지 가능

3. 가희와의 관계 논란

   삭제 6명, 중립 1명

   - 삭제 : 사실관계 미흡, 백:생존 침해, 백과사전에 적합하지 않은 타블로이드형 보도라는 삭제 의견이 주류

JTBC건과 가희 관계 논란은 사실관계 미흡, 백:생존 침해, 타블로이드형 보도이기 때문에 삭제를 해야 한다는 의견이 총의로 모아졌다고 봐도 무방해 보입니다. 핸드폰 피협박 건은 실제 중립 의견을 표현하신 두 분도 유일한 사실관계가 확인된 것이어서 중립 입장이고 백과사전에 기재될 만한 사안은 아니라고 보고 있기 때문에 사실상 삭제에 가까운 의견이 아닌가 생각됩니다. 그러나 두 분께서'중립'으로 의견을 개진하셨기에 이 사안은 다음 토론의 기회가 있다면 다시 총의를 모으는 것이 합당하리라 봅니다.

이에 JTBC건과 가희 관계 논란,두 건은 삭제하도록 하겠습니다. --Nana120na (토론) 2015년 6월 20일 (토) 10:16 (KST)

1. "투표는 악입니다"를 참조바랍니다
2. 위키 정책상 총의는 다수결이 아닙니다.

위키백과의 의사 결정은 형식적인 투표 집계에 근거한 것이 아닙니다. 여론조사는 의사결정의 방법이 아니고, 구속력 있는 투표가 아니며, 여러분은 여론조사 결과를 따를 필요가 없습니다. 여론조사는 일반적으로 지양됩니다.

본 문서처럼 열성적 팬덤을 가진 아이돌 가수의 문서는 팬들의 집중개입이나 동원 위험이 있으므로 다수결로 밀어부치려는 시도는 더더욱 경계해야 할 일입니다. 참고로 중립성은 사건논란 내용을 삭제하라는 말이 아닙니다. 양쪽 내용을 고르게 써서 중립적으로 쓰라는 말이죠. --Yonggpo (토론) 2015년 6월 26일 (금) 02:45 (KST)

총의 과정의 오해가 있어서 다음 글로 알립니다.

1. 총의는 단순히 투표로 모은 것이 아닙니다. 시간을 두고 토론과 의견요청으로 총의를 모아가고 있었으며, 최종적으로 의견요청을 한 것입니다. 기존의 토론인 (/보존1,([[3]]))의 진행과정을 보시면, 다중계정자를 제외하고 토론의 참여했던 사용자들의 총의가 어느 정도 모아지고 있고, 여러 번의 의견요청을 거쳐 최종적으로 콩가루님의 의견요청에 의해서 수렴된 것입니다. 이 토론은 2014년 8월부터 진행되었습니다. 상당 기간의 토론을 통해 어느 정도 의견과 총의가 모아진 것에 대해 투표를 진행한 것은 다른 위키백과의 토론과 총의과정에서도 진행된 사안입니다. 즉 일방적인 투표 밀어붙이기가 아니라 토론과 총의의 과정에서 나온 것입니다. 게다가 본 사건의 서술은 백:생존을 침해하는 있다는 문제제기를 끊임없이 받았습니다. 새롭게 토론에 참여하시는 분들은 좌표의 토론과정을 다시한번 참조하여 주십시오.

2. 총의를 모으는데 방해가 된 것은 오히려 투표 자체가 아니라 사:Unypoly,사:Redflag등과 같은 다중계정자들의 활동이었습니다.

박유천 문서를 훼손하고 토론을 방해한 다중계정자 중 일부가 다음과 같습니다.

확인 (1군) Mytfac, Lawman, A1ataa, Wikipmangers, 운동회, Mysh83, Mansqare, Misticsk90, Pianobox, Replyone, Lovepy, Cjsent, 남희정, Sigmains, Narijung98, 7justice7, Minjilove, Starufrom, Lemontree7, 초승달, Ssarangbang, Yyyjjj1, Eunji1004, Flober90, Givesos, Angelsoohyun, Stringedit, 정상원, Bae minkook, Withminjuing

확인 (2군) Redflag, Jun1moon, Cantaromance 완료 확정으로 선언합니다. 1군과 2군 사이에는 기술적으로 연관성 작음. --Sotiale (토론) 2014년 10월 17일 (금) 00:29 (KST)

이에 따라 해당 사용자들은 위키백과:총의의 고의적인 조작을 시도한 것으로 보아 무기한 차단 되었습니다. --이강철 (토론) 2014년 10월 17일 (금) 01:11 (KST)

이렇게 차단당했음에도 불구하고 (/보존1,/보존2) 보면 다른 다중계정을 끊임없이 동원하여 다른 사용자의 토론과 총의를 지속적으로 방해해 왔습니다.

3. Yonggpo님께서 말씀하신 투표는 악입니다에 따르면 다중계정자들이 투표를 악용하는 것을 가장 경계하고 있습니다.

한 사용자가 한 무리의 다중 계정을 만들어 한 쪽에 몰아넣는 것은 공정하지 않습니다. 투표는 악입니다

여러 사람의 의견인척, 사실상 투표의 방식을 이용해서 총의를 방해한 것은 위의 제시된 수십 개의 다중계정을 동원한 사:Unypoly,사:Redflag등의 악성 다중계정자입니다.

토론은 줄곧 숫자보다는 논의에 비중을 두고 순전한 숫자 보다는 근거가 더욱 중요시하여 결론을 냄으로써 이러한 수를 셈으로 발생하는 문제들을 피하게 됩니다. 투표는 악입니다

박유천 문서에서 사용자들이 위의 글처럼 논의와 근거를 제시하며 토론을 통해 총의를 모아가고 있었습니다. 이를 방해하기 위해 다중계정을 동원한 것이니, 사실상 투표처럼 여러 사용자가 해당 논란의 기재를 요구하는 것과 같이 악용한 것은 다중계정이었습니다. 위키백과는 토론에서 이런 다중계정이 적발될 경우 그 계정의 의견은 제외하고 있으며, 비슷한 시기 차단당한 계정을 대신해 IP계정으로 들어오거나 새로운 다중계정으로 토론에 참여하는 것을 경계하고 있습니다.

4. 총의는 바뀔 수 있는 것이기에 얼마든지 열린 자세에서 토론에 임하는 것이 당연합니다. 저도 다중계정자가 총의를 왜곡하지 않고, 토론을 방해하지 않는다면, 기존의 총의를 고집하며 삭제만을 주장하지는 않습니다. 따라서 다시 이 두 가지 기술이 백:생존에 합당한지, 백과사전에 기재될 만한 사건과 논란인지 다른 사용자들과 다시 토론을 통해 총의를 모아나갈 자세가 되어 있습니다.

5. 토론 및 문서편집 시 주의할 점이 있습니다. 박유천 문서와 토론은 다중계정자가 총의를 왜곡하고 자기 주장 우기기만을 반복했다는 점, 자신의 논란 부분 기재가 받아들여지지 않으면 수십 개의 다중계정을 동원한다는 점, 선의의 사용자를 팬으로 몰아간다는 점, 수십 개 계정을 어렵게 차단해도 계속 새로운 계정으로 들어와 토론을 방해했다는 점, 수십 개의 계정을 차단당하는 동안 다중검사에 걸리지 않는 요령을 파악하고 새로운 다중계정을 계속 동원하고 있다는 점, 다중계정이 걸리면 IP계정을 동원했다는 점에 유의하여 주십시오. --Nana120na (토론) 2015년 6월 28일 (일) 11:50 (KST)

박유천 사건 및 논란 관련 삭제

1. 사건 및 논란에 게재된 '피협박 사건', '피협박 논란', '가희와의 관계 논란'은 개인의 명예를 크게 훼손하고 근거없는 루머를 양산하는 주제인 바 위키백과 내용에서 삭제할 것을 요청합니다 Qkslqksl8909 (토론) 2015년 7월 1일 (수) 09:45 (KST)

다중계정 알림

박유천 및 MC몽 문서에서 '무작정 삭제를 주장하는 팬'인척 분란글을 쓰고, 정상적인 계정인양 연기하며 '팬을 훈계하는 다중계정'을 동원하는 일이 있었습니다. 다음은 두 계정의 주장과 다중계정 검사 결과입니다.

Starmcmong의 글

• MC몽 오빠의 오래된 팬입니다. 몸이 오빠 위키가 이렇게 더럽혀져 있다는 사실을 너무 늦게 알게됐네요. 한탄스럽기 그지 없습니다. 각설하고 본론만 말씀드리겠습니다. 사건과 논란에 관한 내용을 일괄 삭제하려고 하는데, 안티들이 자꾸 되돌리기에 안티들과 토론을 제안합니다. [[4]]
• 박유천님 팬들께서도 안티들과 싸우느라 고생이 많으시네요. 각설하고 본론을 말씀드리겠습니다. 외람된 부탁이오나 같은 처지니 같이 싸우길 희망합니다.[[5]]

Starmcmong이 팬인척 MC몽 문서와 박유천 문서에 쓴 글에 또 다른 다중계정 Gravitykipson이 반박합니다.

Gravitykipson이 Starmcmon에게 한 말

무죄로 종결났으니까 서술해선 안된다는 주장이신가요? 무죄판결 받았다고 써주면 되는겁니다. 아니 이미 문서에 무죄판결 받은 사실이 적혀있네요. 무죄판결로 종결된 논란이라고 해서 서술할 수 없는 것은 아닙니다. '논란의 발단 -> 논란의 경과 -> 논란의 결과 (무죄판결)' 순으로 써주면 되는겁니다. 게다가 유죄판결 받는 부분도 있잖아요? 그것도 적어줘야겠죠

나머지 사건/논란들은 수사나 재판을 받은 적 없으니까 서술해선 안된다는 주장이신가요? 수사나 재판을 받았어야만 서술할 수 있다고 누가 그러던가요? 관련 정책를 좀 가져다주세요. 님 주장대로라면 위키백과 내의 사건/논란은 거의 다 지워져야 할텐데요, 그런 파격적 주장의 그 근거를 제시해주세요. [[6]]

사용자:Starmcmong와 사용자:Gravitykipson는 위와 같이 다른 사용자처럼 대립된 주장을 했지만, 실상은 이 둘은 검사 결과 같은 사용자가 다중계정을 동원한 것으로 판단되어 차단당했습니다.

4군 Starmcmong, Gravitykipson 관련 상세 접속 내역 선언

4군 가능성 높음 Starmcmong, Gravitykipson

[[7]]

Starmcmong 등이 이렇게 팬인척하면서 여러 계정을 동원하는 이유는 무엇때문이라고 생각하십니까?

정상적인 토론과 기여를 하는 다른 계정들을 무개념 팬과 함께 싸잡아 공격해서 총의를 왜곡하려는 거 아닐까요. 박유천 문서 등은 이미 여러번 다중계정 문제가 발생한 문서입니다. 1년이 넘게 해당 문서에 반달과 토론방해를 지속되고 있었습니다. 이 두 계정은 당연히 관리자의 지적을 받아 다중계정검사가 요청되었습니다. Gravitykipson은 본인이 Starmcmong가 아님을 구구절절히 주장했지만, 결국 다중계정 검사를 통해 유사성이 인정되어 차단되었습니다.

박유천 문서를 왜곡하다 차단된 다중계정자 사용자:유니폴리 , 사용자:Redflag, Gravitykipson, 사용자:Huhchangha, 39.7.15.112[[8]]) 등은 다음과 같은 주장을 하며 비슷한 패턴을 보이고 있습니다.

1. 특정 문서에 집착한다.(박유천, 김수현, 이계덕 등등)

2. 특정 문서에서 해당 인물의 부정적인 사건이나 사소한 논란을 기재할 것을 주장한다.

3. 총의를 왜곡하기 위해 다중계정을 동원한다.

4. '팬들' 운운하며 다른 사용자 의견을 비하한다.

최근 박유천, 김수현 문서에서 또 다중계정의 기여 가능성이 있는 계정이 등장하여 활동하고 있으니 참고하시길 바랍니다. 꼬리가 잡히면 또 다른 다중계정을 동원한다는 점을 꼭 유의하십시오.