토론:세계평화공원

저명성

해당 문서의 경우에는 단순 공약으로, 시행된 적이 전무하며, 앞으로의 계획 중의 하나로서 이는 위키백과:아님#미래에 위배되며, 또한 현존하지 않기 때문에 증명할만한 수단 역시 존재하지 않습니다. 따라서, 현재로서는 삭제되는 것이 마땅하며, 이후에 공약이 실현된다면, 그 때서야 만드는 것이 마땅할 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 18일 (화) 00:01 (KST)

제3차 세계대전 같은 문서도 존재하는데, 이 문서도 아직 실행되지 않았더라도 존립시킬 가치는 있지 않을까요?--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 6월 18일 (화) 00:08 (KST)

제3차 세계대전은 소설, 만화와 같은 문학과 영화 등의 문화계에서 쓰이기 때문에 저명성이 없다고 보기 힘듭니다. 하지만 이 경우는 발의했다는 것이 다 일뿐, 그것이 결의인지, 부결인지부터도 불확실합니다. 위키백과에서는 불확실한 정보는 독자연구성이 짙어 실을 수가 없기 때문에, 이 역시도 기술할 수가 없다고 판단합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 18일 (화) 00:19 (KST)

2006년 부터 경기도에서 시행중입니다. 분류:공공 정책의 영어 문서들도 좀 구경하시길 권합니다. 실패한 정책, 즉 추진하다 만 정책 백만개 나옵니다. --Bonafide2004 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 00:37 (KST)

그런 것은 유지하는 입장에서 제시해야 하는 것이고, 찾아서 읽어보라고 하지 마시고, 그 근거를 직접 제시하시기 바랍니다. --가람 (논의) 2013년 6월 18일 (화) 00:40 (KST)

그러니까 입안했다 실패한 정책은 다 삭제하자는 소리인데, 처음 듣는 주장이군요. --Bonafide2004 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 00:44 (KST)

처음 듣는다고 없는 게 아니지요. 그리고 실패했다고 삭제하자고 한 적이 없으며, 해당 내용이 위키백과:저명성에서 말하는 저명성에 합당하지 않기에, 그리고 그 근거로서 발의밖에 이루어지지 않았다는 점을 들고 있는 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 18일 (화) 00:46 (KST)

현재 시행중 아닙니까. 저 출처들 보기는 봤습니까? 시행시작을 뭐로 보는 겁니까? 착공식 테이프 끊어야 시작입니까? 시행된 적이 없다는 것이, 뭐를 이야기하는 거죠? 저명성 없음은 출처 백만개 달았으니 처음부터 이상한 소리고. 무엇보다 한글자도 편집을 안하고 강건너에 있으면서 시비나 거는 게 굉장히 업무방헤적으로 보이니다. --Bonafide2004 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 00:49 (KST)

위키백과:아님#미래를 위배하였다고 이미 언급하였으며, 업무방해는 위키백과에서 적용되지 않습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 18일 (화) 00:52 (KST)

계속 말장난 하시네. 지금 진행중인 것이 왜 미래냐고 물었지요. 현재진행형하고 미래형의 차이를 모릅니까? --Bonafide2004 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 00:54 (KST)

말장난은 귀하께서 하고 계십니다. 고리의 제목만 보고는 내용을 어림짐작하고 계시지 않습니까? 위키백과:아님#미래가 무엇을 의미하는 것인가를 파악하고 못하면서, 무슨 토론을 하고자 하시는 것인지요? --가람 (논의) 2013년 6월 18일 (화) 00:56 (KST)

모든 ‘예측’에는 충분한 근거와 그 예측에 대한 충분한 출처가 제공되어야 합니다. --백:아님#미래

일단 출처가 제시되었으므로 아님#미래에 따라 문서를 삭제하기에는 무리가 있어 보입니다.--콩가루 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 01:57 (KST) 다만 독립 문서로 존재하기는 어려운 것으로 보이므로 박근혜 문서에 병합하는 것에 찬성표 던집니다.--콩가루 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 01:59 (KST)

토론이 진행되지 않거나 유지 의견이 총의로 모아지려 하면 그쪽도 찬성합니다.--콩가루 (토론) 2013년 6월 18일 (화) 23:55 (KST)