토론:수원 토막 살인 사건

이 문서에 관해 더 알아보기

이곳은 위키백과의 수원 토막 살인 사건 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 수원 토막 살인 사건에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

저명성 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 12개인원 5명이 토론 중

1회성 사건으로, 위키백과:저명성을 충족하지도 않아, 이것이 위키백과 문서로서 존치될 수 있는 지가 의문입니다. 필요에 따라선, 삭제 토론을 여는 것이 적합하다고 판단합니다. -- $가람$ (논의) 2012년 4월 6일 (금) 20:40 (KST)답변

저명성을 충족합니다. 뉴스 안 보셨습니까?--Iloverussia (토론) 2012년 4월 7일 (토) 23:23 (KST)답변

글의 주제는 저명하거나 ‘주목할 만한 가치가 있는’ 내용이어야 합니다. 단순히 인기가 높다든지, 중요하다든지, 아니면 유명하다든지의 이유만으로 저명성이 결정되는 것은 아닙니다.
— 위키백과:저명성

이와 관련해서는, 위키백과:삭제 토론/대한민국의 토막 살인 사건 목록를 참고하시기 바랍니다. --

가람

(논의) 2012년 4월 7일 (토) 23:26 (KST)답변

제게는 주목할 만한 가치가 있습니다. "주목할 만한 가치"가 있는지는 주관적이지만 이 사건이 저명하다는 건 뉴스를 보셨다면 님도 부인하지 못할 것입니다.--Iloverussia (토론) 2012년 4월 7일 (토) 23:33 (KST)답변

귀하의 주관이 아닌 위키백과:중립적 시각에 따라주십시오. --

가람

(논의) 2012년 4월 7일 (토) 23:41 (KST)답변

신뢰할 수 있고 독립된 출처를 충분히 제시하고 있습니다.--Iloverussia (토론) 2012년 4월 8일 (일) 00:06 (KST)답변

문서들은 ‘앞으로는 해당 주제에 대하여 더 많은 보도가 있을 것’이라는 추측에 기초하여 쓰여서는 안 됩니다.
— 위키백과:저명성

저명성은 일시적인 것이 아닙니다. 위키백과에서는 뉴스를 보도하는 곳이 아니며, 뉴스 기사는 위키뉴스에서도 충분히 작성될 수 있습니다. 이와 관련해서는 위키백과:아님#신문를 참고해주시기 바랍니다. --

가람

(논의) 2012년 4월 8일 (일) 00:11 (KST)답변

그런 추측에 기초하지 않아도 됩니다. 이미 충분히 보도가 많이 되었습니다. 뉴스 안 보셨습니까? 위키백과에 문서가 생긴 많은 사건들보다 사회적으로 큰 관심을 받은 사건입니다. 이 사건이 저명성을 충족하지 않는다는 님의 주장이야 말로 주관적입니다. 위키백과는 뉴스를 보도하는 곳이 아니란 말은 왜 하십니까? 이 문서가 뉴스를 보도하고 있습니까? 뉴스를 출처로 하여 사건을 설명했을 뿐 뉴스를 보도하고 있지는 않습니다. 저명성이 일시적인 것이 아니라는 말은 어떠한 주제가 일반적인 저명성 지침을 만족하였다면, 해당 주제에 대해 지속하는 보도나 관심이 있음을 보여야 할 필요는 없다는 말입니다.

어떠한 글이 ‘신뢰할 수 있고 해당 대상(주제)에 독립된’ 출처가 충분히 제시되었다면 저명성이 있다고 여겨지게 됩니다.
— 위키백과:저명성

이미 저명성이 있습니다.--Iloverussia (토론) 2012년 4월 8일 (일) 02:55 (KST)답변

*기준을 만족한다고 해서 저명성을 보장하지는 못합니다. - 신뢰할 수 있는 출처가 제공되었다고 해서 반드시 저명성을 보장한다고는 볼 수 없습니다. 해당 주제가 위키백과의 지침과 기준에 맞더라도 별도로 위키백과에는 적합하지 않다는 총의가 형성될 수 있습니다. 예를 들어, 해당 항목은 위키백과가 아닌 것들에 해당할 수 있습니다.
— 위키백과:저명성

선례가 있으니, 이를 참고하시는 것도 좋을 듯 합니다.: 위키백과:삭제 토론/십자가 사망 사건 (2), 위키백과:삭제 토론/오창 맨홀 변사사건 --

가람

(논의) 2012년 4월 8일 (일) 03:13 (KST)답변

동의합니다. 삭제 토론이 열린다면, 서울 신길동 천공기 전복 사고, 대전 여고생 자살 사건, 가습기 살균제 사건, 네이트 개인정보 유출 사건 이 같이 논의되었으면 합니다. --SVN (토론) 2012년 4월 7일 (토) 23:34 (KST)답변

이 사건은 살인의 내용보다는 경찰의 대응에 대한 논란이 많고 계속하여 후속 보도가 나오고 있는 상황입니다. 또한 이 사건으로 인하여 조현오 경찰청장이 사퇴한다고 밝혔으니[1] 저명성은 충분히 갖추었다고 봅니다. --미네랄삽빠 (토론) 2012년 4월 9일 (월) 11:07 (KST)답변

동의합니다. 사건 그 자체로 끝났다면 삭제가 마땅하나 여러가지 사회적 이슈를 일으켰고 (경찰 대응 문제, 조선족 문제) 결국 경찰청장이 사퇴하기 까지 하는 큰 사건이 일어났습니다. 삭제에 반대합니다. --NuvieK 2012년 4월 10일 (화) 13:35 (KST)답변

제목 편집

제목자체가 왜 조선족 토막 살인사건입니까? 내몽골계 중국인이라고 보도가 나온 것으로 알고 있습니다.내몽골의 조선족 비율은 0.1%도 안됩니다. 제목을 즉시 정정하시기 바랍니다. 참고로 내몽골계 농경민족은 도축한 고기를 사기가 쉽지 않아 농경에서 자란 사람들은 양 같은 동물을 직접 도축하는 것으로 알고 있습니다. 따라서 이런 토막살인이 가능했을 것으로 봅니다.