토론:K6 기관총

이 문서에 관해 더 알아보기

	이 문서는 군사 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 군사의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서의 일일 페이지뷰

여기에 그래프가 표시되어야 하지만 일시적으로 그래프가 비활성화되었습니다. 다시 사용할 수 있기 전까지는 pageviews.wmcloud.org에서 상호작용 그래프를 볼 수 있습니다

M2와의 병합 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 7개인원 5명이 토론 중

이 K6기관총은 M2기관총과 거의 다를바가 없고, 내용도 그렇게 많지 않으니 M2 기관총과 병합하는게 좋다고 생각합니다. --청량우 (토론) 2011년 1월 2일 (일) 16:13 (KST)답변

반대 국산무기인데 M2총과 비슷하긴 하지만, 다른것은 다른것입니다. 그리고, K6과 M2는 분명히 다른 무기니까 저는

반대합니다 --Awgt76 (토론) 2012년 7월 12일 (목) 19:42 (KST)답변

반대 일단 국산 무기라는 것에 의의가 있으며, 손잡이 부분의 총미를 제외한 총구, 총열, 총신, 부분은 외관상 확연히 차이가 있습니다. 또한 M2 User 부분(Jones, Richard D. Jane's Infantry Weapons 2009/2010. Jane's Information Group; 35 edition (January 27, 2009). 참조) 에 보면 대한민국은 들어가 있지 않습니다. --Asfreeas (토론) 2011년 3월 28일 (월) 11:34 (KST)답변

언어와 국가는 동일하지 않기에 국산 무기라는 것에 의의는 별 설득력을 얻지 못합니다. 외관차이에 대해 설명도 없고 해당 서적에 안들어가도 상관없는게, 외관 차이가 있다고 완전히 다른 무기가 되지 않기 때문입니다. 대우정밀에서 자체 개발이라고 하지만, 외관과 성능차가 너무 미미하고 M2와 매우 닮아서 다들 데드카피로 보고 있는것도 한몫하지요. 결론은 이 문서에 필요한 내용은 M2에 다 들어가기 때문에 독립적으로 토막글 이상 커질 수가 없다고 봅니다. --NovemberBlue (토론) 2012년 2월 3일 (금) 14:38 (KST)답변

반대 병합은 알맞지 않다고 생각합니다. 언어와 국가가 동일하지 안다는게 무슨 의미인지는 모르겠지만 국산 무기라는 의의를 두지 않을수 없는게 괜히 K시리즈에 하나로 K6이된게 아니고 1년반이라는 적지않는 시간을 두어서 개발한 것입니다. 그러니 다른 언어 위키백과에서는 M2HB와 같은 문서로 할지라도 한국어 위키에서 만큼은 독립된 문서로 해도 괜찮을 겁니다.Aa55ss66 (토론) 2012년 3월 4일 (일) 20:43 (KST)답변

국산 무기에 집착하시는 모습은 지극히 대한민국 사람 기준으로 바라본 편향된 시각으로, 대상을 냉정하고 중립적으로 해석할 수 없게 됩니다. 그러므로 다시 한번 생각해보시기 바랍니다. 그리고 Aa55ss66님이 주장하시는 1년 6개월이 단순히 설계도가 없었서 M2를 뜯어서 각 부품의 길이를 재어보고 대량 생산할 수 있도록 생산 공정을 세우는 과정이었다면, 그것은 개발이 아닙니다. 대우 정밀의 제품 소개 문구는 마케팅을 위한 홍보 문구로서 자체 개발이라고 주장할 수 있구요. 정말 자체 개발을 했는지 그 증거가 필요합니다. 현실적으로 봤을때 자체 개발이라 우겨도 외견과 성능 양쪽 다 유사하기 때문에 이대로 나둬도 끝까지 M2의 데드 카피 의혹은 벗어날 수 없고, 대우 정밀 측에서는 아니라고 증명할 방법이 없습니다. M2의 저작권은 100년이 지난 덕분에 풀려서 자유로워져서 그렇지, 그게 아니고 그 자손들이 계속 갖고 있고, 태클걸었으면 국제 소송화 되어도 남습니다. 덧붙여 K3도 FN 미니미의 데드 카피라는 의혹도 똑같은 상황입니다. --NovemberBlue (토론) 2012년 7월 15일 (일) 16:14 (KST)답변

K6 중기관총문서를 M2 기관총 문서에 넣어야 할지 안넣어야 할지는 명확한 답이없는 문제입니다.어느 것을 하든 중립적이게 된다는거 자체가 모순이라는 겁니다. K1A를 기관단총에 넣을지 돌격소총에 넣을지 처럼요.다만 K1부터 이어지는 국산 무기의 시리즈인데, 위에 분들 말씀처럼 국산 무기의 의의가 있기에 한국 위키백과에서는 독립된 문서를 넣자 입니다. K6기관총을 제작할 시간에 M2기관총으로 부터 어떻게 개량해서 생산할지가 개발이 아니라는 것에 대해 저는 생각이 다릅니다.세계의 총기들이 그 자체가 늘 새로운 것이 아니라 원래 있던 총기로부터 개량하는 경우가 많습니다.K3에 대한 저의 의견도 이와 같고요.참고로 말하자면 대우 정밀은 아주 옛날 이름이고 대우 정밀에서 S&T 대우에서 바뀌었고 지금은 또 S&T모티브란 이름으로 바꿨습니다.그리고 K3가 미니미의 카피판 보다는 정확히 말하면 M249의 카피입니다. 벨기에에서 만든 미니미를 미군이 M249로 개량해서 채택했고 그걸 모델로 삼아서 우리나라가 K3를 만든겁니다.Aa55ss66 (토론) 2012년 11월 12일 (월) 11:45 (KST)답변

새 주제