토론:Warak

2015년 10월 7일의 삭제 신청 이의

2007년 부터 많은곡을 작곡하고 실제로 활동해온 작곡가이며 실제 활동이 증명되기에 저명성 부족 이유는 부당합니다. 222.232.76.171 (토론) 2015년 10월 7일 (수) 21:41 (KST)

백:등재, 백:신뢰출처 참조 바랍니다. 위키백과에서 저명성을 증명하시려면 대상이 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 주요하게 언급되어야 하며, 출처의 기준은 백:신뢰/목록을 참조하십시오. ─ Tetorin (토론) 2015년 10월 7일 (수) 21:48 (KST)

또한 삭제 신청 틀은 문서 작성자 본인이 직접 제거할 수 없으며, 아까 보니 편집 요약으로 눈속임하시려는 것 같은데 주의하시기 바랍니다. 또한 계정이 있으시면 IP사용자로 활동하지 마십시오. ─ Tetorin (토론) 2015년 10월 7일 (수) 21:53 (KST)

2015년 10월 7일의 삭제 신청 이의

위키백과:문서 등재 기준 (인물) 에 쓰여있는 창의적인 전문가 - 예술가 조항을 인용하겠습니다.

1. 해당 인물이 유력한 인사로 평가되거나, 동료나 후임자들에 널리 인용된 경우.

네이버 지식IN 인용1

네이버 지식IN 인용2

네이버 지식IN 인용3

네이버 지식IN 인용4

네이버 지식IN 인용5

네이버 지식IN 인용6

네이버 지식IN 인용7

Soundcloud 아티스트 페이지 자체 통계로 확인할 수 있는 인지도와 그 정보의 신뢰성

2. 해당 인물이 중요한 새로운 개념, 이론, 또는 기술을 고안해 낸 것으로 알려져 있는 경우.

해당없음

3. 해당 인물이 중요·유명한 작품·작품집을 창시했거나 혹은 공동창시자로서 주요 역할을 담당했고, 그 작품·작품집이 독립된 책·장편 영화, 또는 다수의 독립된 잡지 기사나 리뷰에서 다루어진 경우

음원 스트리밍 사이트 Melon 에 등재된 아티스트 Warak 페이지

[2008] Mgame 의 게임 '팝스테이지' 관련 뉴스기사

[2011] MOMO (구 나우게임즈) 의 게임 '오투잼 아날로그' 관련 기사

[2012] MOMO 의 게임 '오투잼 아날로그' 관련 기사

[2013] MOMO 의 게임 '오투잼 U' 관련 기사

Andamiro 의 게임 '펌프잇업' 위키백과 페이지에 기재된 Warak

MOMO 의 게임 '오투잼 아날로그' 위키백과 페이지에 기재된 Warak

Tencent Games 의 节奏大师(절주대사 또는 리듬마스터) 웹사이트에 참여작곡가로 소개된 Warak

[2015] SBS 의 드라마 '육룡이 나르샤' 공식 홈페이지의 소개글

4. 해당 인물의 업적이 1) 기념비적인 중요성을 갖게 되었거나, 2) 주요 전시의 상당한 부분을 차지했거나, 3) 의미 있고 대단히 중요한 주목을 받았거나, 4) 다수의 저명한 미술관이나 박물관의 영구 소장품으로서 전시된 경우.

SBS 의 드라마 '육룡이 나르샤' 관련 기사

네이버 지식IN 인용1

네이버 지식IN 인용2

네이버 지식IN 검색결과 인용3

위 처럼 뉴스기사나 스트리밍 사이트 등에서의 통계 등 신뢰할 수 있는 출처 를 바탕으로

'대중에 어느 정도 알려진 사람' 의 기준을 만족하였고 수요가 있는 정보라는 판단하에 삭제 신청에 이의를 제기합니다. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 7일 (수) 23:02 (KST)

수고하셨습니다. 그러나 규율을 다시 한번 잘 읽어보셔야 할 것 같네요. 귀하께서 제시하신 출처의 목록을 모두 살펴본 결과, 신뢰할 수 있는 2차 출처는 없습니다. 백:신뢰/목록을 참조바랍니다. 또한 네이버 지식iN은 올바른 신뢰 출처가 아닙니다. 문서의 대상이 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 주요하게 다루어짐을 입증하시기 바랍니다. 귀하께서 제시한 링크는 신뢰할 수 있는 출처도 아닐 뿐더러, 백:신뢰/목록와 같은 출처에서 주요하게 언급되고 있지도 않습니다. ─ Tetorin (토론) 2015년 10월 7일 (수) 23:08 (KST)

Tetorin 님께서 제시하신 백:신뢰/목록 에는 언론·보도 매체 항목에 지상파 방송사 : SBS 가 포함되어있고 제가 써놓은 항목 안에는 SBS 드라마 육룡이 나르샤 공식 홈페이지에 작곡가 : Warak 이 언급되어있는 항목이 존재합니다. 이의를 제기하실 때는 꼼꼼한 확인 후에 제시해주시길 바라며 주의 부탁드립니다. 222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 7일 (수) 23:17 (KST)

해당 글은 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. 제발 규율을 정독해주시죠. 귀하께서 그나마 제시하신 '유일한' SBS 출처는 SBS 뉴스의 정식 기사 보도 자료가 아니며 단순한 관련 소개글에 불과합니다. 그러한 자료로는 해당 문서 대상의 저명성을 입증할 수 없습니다. 그리고 저보고 주의하라뇨? 귀하보다 제가 위키 경험이 더 많고 규율도 자세히 이해하고 있습니다만. 어쨌든 위에서 제시된 출처는 위키백과의 출처 및 등재 기준 정책에 모두 미달됨을 알려드리며, 이렇게 적절한 입증 없이 문서 등재에 매달리시는데, 위키백과는 홍보를 위한 곳이 아닙니다. 이후 신뢰할 수 있는 2차 출처로의 입증이 나오지 않으면 삭제 신청 이의는 기각하도록 하겠습니다. ─ Tetorin (토론) 2015년 10월 8일 (목) 07:52 (KST)

정 못미더우시다면 공개적으로 삭제 토론에 회부할 수도 있습니다. 총의를 보셔야지 납득이 가실까요? 명심하세요. 삭제 신청은 그냥 이루어지지 않으며, 해당 문서의 대상에 대한 신뢰할 수 있는 2차 출처(기사, 논문 등)에서의 주요 언급을 검색하고 관련 정보를 파악한 상태에서 이루어집니다. ─ Tetorin (토론) 2015년 10월 8일 (목) 08:04 (KST)

Tetorin 님께서 제시하신 백:신뢰/목록 에는 지상파 방송사 : SBS 라고 적혀있지 SBS 의 정식 기사 보도 자료여야 한다는 내용은 없습니다. 그리고 제가 님보다 위키백과에 대한 경험이 부족하고 규율이 부족하다고 해서 주의를 당부드리는게 무리는 아니라고 생각이 드네요. 관리자도 아니신데 말이죠. 그리고 위키백과에 대한 비판 에 쓰여있는 항목을 인용하자면

한국어 위키백과를 다룬 비판

저명성의 요구 한국어 위키백과에서는 저명성 입증의 요구가 간혹 남용되는 경향이 있어 새 항목의 등재를 위축시킬 수 있다. 본래 저명성의 요구는, 백과사전에 등재될만한 자격을 갖추지 못한 인물 등의 무분별한 등재를 막기 위해 도입된 것이다. 그러나 영화, 문학작품, 애니메이션, 만화, 음악 등 문화 콘텐츠의 경우, 단지 널리 알려지지 못한 작품이라고 하여 저명성의 입증을 요구한다는 것은 본래의 취지에 어긋난다. 과도한 출처 요구 및 경고 위키백과는 본래 객관적인 정보 전달을 목표로 하기 때문에,어떤 언어권이던 간에 위키백과에는 다른 위키들과 비교하여 상당히 많은 출처가 요구되고 있다. 출처는 해당 정보가 사실인지에 대한 검증의 자료가 될 수 있고, 만약 문제가 생긴 경우 그 문제의 책임을 출처에게 지울 수도 있다. 그러나 한국어 위키백과의 경우 출처의 요구가 너무 과도하다는 지적이 있다. 특히 한국어 위키백과의 경우, 출처 경고를 남용하는 경향이 있다. 출처를 너무 많이 요구할 경우 신규 사용자의 접근성이 떨어진다는 문제를 심화시키고, 출처에 과다하게 의존하는 경직성을 부르는 문제점이 있다. 그리고 이러한 출처의 과다한 요구를 채워서 출처 경고가 붙는 것을 피하기 위해 신문기사같이 절대적으로 신뢰하기 어려운 출처를 붙이는 경우도 있다.

와 같은 상황을 만들어가시는데 적극적으로 일조하고 계신다고 보여집니다.

위키백과:삭제 정책 에도 쓰여있듯이 위키백과는 문서가 개선이 필요하다면 편집, 병합, 토론 등을 통해 문제를 해결하는 것을 권장하고 있습니다. 다만 Tetorin 님께서는 본 문서가 홍보를 목적으로 하고 있다고 판단하셨는데 그렇게 주장하시는 근거가 무엇인지 참 궁금하네요. 엄연히 여러명의 사용자들이 지속적으로 내용추가/편집/삭제 등을 통해 유지해온 문서인데다가, 자기PR 이라던가 주관적인 내용이 들어갔다던가 하는 것은 없고 오로지 사실만이 객관적으로 서술된 문서인데요.

상식적으로 SBS 드라마 공식 홈페이지에 조연출분께서 직접 쓰신 글에 저명성이 의심된다고 하는 것은 눈과 귀를 틀어막고 규율에만 매달리는 태도로 보여지고, 위키백과에 '기여' 한 부분이 많은 분께서 진심으로 위키백과의 신뢰성과 발전을 위해 삭제요청을 하셨다기보다는 위키백과 정비단으로서의 뒤틀린 자부심과 반달리즘을 표출하시고자 하는 의도로 보여지는 것이 비단 저 뿐만은 아닐 것입니다.

또한 위키백과:삭제 정책 의 내용을 인용하자면

문서 등재 기준에 미달하는 문서들
모른다고 무조건 삭제하지 마세요. 위키백과는 백과사전이기에 자신이 모르는 주제가 올라올 수 있으며, 자기가 모른다는 것은 삭제 이유가 되지 않습니다. 자기가 생각했을 때 어떤 문서가 등재할 가치가 낮다고 판단하더라도, 삭제하기 전에 네이버, 다음, 구글 등 포털 사이트에서 검색하여 정말로 삭제해야 할 만한 것인지 확인해보고 삭제하는 것이 좋습니다. 만약 삭제하기 애매하다고 판단될 경우 삭제 토론을 통해 다른 사용자들의 의견을 구할 수 있습니다. 문서 등재 기준에 의거해 삭제 여부를 판단하기 전에 심사숙고해야 합니다.

라고 되어있죠. 조금이라도 신중하게 포털 사이트 등을 통해 검색해보셨다면 그 모든 것을 작곡가가 자기PR 이나 광고를 위해서 조작했다고 보기엔 무리가 있다고 생각되실 겁니다. Tetorin 님 역시도 해당 작곡가의 활동여부가 조작되었다고 생각하고 계시지는 않을 것으로 확신하지만 그저 규율에만 집착하고 계신다는 걸 스스로 잘 알고 계실거구요. --222.232.76.76 (토론) 2015년 10월 8일 (목) 10:57 (KST)

귀하의 의견과 문서 기여자로서의 입장은 이해합니다. 그러나 기본적으로 문서 등재 기준에 대한 입증이 요구되면 기여자는 그에 따른 명확한 입증이 먼저 이루어져야 하고 그게 규율입니다. 제가 규율에만 집착하는 것처럼 보여질지도 모르겠습니다. 그러나 로마에선 로마 법을 따르듯이, 위키백과에서는 정해진 지침에 따라 편집과 기여가 이루어져야 하며, 그렇지 않으면 공동체인 만큼 혼란이 찾아올 수 있습니다. 귀하는 이 문서 하나쯤은 문제가 지침을 안 지켜도 문제가 없다고 생각하실지 모르겠으나, 장기적으로 그런 편집 문화가 이어지면 결코 위키백과에 도움이 될 수 없죠. 위키백과에 대한 비판을 인용하셨는데, 저도 그 부분에 대해선 개선이 이루어져야 한다고 생각합니다만 백과사전인 만큼 독자에게 최대한 신뢰할 수 있는 정보를 전달해야만 하고, 문서의 등재 기준이 명확해야 한다는 점에서 긍정적인 측면도 있습니다. 덧붙여서, 반달리즘이라는 용어는 지금 상황엔 해당되지 않습니다.

이렇게 된 이상, 삭제 토론을 통하여 총의를 들어보는 수밖에 없습니다. 해당 문서에 대해 존치 여부를 결정하는 삭제 토론으로서, 다른 사용자의 의견과 시각으로 새로운 해결 방법도 모색할 수 있습니다. ─ Tetorin (토론) 2015년 10월 8일 (목) 20:52 (KST)