위키백과토론:중재위원회/보존문서13: 두 판 사이의 차이

::우선 지난 2년간 Klutzy님이 발견하신 '중재위원회 관여가 전혀 없이 진행된 분쟁 해결'을 말씀해주셨으면 합니다. Klutzy님의 평소 스타일을 보건데 그렇게 보고 계실 가능성이 농후합니다만, 설마 사용자 차단이 분쟁 해결의 끝이라고 보시는 것은 아니겠지요? 그리고 그것을 '효율적'이라고 보시는 것도 아니겠지요?

::다시 중재위원회가 설립될 때의 원점 토론으로 돌아가는군요. 중재위원회의 설립의 여러 이유 중 하나가 중재위원회처럼 선거로 선출되는 기구가 없다면 책임감있고 중립적으로 나서서 중재를 전담하려는 사용자가 거의 없을것이라는 판단이였습니다. 그리고 그때에도 Klutzy님은 그부분에 대해서 그 어떤 대안과 반박도 내놓지 못하셨어요. 지금은 변한게 있나요? 오히려 책임감, 중압감 등을 이유로 중재위원이 되고자 하는 사용자가 적은 것은 중재위원회의 설립 배경을 더 지지해주는 셈입니다.--[[사용자토론:Dmthoth|<span style="color:#000000">'''토트'''</span>]] 2013년 12월 28일 (토) 01:41 (KST)

::: 제가 "사용자 차단이 분쟁 해결의 끝"이라고 생각한다는 주장은 전혀 이해할 수 없습니다. 저는 이전부터 정확히 반대되는 스타일을 가지고 있습니다. 더군다나 해당 문장은 이번 토론과 관계가 있지도 않습니다. 성실한 토론을 부탁드립니다.

::: 제가 "그 어떤 대안과 반박도 내놓지" 못했다는 주장이 의아스럽습니다. 구체적으로 어떤 토론을 말씀하시는 건가요? 그때의 저라면 '그런 일이 벌어질 것 같지 않다'고 했겠죠. 지금도 그렇게 생각하고요. 저는 '자리를 만들어 두면 책임질 사람이 나타날 것이다'라는 주장에 반대합니다. 어떤 기구에 참여할 사람이 존재한다면 그 사람은 기구가 없어도 참여할 가능성이 높으며, 반대로 기구가 없어서 참여할 사람의 경우 기구가 책임감을 요구한다면 오히려 참여하지 않을 가능성이 있습니다. 제 입장은 한결같습니다. 저는 과거에도 [[위키백과:사랑방/2011년_제21주#극소수만의 좋은글 선정]], [[위키백과토론:알찬 글 선정위원회/보존2]]에서 같은 주장을 해 왔습니다.