토론:김구: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
657번째 줄:
위키백과는 자신의 논리구조를 펼치는 곳이 아니라 백과사전입니다. '옥관빈이 친일파가 아니'라고 주장한 저명한 논문이나 신뢰할 수 있는 출처를 가져오시면 그만인 것을, 그러지 못하시고 기타 자료를 독자적으로 해석한 뒤 그 해석을 근거로 주장을 관철하시는 것은 적절치 않습니다. [[위키백과:독자 연구 금지]] 문서를 한 번 읽어보시길 바랍니다. 그리고 정화암과 여러 독립운동가들의 증언(김학준, 《혁명가들의 항일 회상》 (민음사, 2005) 399페이지) 등 옥관빈이 친일파라는 '증거는 있습니다'. 또한 옥관빈을 '친일파', '밀정', '변절자'로 기술한 KCI급 논문들과 신뢰할 수 있는 출처들도 많이 있습니다. ([http://monthly.chosun.com/client/news/viw.asp?ctcd=&nNewsNumb=200609100025], [http://db.history.go.kr/id/ij_028_0010_01000], [http://db.history.go.kr/id/had_196_0380], [https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0004325849] 등등) --[[사:Jhysoccer|Jhysoccer]] ([[사토:Jhysoccer|토론]]) 2020년 12월 11일 (금) 14:34 (KST)
==== 서술내용은 '친일파
::'증거가 있다'는 소수견해가 대다수 학자는 '증거가 없다'입니다.
::친일인명사전에선 등재되지 않는 인물은 '증거가 없다'고 설명하고 있습니다.
672번째 줄:
::저는 지금 '친일파 아니다'가 아니라 '객관적 증거가 없다'란 판단이 대다수란 증거를 제시했습니다.
::[[특수:기여/118.216.129.147|118.216.129.147]] ([[사토:118.216.129.147|토론]]) 2020년 12월 17일 (목) 08:44 (KST)
:::
<blockquote>중립적 관점은 본문 이름공간의 각 문서에서 확인 가능한 신뢰할 만한 출처에서 나온 모든 중요한 관점을 각 관점의 중요도에 비례하여 공정하게 나타낼 것을 요구합니다.[2] 적절한 비중으로 작성하고 부적절한 비중으로 쓰지 말라는 이야기는 폭넓게 인정되는 견해나 '''다수가 지지하는 견해를 극히 적은 사람이 지지하는 의견이나 소수 의견과 동등한 비중으로 많이 쓰지 말라는 의미입니다.''' <blockquote>
::위키백과:중립적 시각
:: 친일파이다/친일파가 아니다란 이분법으로 주장하시는데 친일파 여부가 아니라 '객관적 증거 여부'가 서술됐으며 편찬위에서 '''등재되지 않는 인물이 객관적 증거가 없다고 명확히 설명했습니다.''' '등재되지 않은 인물에 대한 설명을 했습니다. '친일파 아니다'가 아니라 '객관적 증거 존재 여부'에 대한 반박을 요구합니다.[[특수:기여/118.216.129.147|118.216.129.147]] ([[사토:118.216.129.147|토론]]) 2020년 12월 17일 (목) 08:48 (KST)
| |||