환단고기: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음 |
211.45.60.5(토론)의 28898750판 편집을 되돌림 |
||
1번째 줄:
{{새로운 토론|문단=위서 vs 진서}}
《'''환단고기'''》(桓檀古記)는 [[이유립]]이 1979년에 출간한 [[책]]이다. [[고대]]부터 전해지던 역사서 4권을 [[계연수]]가 묶은 것이라 주장하였으나 [[대한민국]]과 [[조선민주주의인민공화국]] 역사학계에서는 [[위서 (역사학)|위서]](僞書)로 판단하여 고중세사의 [[사료]]로 취급하지 않는다.<ref name="동아일보_1">書店街, 「단군神話」 바람, 《동아일보》, 1986.6.10.</ref><ref>檀君은 神話가 아니다, 《경향신문》, 1986.10.2.</ref><ref name="head">주요 견해로는<br />김상호, 〈고조선 문제를 둘러싼 노쟁과 금후의 과제〉, 《[[창작과비평]]》 1988년 가을호.<br />박광용, 〈대종교 관련 문헌에 위작 많다〉, 《역사비평》 10호, 1990년.<br />이도학, 〈재야사서 해제 《환단고기》〉, 《민족지성》, 1986년 11월호.<br />이순근, 〈고조선 위치에 대한 제설의 검토〉, 성심여자대학교, 1987년.<br />이상시, 《단군실사에 관한 문헌고증》, 고려원, 1990년.<br />조인성, 〈《규원사화》론첨보〉, 《경대사론》 3, 경남대학교, 1987년.<br />조인성, 〈현전 《규원사화》의 사료적 성격에 대한 일검토〉, 《이병도 구순기념 한국사학논집》, 1987년.<br />조인성, 〈《규원사화》와 《환단고기》〉, 《한국사시민강좌》 2집, 1988년.<br />조인성, 〈한말단군관계사서의 재검토 - 신단실기·단기고사·환단고기를 중심으로 -〉, 《국사관논집》 3, 1989년.<br />문혁, 〈《환단고기》에 대한 사료학적 검토〉, 사회과학원-한국학술진흥재단, 2006년<br />등을 참조.</ref>
== 개요 ==
줄 55 ⟶ 57:
* [[1982년]] 일본어 번역본이 출간되어 화제가 되었다. 가지마 노보루는 이 책에 붙여진 상세한 해제를 통해 고대 한반도에 ‘우가야 왕조’가 있었다고 주장하였다.
* [[1983년]] 이유립은 배달의숙이라는 출판사를 통해 《환단고기》를 다시 영인·출간하였다. 이때 이유립은 1979년에 출간된 《환단고기》를 "조병윤이 허락을 받지 않고 임의로 출판한 것"이라고 주장<ref>정연종, 《한글은 단군이 만들었다》, 조이정 인터내셔날, 1996</ref> 하며 자신이 일부 오자를 교정하여 새롭게 출판하였다고 말하였다.<ref>《신동아》2007년 9월호, 〈환단고기의 진실〉</ref> 그러나 이때 출판된 배달의숙본 《환단고기》는 출간 연도를 1979년으로 쓰고 있다.
* [[1985년]] 일반인을 대상으로 한 첫 한글 번역본<ref>김은수 역주, (주해)《환단고기 - 단군은 아시아를 통일했다》, 가나출판사, 1985년.</ref> 이 국내에 출간되었고, 이듬해 6월에는 4개 출판사에서 출간, [[베스트셀러|베스트셀러권]]에 올랐다.<ref name="동아일보_1"
== 주요 내용 ==
줄 245 ⟶ 247:
== 평가 및 논란 ==
=== 사학계의 의견 ===
《환단고기》는 [[대한민국]]의 고대사학계에서 [[위서 (문헌학)|위서]]라는 의견이 지배적이다.<ref name="head"
==== 대한민국 ====
| |||