주 메뉴 열기

틀토론:칼뱅주의

틀 명칭에 대해편집

이미 한국어 위키에서는 기존 문서가 "칼뱅주의"로 정리되었습니다. 따라서 해당 틀의 내용이 한국 특정 개신교파에서 주장하는 "개혁주의 (신학)"의 오리지널 주장이라는 출처와 근거가 제시되기 전까지는 명칭을 변경하지 말길 부탁드립니다. 혹시나 바꾸시고 싶은 분은 en:Calvinism을 참고하십시요. 위키백과는 특정 언어, 종교의 사전이 아니라고 저는 알고 있습니다. --장노사 (토론) 2008년 6월 10일 (화) 13:47 (KST)

칼뱅주의는 칼뱅주의일 뿐입니다. adidas (토론) 2008년 6월 11일 (수) 07:01 (KST)
칼빈주의와 개혁주의는 공통분모는 있지만 용어가 다른 의미입니다. 제대로 검토해서 기여합시다.--125.184.35.152 (토론) 2015년 10월 5일 (월) 11:15 (KST)

개혁주의 부분..편집

기독교 개혁주의가 없다고 하셨는데, 그냥 개혁주의라고 쓰면 개혁주의 일반이 칼뱅주의를 가리키는 것처럼 오해될 수 있다고 생각합니다. adidas (토론) 2008년 6월 21일 (토) 01:28 (KST)

큰 제목이 칼뱅주의라고 되어 있으므로 괜찮다고 봅니다. 오히려 '기독교 개혁주의'라고 하면 기독교 내부를 개혁하려는 사상이라고 오해할 가능성 있습니다.--71.58.74.95 (토론) 2008년 6월 21일 (토) 12:11 (KST)

위키백과가 일반적으로는 많이 사용하지만 정보의 오류가 많아서 학술자료로는 거의 인용하지 않습니다.이 토론도 예외가 아니네요. 개혁주의와 칼빈주의는 동일 용어가 아닙니다.동일하게 하고 있네요--125.184.35.152 (토론) 2015년 10월 5일 (월) 11:11 (KST)

일단은 '아우구스티누스'로 고쳤어요편집

위키백과 표제어로도 아우구스티누스이기때문에 아우구스티누스로 표기를 고쳤습니다만, 많은 개신교책에서는 영어식인 어거스틴을 쓰는 경우가 많기 때문에 여러분의 의견도 한번 들어보고싶네요. JanAson (토론) 2010년 11월 15일 (월) 12:28 (KST)

한국에선 영어식 표기인 어거스틴을 일반적으로 널리 사용합니다. 아우구스티누스라는 표기는 역사 전공자들만 아는 수준입니다.--125.184.35.152 (토론) 2015년 10월 5일 (월) 11:08 (KST)

주요 신학자 목록에 대하여편집

주요 신학자 목록에는 |장 칼뱅, 마르틴 루터, 존 낙스, 존 오웬, 조나단 에드워즈,조지 휘트필드, 찰스 스펄전,아더 핑크,프란시스 쉐퍼,마틴 로이드 존스,로버트 스프로울, 존 파이퍼 와 같이 칼뱅주의나 장로회, 개혁교회에서의 교리적으로나 규범에 있어 역사적인 역할을 해온 저명한 인사를 소개하는 자리입니다. 하승무 목사가 이정도 반열에 오를 급은 아닌거 같습니다.Jaylee06 (토론) 2015년 3월 23일 (월) 20:17 (KST)

다시 말씀드리자면 누구나 들었을때 알만한 영향력과 신뢰성을 지닌 사람들로써 그 특정지파가 아닌 그 교단 전체의 주요 지도자급이거나 신학적인 영성이 뛰어나 다른 이들에게도 추앙받을 만한 신앙의 증거자 혹은 주요 신학자인 사람들을 의미합니다. 김홍전이나 하승무 목사같은 사람들이 그정도 위치에 있는 사람이라고 동의 할 사람들이 있을까요?Jaylee06 (토론) 2015년 10월 4일 (일) 20:01 (KST)

관련인물이 "교단 전체의 주요 지도자급이거나 신학적인 영성이 뛰어나 다른 이들에게도 추앙받을 만한 신앙의 증거자 혹은 주요 신학자인 사람들을 의미"합니까? 관련인물은 관련인물일 뿐입니다. 그 이상 그 이하의 의미도 없습니다. 정확한 의미를 부여하려면 "정확한 표제"로 수정했어야죠. "관련인물"과 "저명인물(주요인물)"은 의미가 전혀 다릅니다. 알겠습니까? "관련인물 표제"이기에 표기했는데 "실명을 거론하며 폄하"하면 되나요!!! 기본 상식 좀 지킵시다.Jaylee06님! 설마! 내가 앞으로 기여할 문서마다 기분 나쁘다고 태클걸면 안됩니다. Jaylee06님의 이력을 살펴보니 특정 문서나 기여자에게 타겟을 삼아 공격하는 것이 나타나더군요. 나도 조심해야 되겠네요^^--125.184.35.152 (토론) 2015년 10월 5일 (월) 05:08 (KST)
정확한 표제를 제시하지 않는 문제점은 시정치 않고 잘못 표기한 표제에 따라 기재된 인물의 실명을 거론하여 공격하는 행위는 왜 제재하지 않는지 이해가 되지 않네요. 이러한 것은 위키정신에 위배 항목이 아인가요? 위키기여자도 실명으로 전환해야 합니다. 그래야지 자기 멋대로 인신 공격을 하지 않지요?--125.184.35.152 (토론) 2015년 10월 5일 (월) 05:20 (KST)
장 칼뱅, 마르틴 루터, 존 낙스, 존 오웬, 조나단 에드워즈, 조지 휘트필드, 찰스 스펄전, 아더 핑크, 잔 그레스햄 메이천, 찰스 핫지, 아브라함 카이퍼, 게할더스 보스, 마틴 로이드 존스. 칼뱅주의에 있는 신학자들의 목록입니다.
존 스미스, 로저 윌리엄스, 마틴 루터 킹 주니어,존 클라크. 침례교에 있는 신학자들의 목록입니다
쉽게 말하면 주요 신학자목록이란 그 종파를 설립하거나 그 종파의 교리 형성에 지대한 역할을 하였기에 대중들이 알아야 할 법한 사람을 말하는 것입니다. 하승무나 기타 등등의 일반적인 목사는 대중들이 알아야 할 가치로운 정보가 아닙니다.
그외의 다른 개신교 교파나 기독교 종파에서는 주요 신학자 목록을 사용하지 않고 있습니다. 자꾸 이런 이상한 문제제기 하시면 신학자 목록을 빼자는 요청을 열까합니다.(기독교란의 성경구절 삭제의 예와 같이)
아니면 까짓거 주요신학자 목록으로 명칭을 바꾸어 드리죠Jaylee06 (토론) 2015년 10월 6일 (화) 10:18 (KST)
바꾸려고 봤더니 이미 주요 인물이네요. 역사적 정통 개혁교회의 이념과 존 낙스의 <스코틀랜드 장로교> 전통의 역사적 계승을 표방하는 (이 말이 얼마나 모순적이고 웃긴지 본인들은 모르시더군요)하승무나 기타 등등의 사람들이 칼뱅주의 혹은 장로교회의 신학에 있어서 그렇게 중요한 인물 같지는 않습니다. 그러므로 현행을 유지할 것입니다.Jaylee06 (토론) 2015년 10월 6일 (화) 10:20 (KST)
제가 정확하게 변경해놓았습니다.Jaylee06은 정직하지 못합니다.자신의 오류는 인정하지 않고 교모하게 말장난으로 변명하고 뜬금없이<주요목록과 상관없는 역사적 정통 개혁교회의 이념과 존 낙스의 <스코틀랜드 장로교> 전통의 역사적 계승을 표방하는(이 말이 얼마나 모순적이고 웃긴지 본인들은 모르시더군요)>을 본인과 관계없는 이유를 언급하는 저의가 무엇입니까 가만히보니 그쪽을 공격하는 것을 보니 밀접한 이해관계가 있는것 같은데요. 자꾸그러면 .Jaylee06의 속내가 훤희 보입니다.개인실명을 마음대로 장나치는 짓은 삼과하세요.명애훼손,초상권,모독죄 기타 인터넷 유포 등에 저촉됩니다.설마설마하다가 나중에 낭패당하면 어쩌실려고 그러십니까?기본을 지킵시다.--125.184.35.152 (토론) 2015년 10월 6일 (화) 22:50 (KST)
잘 고치셨습니다.
하승무를 언급하여도 초상을 사용한적 없으니 초상권 침해될리 만무하고, 명예훼손은 진정한 사실이며 공익의 목적을 띈 경우에 위법성 조각되며 모욕죄는 구체적인 사실이나 허위의 적시가 없이 불특정 다수인이 접근 할 수 있는 수단을 사용하여 인격을 경멸하는 것을 의미합니다.
헌데 제가 말하는 것은 진정한 사실이며 위키백과의 올바른 서술을 위한 공익적인 목적이므로 명예훼손의 위법성조각사유에 해당하며, 구체적인 사실과 허위의 적시를 하며 특정소수인이 접근하는 토론방에서 토론중에 이루어진 행위로써
이러한 경우 우리법원은 표현의 자유를 인정하여 처벌하지 않고 있습니다. 애초에 이 모욕죄 자체가 표현의 자유를 과도히 침해한다 하여 되도록이면 사용하지 않습니다. 사실관계 잘 알고 언급하세요.
이런 말도 안되는 중상모략을 하실 경우에는 저야말로 명예훼손 및 한국정통장로교회의 불법적인 신학교 운영행태를 문광부에 리포트 할 것입니다.Jaylee06 (토론) 2015년 10월 7일 (수) 12:09 (KST)
"칼뱅주의" 문서로 돌아갑니다.