위키백과

위키백과:알찬 글 후보/연세대학교

< 위키백과:알찬 글 후보

연세대학교

 의견 각 캠퍼스별로 문서가 있으면 좋지 않을까요. 그리고 그 문서에 내용을 보충했으면 합니다. 곁가지가 풍성해졌으면 합니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 8월 12일 (금) 21:56 (KST)[답변]
 답변 신촌캠퍼스는 생성이 이미 되어 있고, 나머지 캠퍼스 문서도 작성하도록 하겠습니다. --천리주단기, 소통 2011년 8월 12일 (금) 22:06 (KST)[답변]
이 문서와 관련하여 아는 정보가 많이 없기는 하지만 짧은 시간 안에 질적으로 그리고 양적으로 문서 자체가 많이 개선된 것으로 보이며 이는 고려대학교 문서의 기여자로서 환영할 만한 일입니다. SVN 님의 지적대로 원주캠퍼스와 국제캠퍼스의 문서를 생성하여 내용을 보충하는 것도 괜찮은 방법일 것입니다. 국제캠퍼스의 경우 역사가 오래된 것은 아니지만 사회과학대학의 송도 이전 문제 등을 비롯하여 현안으로 부각되었던 문제들이 존재하는 만큼 생성해도 문제되지는 않을 것 같습니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 13일 (토) 13:18 (KST)
 완료 일단 신촌캠퍼스, 원주캠퍼스, 국제캠퍼스, 삼애캠퍼스를 생성하였습니다. 추후 세부 내용을 추가하여 보완하겠습니다. --천리주단기, 소통 2011년 8월 13일 (토) 16:08 (KST)[답변]
 정보 덧붙임. 고려대학교 문서에 대한 알찬 글 후보 문서 생성을 잊고 있었네요. 조금 전 관련 문서를 생성하였습니다 :) --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 13일 (토) 13:25 (KST)
 찬성 문서 내용을 전체적으로 봤을 때 가독성이 높고 양과 질 면에서는 매우 양호하다는 생각이 듭니다. 거기다가 관련 문서의 사진들을 많이 추가된 것을 봤을 때 이 정도 수준이면 알찬 글로 선정될 것이 무난할 듯 싶습니다. --Khlee560 (토론) 2011년 8월 14일 (일) 12:08 (KST)[답변]
 찬성 이 정도면 역시 괜찮다고 보여집니다. 그런데 출처에 아직 이탤릭체 부분이 남아있는데 그것을 제거해주셨으면 합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 8월 16일 (화) 13:08 (KST)[답변]
 완료 이탤릭체를 모두 수정하였습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 16일 (화) 13:26 (KST)[답변]
 찬성 사진이 참 좋아서 가독성 또한 덕을 본 듯 합니다. 더 많이 발전하였음을 확인하여 찬성표를 던집니다. 앞으로도 지속적으로 가꿔지길 바랍니다. --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2011년 8월 16일 (화) 20:39 (KST)[답변]
 의견 한 문단 내에서의 출처가 다양화되었으면 좋겠습니다. 연세대학교#기타 시설의 단락 내용을 보면 언뜻 보았을 때는 출처가 여러 개 있는 것으로 보이지만 잘 보면 출처가 하나입니다. (9번 활용되고 있는 현재 40번 출처가 모두 한 문단에서 사용되고 있습니다.) 원주캠퍼스 재학생에게 적용되는 졸업인증제를 서술하는 단락 또한 마찬가지입니다. (6번 활용되고 있는 현재 100번 출처가 모두 제시된 문단에서 사용되고 있습니다.) 하나의 출처를 여러 번 배치하기보다는 다양한 출처를 배치하거나 같은 문단의 상당수 내용의 출처가 하나로부터 비롯된 것이라면 하나만 남기는 것이 바람직해 보입니다. '사발식'에 관한 고려대학교 문서 내의 서술 방식을 보면 참고가 될 것입니다. 또한 학교 내부 언론사를 포함한 학교 내부 페이지의 의존도가 지나치게 높다고 생각되는데, 이는 고려대학교 문서에 대한 과거의 동료 평가 과정에서 Idh0854 님에 의해 지적된 적이 있는 부분이기도 합니다. 네이버 뉴스 라이브러리 등을 활용하여 외부 출처가 보강되어야 할 것 같습니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 17일 (수) 11:17 (KST)[답변]
 답변 학교와 학내 단체의 연혁이나 건물의 소개, 학사 정보는 해당 학교의 대학요람이나 홈페이지, 학내 언론단체를 기본적으로 출처로서 활용하게 되고 또한 전적으로 잘못된 정보가 아니라면 외부 출처보다는 오히려 더 좋은 정보처가 될 수 있습니다. 언급하신 40번 출처는 학내 건물에 대한 설명이고 101번 출처는 졸업인증제에 대한 설명입니다. 졸업인증제에 대한 대학요람의 설명이 186 ~ 192쪽에 걸쳐서 소개되어 있어서 페이지를 쪼개어 출처로 제시하는 것보다 현재처럼 186 ~ 192쪽을 참고했다는 출처 표시가 낫을 듯 싶어서 달아놓은 것 입니다. 관련 부분에 대한 외부 출처를 발견하는데로 수정 또는 보강하도록 하겠습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 17일 (수) 12:21 (KST)[답변]
대학 요람 자체로는 훌륭한 출처라고 생각합니다만, 같은 문단 내에서 같은 출처를 가리키는 표시를 여러 번 할 필요는 없을 것 같다는 의견이었습니다. 역사적인 사건에 대해서는 외부 출처를 (가능한 경우 교내 출처와 동시에) 기용하는 것이 효과적이라고 판단됩니다. 위에서 제시한 뉴스 라이브러리는 옛날 신문 그대로의 지면을 활용하고 있으므로, 신뢰도는 높은 편이라고 보고 있습니다. (P.S. 고려대학교 문서에는 혹시 의견이...) --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 17일 (수) 12:30 (KST)
같은 문단 안에 있는 문장이 비록 같은 출처를 사용하더라도 출처 표기는 필요하지 않을까요? 또한 퇴고 과정에서 두 문장을 한 문장으로 합치면서 동일 출처가 한 문장에 있게 된 문제인 것 같습니다. 그 부분은 수정하였고 외부 출처를 조금 넣었습니다(고려대학교 문서는 제가 조금 살펴본 연후에 말씀드리겠습니다.).--천리주단기, 소통 2011년 8월 17일 (수) 14:21 (KST)[답변]
고려대학교#동아리 박람회에서와 같이 서로 다른 순서가 서로 엇갈려서 제시되는 경우가 아닌 경우에는 출처 표시를 여러 개 두지 않아도 그 글을 읽는 사용자가 같은 출처에서 온 것임을 알 수 있으리라 생각되며, 연세대학교#학내 공식 언론단체 내 모든 단락, 연세대학교#전공 관련 문단 중 이중/다중전공을 제외한 모든 단락, 연세대학교#졸업인증제 문단, 연세대학교#논란 문단 중 광혜원 적통 논쟁 관련 단락, 연세대학교 총동문회 관련 단락과 같이 한 문단 전체가 하나의 출처를 두고 있는 경우에는 특히 그러합니다. 현재 알찬 글로 선정되어 있는 서울대학교와 한양대학교, 숙명여자대학교의 출처 구성을 살펴본 결과 같은 문단 내에서 출처가 엇갈려 제시된 경우를 제외하고는 연달아 같은 출처가 제시되지 않은 것을 확인하였습니다. 고려대학교#동아리 박람회 단락에서 192번 출처와 193번 출처가 각각 두 번 제시되어 있는 것은 중간에 193번 출처와 192번 출처가 중간에 엇갈려 제시되었기 때문입니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 17일 (수) 14:54 (KST)
 의견 각주를 달 때 연달아 이어지는 문장에는 동일 출처를 사용하면 안되는 것이 원칙인지 궁금합니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 17일 (수) 15:56 (KST)[답변]
금지 규정을 본 것은 아니지만 지금까지 본 문서들 가운데 그런 방식으로 출처를 제시한 문서가 없었기 때문에 언급한 것입니다. 백:사랑방을 경유해 보시면 답을 얻을 수 있을 것 같습니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 17일 (수) 16:00 (KST)
출처가 달려 있지 않은 문장이 오히려 문제가 있는 것이 않을까요? --천리주단기, 소통 2011년 8월 17일 (수) 16:22 (KST)[답변]
서울대학교#동숭캠퍼스, 서울대학교#기초교육원, 한양대학교#교육 편제, 한양대학교#ERICA캠퍼스(구 안산 캠퍼스), 한양대학교#공연시설 단락의 내용을 참고하시면 될 것 같습니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 17일 (수) 16:27 (KST)
《학술논문작성법》이란 책에서 살펴보았는데 언급하신 방법처럼 인용부의 맨 끝에 각주로 출처를 밝힌다고 하네요. 예시하신 방법으로 수정토록 하겠습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 17일 (수) 16:43 (KST)[답변]
그런 규칙이 실제로 있었군요. 배우고 갑니다 :) --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 17일 (수) 16:48 (KST)
아닙니다. 오히려 지적해주신 덕분에 제가 새로운 것을 하나 배웠습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 17일 (수) 17:03 (KST)[답변]
 완료 각주를 모두 수정하였습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 17일 (수) 19:33 (KST)[답변]
 찬성 및  의견 사건 부분에서, 2~3년쯤 전 연세대 공대? 생이 같은 과 신입생 후배를 성추행 한 사건이 있었던걸로 기억하는데, 이 부분을 조사 후 추가해보는게 어떨까요? :) --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 21일 (일) 04:15 (KST)[답변]
 답변 감사합니다. 언급하신 사건이 정확히 어떤 일인지 제가 잘 모르겠습니다. 최근 고려대 의대생 사건처럼 대학과 관련하여서 이슈화가 되었는지요? 위키백과:위키프로젝트 대학교#편집지침을 보면 대학교 관련 사건의 편집에 관하여서 사회적 이슈화가 되어서 다수 언론에 충분히 노출되었거나 해당 대학의 구성원과 관련된 사건의 경우에는 해당 기사에서 대학을 직접적으로 언급하며 사회적으로 큰 이슈를 불러일으킨 사건을 기준으로 삼고 있군요. 만약 이에 해당한다면 그 사건을 추가하는 것도 괜찮겠군요. 현재 고려대학교 문서와 같이 대학 문서에는 학교와 직접적으로 연관된 사건을 서술하고 기타 사건들은 다른 문서를 생성하여 기술하는 방법도 있고요.--천리주단기, 소통 2011년 8월 21일 (일) 12:07 (KST)[답변]
예, 당시엔 상당히 큰 이슈가 되었었는데 찾아보니 '익명'으로 기재되었다가 학교 등 신상이 유포된 사례로군요 :-( '신입생 성추행' 이라고 검색하면 나오는 키워드들 중에서 2010년 1월 경의 기사들인데요, 학교가 구체적으로 나와있지 않아 부적절 할 듯 하네요... 아쉽습니다. --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 21일 (일) 12:41 (KST)[답변]
 찬성 되지 않을 이유가 없네요. :) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 8월 23일 (화) 22:23 (KST)[답변]
 의견 전체적으로 문서의 질이 우수하다고 생각됩니다. 다만 연고전 단락에서 위키백과:위키프로젝트 대학교#대학 간의 비교 및 서열 지침을 어기는 문장이 보이는 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2011년 8월 24일 (수) 06:45 (KST)[답변]
 답변 대학 간의 비교 및 서열 지침을 어겼다고 하셨는데 정확히 어느 부분인지 궁금합니다. 고려대학교 문서의 연고전 부분을 그대로 가져왔고 다른 점이 있다면 "2010년까지 연세대학교가 종합 전적 20승 9무 15패로 우세하다."라는 문장을 추가했을 뿐입니다. 추가한 문장을 "2010년까지 연세대학교는 종합 전적 20승 9무 15패를 기록하고 있다."라는 표현으로 수정하였습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 24일 (수) 11:22 (KST)[답변]
 의견 연고전의 부정적 시각에 관한 기사들도 조사 후 삽입하면 좋을 것 같네요. (왜 자꾸 장점은 안찾고 이런것만 눈에 띄는지 모르겠습니다 ㅠ) 일단, [1]의 뉴스기사와, [2]의 리포터 칼럼입니다. 수고 많으십니다. :) --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 24일 (수) 11:33 (KST)[답변]
 답변 생각은 했지만 추가하지 않았던 사항입니다. 정리해서 추가하겠습니다. 고려대학교 문서에도 해당되는 문제이겠군요..;; 언급해주신 기사들이 3년이 넘은 기사라 요즘도 연고전 끝나고 지하철에서 응원하는지는 모르겠네요. 학내 기사를 좀 더 살펴봐야겠습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 24일 (수) 11:39 (KST)[답변]
마땅한 최근 기사가 없다면, '과거 ~한 문제가 부각되었다.' 등으로 작성하시면 괜찮으리라 생각합니다. 여유가 나면 또 연세대 관련 정보들을 찾아보도록 하겠습니다. :) --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 24일 (수) 11:48 (KST)[답변]
 완료 연고전에 대한 비판이라는 항목을 추가하였습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 24일 (수) 12:10 (KST)[답변]
 정보 고려대학교 문서에도 유사한 내용이 추가되는 등 다소간의 조정이 이루어졌습니다. 이에 대한 아이디어를 제공해 주신 사용자:비엠미니 님과 사용자:Lawinc82 님께 감사드립니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 24일 (수) 13:09 (KST)[답변]
 의견 그림 설명이 전부 가운데로 정렬되어 있네요. 딱히 이유라도 있으신건가요? --관인생략 토론·기여·메일 2011년 8월 26일 (금) 00:30 (KST)[답변]
 답변 가운데 정렬이 개인적으로 정돈되고 깔끔하게 보이기 때문 입니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 00:39 (KST)[답변]
광혜원과 제중원 개원일이, 광혜원 문서와 서로 다른 듯 합니다. 광무 당시 이루어진 양력으로의 달력 변화에서, 광무 이전 날짜와 광무 이후 날짜가 혼용되어 빚어진 결과인가요? :) --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 26일 (금) 00:55 (KST)[답변]
 답변 광혜원 문서의 표기는 음력이고 연세대학교 문서의 표기는 양력입니다. 광혜원의 문서에 음력이라는 표기를 추가해야할 것 같습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 01:03 (KST)[답변]
[3] 링크를 통해서, '제중원'으로 바뀌게 된 경위와, '광혜원', '제중원'의 의미를 추가하면 더 좋을 것 같습니다. '‘은혜를 널리 펼친다’는 뜻의 광혜원은 보름 뒤 ‘대중을 널리 구한다’는 제중원으로 이름이 바뀐다.' 라는 문구로요. --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 26일 (금) 01:10 (KST)[답변]
 완료 광혜원 문서의 날짜에 양력을 추가하고 음력 표기라는 것을 명시하였고, 말씀하신 문구는 연세대학교 문서에 추가하였습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 01:34 (KST)[답변]
 의견 짧은 시간 안에 문서의 질이 크게 향상되었으며 뒷받침하는 출처 또한 훌륭하다고 생각합니다. 다만 연희대학교를 서술하는 부분에 목록형으로 있었던 것으로 보이는 내용의 흔적이 보입니다. 1953년 대학원에 의학과 석사과정이 설치되었다.'라는 문장이 그 예입니다. 연세대학교의 총학생회와 무악대동제 또한 유서가 상당히 깊을 것으로 짐작되는데 이에 대한 언급이 없는 것이 아쉽습니다. 무악대동제의 경우 다음의 링크를 활용하시면 될 것 같습니다. 눈에 띄는 점이 있어 짤막하게 언급드렸습니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 26일 (금) 11:01 (KST)
 답변 언급하신 문장은 "1953년 대학원에 의학과 석사과정을 설치하였고 1954년 정법대학을 신설하였으며 같은 해 8월에는 동방학연구소에서 대한민국 최초의 대학교 연구소의 학술지인 《동방학지》를 발간하였다."로 수정하였습니다. 무악대동제를 보충할 수 있는 좋은 출처를 찾아주셔서 감사합니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 11:12 (KST)[답변]
 완료 무악대동제의 변천을 조금 추가하였고, 총학생회 부분은 자료를 찾아보고 다시 추가하겠습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 11:43 (KST)[답변]
 의견 '갖춘다', '진행된다' 표현 수정 부탁드립니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 26일 (금) 11:46 (KST)
 완료 '갖추게 되었다.', '진행되었다.'로 수정하였습니다. 이러한 부분은 말씀 안해주시고 직접 수정해주셔도 될 것 같습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 11:56 (KST)[답변]
 의견 현재 고대에서는 44대 총학생회가, 연대에서는 48대 총학생회가 활동하고 있는 것으로 압니다. 결성 시기 또한 비슷할 것이라 짐작되고, 두 총학생회 모두 (고려대학교 문서에 언급되어 있듯이) 학도호국단의 해체와 관련이 있을 것으로 생각됩니다. 총학생회와 총여학생회의 역사에 관한 서술이 다소 미흡한 점이 해결된다면 알찬 글로써 문서의 질이 충분하다고 봐도 될 것 같습니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 26일 (금) 13:03 (KST)
 완료 총학생회와 총여학생회의 역사를 추가하였습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 13:59 (KST)[답변]
 찬성 고생하셨습니다 :) --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 26일 (금) 14:04 (KST)
감사합니다 :D --천리주단기, 소통 2011년 8월 26일 (금) 17:50 (KST)[답변]
 의견 고대 토론에서도 지적한 바입니다만 본문에 바깥 고리가 너무 많습니다. 한국어판은 아니지만 영어판 관련 정책에는 본문에 외부 링크르 쓰지 못하게 되어 있습니다. 가독성을 위해서요. 가급적이면 아래의 '바깥고리' 문단으로 옮겨주시거나 빼 주셨으면 좋겠습니다. 연고대 전적은 '출처 표기'로 대체하는 편이 어떨지 싶습니다.
하나 더, 대충 살펴봐도 연세대학교에 대한 비판이 많은데 연대 관련 문서에서 다뤄지지 않은 논란들이 있습니다. 고려대학교에 대한 비판문서도 있으니만큼 참고하셨으면 합니다.--Reiro (토론) 2011년 8월 28일 (일) 13:11 (KST)[답변]
 완료 의견 감사드립니다. 학내 단체의 소제목상 바깥 고리는 남겨두고 본문 내에 있던 바깥 고리는 모두 삭제하였습니다. 연고전 전적도 삭제하였습니다. 논란 부분에 '국제캠퍼스 관련 논란'을 추가하였습니다. 고려대학교처럼 따로이 비판 문서가 없는만큼 학교 소개의 개괄 문서에는 대표적인 논란만 추가하는 것이 분량상 바람직해 보입니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 28일 (일) 17:30 (KST)[답변]
 찬성 양적, 질적으로 충분해 보입니다. 알찬 글로 선정된 다른 대학교 문서인 한양대학교와 비교하면 관련 사건사고 방면이 살짝 부족해 보이긴 하는데, 반드시 필요한 부분은 아니니 찬성합니다. --Aydın (토론) 2011년 8월 28일 (일) 16:08 (KST)[답변]
 답변 감사합니다. 논란 부분에 '국제캠퍼스 관련 논란'을 추가하였습니다.--천리주단기, 소통 2011년 8월 28일 (일) 16:29 (KST)[답변]
 찬성 제 사용자 토론란을 보고 토론에 참여하게 되었습니다. 양적, 질적으로 충분해 보입니다. 그 이외의 제 개인적인 의견으로는, 의료원 단락은 연세대학교와 별로 관련이 없다고 생각됩니다. 그리고, 연고전 같은 경우에는 아예 새로 단독 문서로 생성했으면 합니다. 영어 위키백과 같은 곳에서 보면 대학교 라이벌 문서가 존재하는 것을 본 적이 있습니다. 이를 제외하면 알찬 글로서는 충분해 보입니다. :) --Nt (토론) 2011년 8월 29일 (월) 23:57 (KST)[답변]
 의견 개인적인 생각입니다만, 그렇게 할 경우 표제어 선정 자체가 쉽지 않을 것 같습니다. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 30일 (화) 00:04 (KST)
 답변 의견 감사합니다. 의료원은 의과대학과 관련하여 생각하시면 된다고 봅니다. 의료원 단독 문서의 표제어도 연세대학교 의료원이니까요. 연고전의 단독 문서에 대해서는 Bfrenzwithme님과 의견이 같습니다. 만일 만들어진다고 해도 문서 훼손 행위가 빈번할듯 하네요..;;--천리주단기, 소통 2011년 8월 30일 (화) 00:15 (KST)[답변]
 정보 바로 어제(8월 29일) 가입한 직후부터 분란 유도성 편집을 일삼아온 사용자:Qurange가 고려대학교 문서의 주 기여자인 저와 심각한 마찰을 일으킨 적이 있습니다. 동시에 알찬 글 후보로 올라온 연세대학교 문서와 관련해서도 각별한 주의를 부탁드립니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 8월#사용자:Qurange 차단 신청 (2) 참조. --Bfrenzwithme.Talk 2011년 8월 30일 (화) 02:46 (KST)
 찬성 이제 고대 연대 사이좋게 알찬 글 오를 일만 남았군요.--Reiro (토론) 2011년 9월 3일 (토) 03:28 (KST)[답변]
 찬성 바로 선정해도 되지 않을까요? --관인생략 토론·기여·메일 2011년 9월 9일 (금) 10:48 (KST)[답변]

  고려대학교와 함께 선정합니다. 수고하셨습니다. --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2011년 9월 9일 (금) 14:10 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_후보/연세대학교&oldid=20770246"