분류토론:행동 중독
중독? 탐닉? 편집
일단 저는 해당 분야에 대해 크게 알지 못합니다. 이 토론을 연 것은, 해당 분류에 속한 문서들 (비디오 게임 탐닉? 비디오 게임 중독?)과 같이 '탐닉'과 '중독'에 대해 표제어에 관한 사용자끼리 이견이 갈리는 것 같아 토론을 여는 것입니다. 관련 문서들을 이동했던 모든 사용자들을 일단 핑을 걸겠으며, 다른 사용자들도 토론을 남겨주세요. @Lybin1213, ChongDae, Chicken1830, Salamander724, 양념파닭:. 일단은 저도 '중독'을 지지하는 바입니다만, 강력한 의견은 아닙니다. '일중독증'을 '일탐닉증'이라던가, '게임 중독'을 '게임 탐닉'으로 옮기면 사실 해당 단어들을 잘 들어보지는 못했어서요. -- 잿빛동공 (토론) 2018년 12월 17일 (월) 22:28 (KST)
제 판단 근거는 사용자토론에서 밝혔다시피 의학 분야에서 저명성 끝판왕인 질병분류편람 용례를 따라야 한다는 것입니다. 시사, 통속 등의 주제가 아닌 이상 백과사전은 기본적으로 학술적 서술을 견지해야 하며, 전문가들 사이에 합의된 용어가 존재한다면 그것을 우선시해야 합니다. 그런 방향성의 오래된 증거로서, 위키백과에서 출처로 논문을 높이 쳐주어 왔습니다. 그 방향성이 없으면, 위키백과는 블로그나 잡학위키들과 구분될 가치가 없어집니다. "오랫동안 유지되었음"이 "암묵적 지지"를 받고 있다는 증거라고 말씀하시는데, 저는 오히려 대다수 사용자들이 이 문제의 존재 자체를 몰랐기 때문이라고 생각합니다. 진짜 오랫동안 암묵적 지지를 받아온 합의는 위키백과는 학술적이거나 또는 학술을 존중해야 한다는 것이겠죠. 🦎샐러맨더 (토론 / 기여) 2018년 12월 17일 (월) 22:45 (KST)
동의 질병분류편람 용례를 따라야 한다는 샐러맨더 님 의견에 동의합니다. --브렛 (토론) 2018년 12월 19일 (수) 00:17 (KST)
토론이 주목받지 못해 의견이 없는 것을 현행 묵인이라고 해석하는 것에 동의할 수 없을 뿐더러, 유일하게 달린 의견이 제 의견에 동의하신 의견인 마당에 현 상황이 총의가 도출된 상황이라고 생각할 수 없습니다. 토론 속행을 바라며 의견 재요청합니다. 🦎샐러맨더 (토론 / 기여) 2019년 1월 25일 (금) 22:09 (KST)