사용자토론:박승현/2008-1

"헤타리아 Axis powers" 문서 : 지나친 혈기에 사죄드리고 또한 지적에 감사드립니다편집

절절이 뼈를 찌르는 듯한 지적과 수정에 감사, 또 감사드립니다. 어차피 이제 헤타리아 관련 사태도 수습국면으로 접어들었으니 더 이상 입을 여는 것은 무의미하고 부끄러운 일이 되겠군요. 순간 혈기에 지나친 나머지 지탄과 논설으로 백과사전 본연의 자세를 어지럽힌 바를 깊이 사죄드리며, 블로그나 아고라가 출처가 될 수 없음 또한 이번에 새로 알게 되었습니다. 앞으로 이런 일이 없도록 지속적인 관심으로 주시해주시며 아낌없는 지적으로 잘잘못을 가리며 바로잡아 주시길 부탁드리겠습니다. 또한 이 위키백과가 어떻게 이용되고 사용해야 하는지를 모르니 이렇게 편법(?)으로 사과를 전하는 것은 너그러이 용서하시길 바랍니다. 마지막으로 고의적으로 감춘 것은 아니지만 제가 바로 121.185.44.196임을 또한 밝힙니다.(뒤늦게 위키백과에 가입하여 이런 형국이 되었습니다) 다시 한번 사죄와 감사의 말씀을 전합니다.--Gksehdgns (토론) 2009년 1월 13일 (화) 20:33 (KST)

불법 유출?편집

노무현의 불법 자료유출을 적으면 자꾸 누가 삭제하는데 왜 그런거지요? 어떻게하면 올릴수 있지요? 도와주세요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 서현주 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

본인(서현주) 사용자토론 란을 보시면 신문기사를 통채로 복사해 와서 저작권 위반으로 삭제했다고 써 있습니다. --프리스터 (토론) 2008년 6월 17일 (화) 15:36 (KST)

노무현의 불법자료유출 어떻게 하면 알릴 수 있을까요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 서현주 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

PD수첩 비판문서편집

원 작성자로서 좀더 많은 참여 부탁드립니다. adidas (토론) 2008년 6월 24일 (화) 01:38 (KST)

이렇게 생각합니다.편집

일단 이 곳은 백과사전을 지향하고 있습니다. PD수첩 비판 현재 조선일보와 한나라당을 중심으로 많이 벌어지고 있는 것으로 압니다. 이에 대한 반박도 많이 올라왔고, 번역자가 또 등장해서 발언을 하는 등 말이 많지요. 하지만 이 곳은 일단 뉴스 사이트가 아니고, 뉴스를 올릴 수 있는 부분도 지엽적이지 않은 하나의 커다란 '사건'을 묘사할 때 가능합니다. 예전 미국소 논란 글에서도 보셨듯, 보수단체의 시위에 대해 시시콜콜한 것까지 백과사전에 담을 필요는 없습니다. 큰 틀만 서술해 주고, 자세한 것은 외부 링크를 통해 볼 수 있게 하면 됩니다.

혹시라도 이명박에 대한 비판이나 미국소 논란과 같은 글들이 너무 많은 것처럼 느껴지신다면, 노무현에 대한 비판이나, 김대중에 대한 비판과 같은 문서를 만들어 보시는 것은 어떨까요? 해당 비판은 공신력 있는 언론이나 학자들이 먼저 해둔 것이 많고, 또한 중요한 인물에 대한 비판 문서이니만큼 충분히 백과사전적 가치가 있습니다.

pd수첩 비판 글은 미국소 논란의 하나로 진행되고 있는 것이 분명한 만큼, 미국소 논란의 한 항목에서 간단히 설명하고, 자세한 내용은 외부 링크를 통해 볼 수 있도록 하는 것이 어떨까 합니다. 어쨌든 위키백과가 모든 것을 하나하나 설명해주는 블로그나 x이버 지식인은 아니니까요 adidas (토론) 2008년 6월 29일 (일) 13:19 (KST)

네. 제가 토론에 선뜻 나서지 못한 이유가 그런 차원의 고민이었습니다. 일단 그럼 사용자문서나 다른 곳에 한번 이상적인 방향으로 올리고 나서 논의 하심이 어떠한지? 그리고 참고로 노무현이나 김대중등 에게 별 감정이 없고 관심도 그리 많지 않아서 그런 문서를 만들지는 조금 생각해봐야하겠네요. 박승현 (토론) 2008년 6월 29일 (일) 13:37 (KST)
혹시 너무 '좌파'적인 문서가 많다는 생각이 있으실까 하여 그런 말씀을 드렸던 것입니다. 물론 제가 좌파적인 입장에서 편집하고 있음은 부정하지 않겠지만, 현재 pd수첩 비판 문서는 백과사전적이지 못하다는 이유로 반대하고 있습니다. 저도 한번 더 고민해보겠습니다 adidas (토론) 2008년 6월 29일 (일) 14:19 (KST)

인민재판편집

조선일보에 난 경찰 인민재판 내용을 촛불폭동 기사에 실어주세요. 제가 쓰기만 하면 누가 지워버려서 그래요. (서현주 (토론))

이곳은 '언론'이 아닙니다. 해당 언론의 보도를 인용해서 간략하게 적어주세요. adidas (토론) 2008년 6월 30일 (월) 16:03 (KST)

블로그를 출처로 사용하는 것에 대해서편집

릴레이 만화 '야옹'의 첫 편집자입니다. 블로그를 출처에서 제외시켰는데, 그렇다면 그 블로그의 운영자가 프로젝트와 연관성이 매우 큰 인물이어도 블로그를 출처로 사용할 수 없는 것인가요?--Skyjet (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:27 (KST)

네. 저도 블로그에 출처를 달고 싶은 마음은 굴뚝 같은 적이 한두번이 아닌데 블로그를 출처로 인정하면 ‘객관성’이 엄청나게 결여됩니다. 지금 시민단체의 간행물도 출처가 될지 말지 토론의 대상의 상황에서 당연히 블로그는 출처로 인정이 안됩니다. 박승현 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:29 (KST)
그리고 한가지 더 말씀드릴 것이 있는데 편집 할 때 절대 감정적인 표현을 사용하면 안됩니다. 저도 자주 실수 하는데 설사 그것이 기사에 나온 내용이라고 할지라도 객관성이 제1의 덕목이 되는 입장에서 《쇠고기 재협상과 이명박 정부의 실정이 철회되는 날까지》이나 《광우병 쇠고기 수입》처럼 주관적 판단이 들어가는 내용을 작성 하시는 건 좀 무리가 있다고 봅니다. 박승현 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:33 (KST)
아, 그거를 쓴 이유가 관련 기사가 《팝툰》에 실렸는데(아직 온라인판으로 올라가지는 않았습니다.) 거기서 연재기간이 쇠고기 재협상 및 이명박의 실정 철회 때까지 무기한 연재라고 써있어서 그렇게 되었습니다. 이럴 경우에는 어떻게 할까요?--Skyjet (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:38 (KST)
언론 기사 등 '신뢰할 수 있는 출처'가 있는 발언이라면 그것을 그대로 인용하시고 출처를 밝히시면 됩니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:42 (KST)
넣으시겠다는 의지가 확고 하시거나 꼭 넣어야하는 당위성이 있다면 문서의 토론을 이용해주세요. 위키백과 사용자분들이 토론을 통해서 가려지겠죠. 박승현 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:40 (KST)
으음, 제가 기사를 잘못 봤나요. 기사에는 불명확하게 '상황이 반전되면' 언제든지 연재는 끝난다고 써있습니다. 그냥 빼는 것이 좋겠네요.--Skyjet (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:58 (KST)
박승현님, 일부 블로그의 경우 블로거가 핵심인물이라면 '그 사람이 밝힌 입장'으로서의 가치는 있지 않습니까? 서술에 사용하기는 어려운 출처이지만 '발언의 출처'로서는 가능하다고 봅니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:42 (KST)
출처는 철회하고 그대로 글은 집어 넣었으니까 큰 문제가 될 건 없다고 보는데요? 박승현 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:47 (KST)
AVGN 등을 보면 유튜브 포스트 등도 '발언의 출처'로 쓰고 있습니다. 사실상 공인인 AVGN 제작자의 유튜브 포스트가 블로그 포스트와 동급이라고 보기 조금 어렵긴 합니다만, 언제 그런 말을 했는지 궁금한 독자를 위해 이 경우도 출처를 써주는 것이 좋지 않을까요? --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 6일 (일) 11:50 (KST)
해당 글의 내용이 블로그에 대한 것이라면 출처로 사용이 가능합니다. 다만, 주의가 필요합니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 9일 (수) 10:41 (KST)

조선일보 비판 문서 토론을 보다보니..편집

제가 마치 비아냥이라도 댄 것처럼 쓰셨더군요. 해당 부분에서 말하고자 했던 부분은, 조선일보 비판 문서인데 거기에 "다른 신문도 친일, 친독재 했다"라는 내용은 적절하지 않다는 것을 지적한 것입니다. 예를 들어 노무현에 대한 비판 문서가 있다고 칩시다. 그런데 그 문서에 엉뚱하게 "이명박, 조선일보도 나쁘다"라고 쓰는 건 뭔가 틀린 것이지요. 그 점만 말씀드린 것인데 비아냥 댔다고 생각하신 것은 오해가 아닐까 합니다. 저와 기본적인 편집방향이 다르셔서 그렇게 느끼실 수 있겠지만, 다시 침착하게 읽어보시면 비아냥적인 어조도 아니고, 그럴 의도도 없었음을 아시리라 생각합니다. 조선일보에 대한 비판 문서가 균형있게 자리잡을 수 있도록 많은 기여 바랍니다. 현재대로 편집이 진행되면 조선일보 측의 반론은 아주 조그맣게만 실리고 반조선일보 세력의 주장만 잔뜩 담기지 않을까 약간의 우려도 있습니다. adidas (토론) 2008년 7월 10일 (목) 00:47 (KST)

그림:ReactionGraph.jpg의 저작권 정보를 알 수 없습니다.편집

  이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다.

그림:ReactionGraph.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일에는 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.

만약 이 파일을 직접 제작한 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 저작권 정보 틀은 이곳에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참고해주세요. 현재 한국어 위키백과에서는 비자유 자료의 인용을 허용하고 있지 않습니다. 따라서 기업체의 로고나 연예인의 사진 등을 올리실 수 없습니다. 자세한 것은 위키백과:비자유 자료의 인용을 참조하십시오.

만약 정확한 출처를 밝히지 않는다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 후에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드했다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝혔는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.


이 메시지는 Kwjbot IV이 자동적으로 붙인 메시지입니다. 의문점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요.--Kwjbot IV 2008년 7월 10일 (목) 22:08 (KST)

민주당편집

현존하는 민주당은 대한민국의 민주당 이외에 일본, 미국 등 많습니다. "민주당 (동음이의)"로의 이동은 되돌렸습니다. -- ChongDae (토론) 2008년 7월 12일 (토) 21:15 (KST)

철회했지만 질문하셨으니 개인적 답변편집

  1. 누구나 성향은 있습니다. 현재 관리자들 모두 성향을 가지고 있고, 다만 그것을 드러내지 않을 뿐이죠. 예전에 비판 문서에 대해 의문을 제기하셨는데, 이미 영어판 등에서는 광범위하게 비판 문서를 사용하고 있습니다. 또한, 그 인물에 대한 비판이 광범위하게 존재한다는 사실 자체가 그 사람에 대한 '정보'인 측면이 강합니다. 제가 노무현에 대한 비판 등을 만들지 않는 이유는 그것을 '만들고 싶지 않아서'일 뿐입니다. 마찬가지로 박승현 님께서 만약 이명박에 대한 비판에 기여를 하고 싶지 않다면 하지 않으시면 그만이라고 생각합니다. 만약 님께서 민주노동당에 대한 비판, 진보신당에 대한 비판과 같은 문서를 만드실 의향이 있다면 (출처가 제대로 되어 있다면) 말릴 생각 전혀 없습니다.
  2. 또한 저는 누군가의 사상을 들어 '좌빨'이니 '수구꼴통'이니 매도하는 것을 매우 싫어합니다. 예전에 누군가가 박승현님의 보수적인 편집성향을 비난조로 이야기했을 때 제지했던 적이 있었던 것이 기억납니다. 만약 현 관리자들이 님을 '수구꼴통'으로 매도하면 저는 당연히 님의 입장을 존중할 것이며, 만약 계속해서 그런 일이 발생한다면 해당 사용자의 차단을 건의할 것입니다.
  3. 고려대 학생 출교 논란에 출처가 부족하다는 점은 인정합니다. 하지만 출처로 삼을만한 것은 고려대학교 자유게시판에 올라온 '비난글'과 출교생들이 만든 '유인물'이 대부분이고, 언론 보도는 위 논란에 대해 제대로 다룬 것이 거의 없습니다. 위 문서에 대해 불만이 있으시다면 근거를 갖춰서 수정, 기여해 주시면 감사하겠습니다. adidas (토론) 2008년 8월 2일 (토) 15:45 (KST)

사랑방에서편집

토론을 삭제하시는 이유가 무엇인가요? -- 피첼 2008년 8월 2일 (토) 20:39 (KST)

이유를 적시하지 않은 주석 처리편집

조선일보에 대한 비판 문서에서 이유를 적시하지 않고, 일부 섹션을 주석 처리 하셨군요. 되돌립니다. -- 리듬 (토론) 2008년 9월 6일 (토) 09:16 (KST)

비판이 아닌데 비판인 것처럼 달린 것이 아니라, 비판이 맞는 데 문서 내에서 분류가 잘못된 것은 분류를 고쳐주시면 됩니다. 일부러 지우실 필요는 없다고 생각합니다. adidas (토론) 2008년 9월 6일 (토) 15:33 (KST)

박승현님께서 올려주신 그림들이 봇에 의해 삭제신청 되었습니다.편집

안녕하세요. 여러 기여들에 감사드립니다. 현재 박승현님께서 올려주신 자료들중

저작권 정보 틀을 붙여주시지 않아서 봇에 의해 자동으로 삭제신청이 되었습니다. 분류:그림 저작권 틀에 있는 틀중 적절한 틀을 해당 자료들에 붙여주셨으면 합니다. --아들해 (토론) 2008년 9월 8일 (월) 11:53 (KST)

출처 없는 부분편집

명백히 잘못된 것이 아니라면 출처 틀을 달아주는 선으로 하셨으면 합니다. 굳이 <--를 써서 가리시면 편집할 때 조금 혼동이 오는 문제가 있습니다. adidas (토론) 2008년 9월 22일 (월) 11:16 (KST)


한국방송에 대한 비판편집

혹시 기회가 되시면 한국방송에 대한 비판도 실어주시는 것은 어떨까요? 문화방송에 대한 비판의 내용 중 친독재 부분이 생각나서 요청드려봅니다. BongGon (토론) 2008년 9월 24일 (수) 00:29 (KST)

기계 번역 문서에 대해서편집

안녕하십니까? 'Perfume' 글의 기계 번역 문서인데, 저작권에 문제가 있어서 그랬습니다. 기계 번역으로 나온 글은 기계 번역 기능을 제공한 기업이 저작권을 보유합니다.(예를 들자면 '엔조이 재팬'으로 기계 번역한 글은 네이버가 저작권을 보유합니다.) 글을 수정하면 해결된다는 말이 아닌데요 :-) -- LERK (논의하기, 일지) 2008년 9월 30일 (화) 00:59 (KST)

몰랐군요;; 알려주셔서 감사합니다. 박승현 (토론) 2008년 9월 30일 (화) 01:07 (KST)

비례대표제 문서편집

사실 제가 수능 끝난 다음에 관련 도서를 읽으며 채울 생각이었는데, 비례대표제 문서를 먼저 채워주셔서 감사의 인사 드립니다. 그런데, 혹시 어느 도서 등을 참고하셨는지 '참고 자료' 등에 밝혀주실 수 있으실까요? 이 문서를 지금 알찬 글로 만들기 위해 대비중인데요, 사실 그러려면 참고 자료 표시도 명확해야 하고 그래서 말이에요. 그럼 좋은 하루 되세요. :) BongGon (토론) 2008년 10월 11일 (토) 13:49 (KST)

외국판 번역 + 제 생각 + 검색해서 작성했습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 11일 (토) 15:17 (KST)
인터넷 자료라 할지라도, 그래도 출처를 최대한 명시해주셨으면 감사하겠어요. :) BongGon (토론) 2008년 10월 11일 (토) 23:18 (KST)
인터넷 자료는 출처를 명시했지만 사실 별로 없고 번역 + 제 상식이 많이 포함되어 있습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 11일 (토) 23:23 (KST)
자꾸 출처에 대해 귀찮게 굴어서 죄송하게 되었는데, 상식이라면 혹시 전문적으로 접하신 그런 도서가 있지는 않으신가요? 특히나 전공이 이쪽 분야라고 하시니 더더욱 말이에요. 그런 내용들이라도 어떻게... 정 안된다면 제가 수능 끝난 다음에 관련 도서를 읽을 참이었으니, 혹시 나중에 제가 달아도 될까요? BongGon (토론) 2008년 10월 12일 (일) 00:04 (KST)
그리고 비례대표제 역사는 어디서 찾나 그랬는데(영어판은 너무 장대해서 번역하기 영 껄꺼름했고요) 내용 채워주신 점 다시 한번 감사드립니다. BongGon (토론) 2008년 10월 12일 (일) 00:06 (KST)

그림:Incruit Starleague 2008 Round12.jpg편집

이 그림의 라이선스에 대한 설명이 부족해 보입니다. 당신은 그림에 대한 정보를 제공하였지만 라이선스를 밝히지 않은 것으로 보입니다. 혹은 저작권 틀을 추가하지 않았을 수도 있습니다. 위에 링크된 그림에 라이선스를 제공해 주세요. 저작권 틀은 이곳에서 찾으실 수 있습니다.


이 메시지는 Kwjbot IV이 자동적으로 붙인 메시지입니다. 의문점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2008년 10월 16일 (목) 22:29 (KST)


그림:Incruit Starleague 2008 Round1.jpg편집

이 그림의 라이선스에 대한 설명이 부족해 보입니다. 당신은 그림에 대한 정보를 제공하였지만 라이선스를 밝히지 않은 것으로 보입니다. 혹은 저작권 틀을 추가하지 않았을 수도 있습니다. 위에 링크된 그림에 라이선스를 제공해 주세요. 저작권 틀은 이곳에서 찾으실 수 있습니다.


이 메시지는 Kwjbot IV이 자동적으로 붙인 메시지입니다. 의문점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2008년 10월 16일 (목) 22:31 (KST)

비례대표제 문서 출처 등과 관련하여편집

비례대표 문서, 나름대로 잘 작성하신 것 같습니다. 하지만, 위키백과의 특성상 출처는 필수불가결한 존재입니다. 박승현님이 정외과에 다니신다 하시니 배우신 지식으로 충분히 서술하셨음에는 틀림없으리라 믿지만, 그래도 구체적인 자료 등이 있는 것이 좋을 것 같습니다.

제가 오늘 서점에서 본 책이 있는데, 〈비례대표 선거제도〉라는 책입니다. 나름 박승현님이 적어주신 내용을 많이 담은 것 같았습니다. 그리고 그 책 말고도 〈선거제도와 정치적 상상력〉라는 책도 있던데, 한번 서점에 가셔서 출처로 적합한지 다시 한번 확인작업 해주시는 것은 어떨까요? 그리고 인터넷에서 찾았다는 자료들의 출처 또한 해당 사이트에 링크를 부탁드립니다. BongGon (토론) 2008년 10월 18일 (토) 20:10 (KST)

네, 일단 간단하게 적었는데 시험 기간 끝나고 문서를 따로 따로 만들면서 쓸 생각입니다. 그리고 미국판 위키같은 경우는 출처주의의 표준이 되는데, 출처가 아예 없더군요. 아무튼 어떻게든 해보겠습니다.박승현 (토론) 2008년 10월 18일 (토) 21:04 (KST)

용어 문제편집

안녕하세요? 비례대표제 문서의 용어 문제에 관련해 질문드립니다. 저는 "구속 명부식(혹은 폐쇄형)과 비구속 명부식(혹은 개방형)" 이라는 용어를 사용했는데, 박승현님은 "2.1.1 당선 순위의 결정 방법 2.1.1.1 자유명부식 명부제 2.1.1.2 단순구속식 명부제 2.1.1.3 엄정구속식 명부제 "라는 용어를 사용하셨습니다. 이거 어찌해야 할까요;;; 제가 사용한 용어는, 그래도 문제집 중에서 한국교육과정평가원의 자문까지 받는 EBS에서 본 내용이긴 합니다만, 정치학도인 박승현님이 어떤 용어로 배우셨는지도 매우 중요한 것 같아 여쭈어봅니다. BongGon (토론) 2008년 10월 19일 (일) 22:19 (KST)

학자마다 여러가지 이견이 있을 수 있지만 제가 배운 것도 그렇고 대한민국 선관위에서 공식적 용어 자체가 엄정구속식명부제와 단순구속식 명부제 입니다. 그건 왜 그렇냐면, 엄정구속식+단순구속식=구속 명부식입니다(출판사인 법문사 기준) '자유명부식 명부제'라는 용어는 의회 사전 기준입니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 20일 (월) 00:53 (KST)
그럼 폐쇄형과 개방형이라는 용어는 부적절할까요? 그리고 사실 그것보다는, 구속식(개방형)에서 엄정구속식과 단순구속식이 좀 구분이 잘 안가다보니 제가 용어와 그 개념을 이해하는 데 있어서 혼선이 생기는 것 같네요. BongGon (토론) 2008년 10월 20일 (월) 00:56 (KST)
개방형=자유명부식, 폐쇄형=엄정+단순인데 수정하고 싶으시면 수정하세요;; 뭐 그리 큰 문제는 아니니까요. 박승현 (토론) 2008년 10월 20일 (월) 01:19 (KST)


박남철 (시인) 문서편집

이 문서에 '비판'에 대한 내용을 편집해 주신 것에 대해 염려되는 점이 있어 이렇게 씁니다. 박남철 님 본인이라 주장하시는 분께서 명예훼손 문제 관련하여 한동안 시끄러웠는데요, '비판'에 대한 내용을 편집하심으로서 위키 백과에 불미스러운 일이 번지지나 않을까 걱정됩니다. Kato(Nevermind) (토론) 2008년 10월 22일 (수) 04:18 (KST)

조중동 문서편집

조중동 문서에서, 토론도 없이 상당 분량의 내용을 제거하셨기에, 되돌렸습니다. 만일 '축약'이 필요하다면, 말 그대로 축약을 해야지 내용의 중간 중간을 통째로 제거하는 것은 축약이 아니라고 봅니다. -- 리듬 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 18:30 (KST)

오해하신 것 같은데 중간에 하나 축약했고 그걸보고 축약이라고 했으며, 상당 시일 동안 감춰진 부분이 편집이 안되서 삭제했습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 18:44 (KST)

나경원 문서편집

주석이 지나치게 많습니다. 물론 주석이 많으면 좋긴 하지만, 이 정도는 오히려 편집에 불편함만 주는 것 같네요. 중복 주석이 있으면 과감히 지워주셨으면 합니다. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 19:17 (KST)

중복 주석 없습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 19:35 (KST)
설사 중복 출처가 없더라도 출처를 좀 줄여주셨으면 하네요. 영어판 알찬글도 이렇게 한문장에 여러개 출처를 동시에 달지는 않습니다. 그리고 BBK 관련 나경원씨 해명은 좀 간결하게 요약해주셨으면 하네요. 그걸 굳이 인용까지 할 필요는 없다고 봅니다. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 19:39 (KST)
인용 할 필요 있다는 게 제 생각입니다. 필요 없다고 생각하시면 토론을 이용하시면 됩니다. 그리고 몇개는 줄이겠습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 19:42 (KST)
토론은 굳이 문서 토론방으로 가지 않더라도 여기서 충분히 해결 가능하다는게 제 입장입니다. 굳이 인용을 해야하만 하는 이유가 있을까요? BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 19:44 (KST)
발언을 축약 할 방법이 있나요? 있으시면 편집하시기 바랍니다. 발언에서 그리고 왜 해명이 어처구니 없다고 가치판단을 하십니까? 가치판단은 개인적인 블로그나 위키백과 사용자 문서에서 하시기 바랍니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 19:46 (KST)

관리자 권한 남용에 대한 해명 요구편집

PD수첩건은 분명히 사용자 총의를 기초로 한 판단이었으며 더군다나 문서의 삭제도 아닌 사용자 페이지로의 이동을 친절히 해 드렸으며, 또한 나경원 문서의 경우 일체의 관리자 권한이 요구되는 행위를 하지 않았습니다. 그런데도 계속 관리자가 권한을 남용했느니, 이런 발언을 하시는 것은 매우 부적절합니다. 사과 부탁드립니다. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:07 (KST)

분명히 그 때 당시 병합과 유지 의견도 있었으며 둘을 합치면 거의 삭제 수준이었습니다. 삭제할 만한 타이밍도 아니었고요. 나경원 문서는 토론도 없이 어처구니 없다느니 하는 식으로 삭제를 했으니 한 소리였습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:11 (KST)
다시 말씀드립니다. 명확한 사과를 해주십시요. PD수첩 문서는 이번 사건과 전혀 연관이 없음에도 뜬금없이 꺼내신 이야기이고, 나경원 문서에서 제가 한 실수는 '관리자 권한 남용'과 전혀 상관이 없는 내용입니다. 제대로 된 성의있는 사과를 부탁드립니다. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:14 (KST)
그리고 PD수첩에 대해 이야기를 하자면, 판단을 내린 당사자인 제 의견을 빼고서도 삭제는 7이었고 유지는 5였습니다. 중요한 것은 병합 의견이었는데, 병합 의견도 보면 내용을 그대로 유지한채 병합하자는 의견은 단 하나도 없었고(내용을 축약하자는 의견들) 또한 병합 의견 중에서 삭제를 주장하신 분들도 있었습니다. 이런데도 삭제-유지가 비등했다는 발언을 하시는 것은 좀 아니라고 봅니다. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:16 (KST)
저는 ‘논란이 되는 부분을 어처구니 없다는 이유로 토론없이 삭제하므로 남용이다’라고 판단하고 있는데 어떻게 사과해야 합니까? 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:18 (KST)
그러세요? 더 이상 사과할 마음이 없으신게로군요. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:23 (KST)
그리고 그래서 병합이 제대로 이루어졌습니까? 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:18 (KST)
병합 작업은 박승현님에게 맡기기 위하여 사용자 페이지에 돌려드렸던 겁니다. 더 이상 그 부분에 대해선 이야기 하고 싶지 않네요. 그렇게 제 판단이 납득이 안되시면, 제 3자가 참가하는 가운데 문서에 관한 재토론을 열어주시면 됩니다. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:23 (KST)
7-5라고 하셨는데 위키백과의 삭제토론은 투표방식이 아니라고 알고 있습니다. 삭제를 하려면 그 보다 훨씬 많은 숫자가 동의해야 했습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:20 (KST)
투표 방식이 아닌데, 어떻게 더 많은 사용자가 동의해야만 삭제가 이루어질까요? 말에 모순이 있다고 생각하지 않으세요? BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:24 (KST)
자꾸 꼬투리 잡으시는데 말의 모순이 아니라, 예를들어 삭제 6 - 유지 5니까 삭제해야 한다는 건 옳지 않죠. 최소한 삭제/유지가 한계를 넘지 않으면 신중한 토론 끝에 더 많은 사람이 문서의 삭제를 동의하면 삭제해야하는 거죠 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:26 (KST)

--초등 5학년인 발트 () 2008년 10월 25일 (토) 20:28 (KST)

그리고 이건 제 주장이 아니라 명박산성 토론 때 나왔던 말입니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:29 (KST)

갑자기 앞에서 했던 말의 모순에 대한 해명이 없이 뜬구름 잡는 소리를 하시는 이유는 무엇입니까. BongGon (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:30 (KST)
‘뜬구름 잡는 소리’,‘관련도 없는 엉뚱한 답변’참 말을 진짜 함부로 하십니다. 그리고 이게 모순에 대한 해명이지 뭡니까? 질문의 요지가 투표 방식이 아닌데 더 많은 사람이 반대한다는 말 아닙니까? 이에 대한 답변입니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 20:32 (KST)

틀:전작후작편집

님이 만드신 틀 같은데 미번역 된 부분이 많습니다. 고쳐주세요.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2008년 10월 25일 (토) 23:54 (KST)

네. 테스트로 일단 되는지 봤는데 되네요. 수정합니다. 그리고 변역기는 하나도 안썼습니다. 박승현 (토론) 2008년 10월 25일 (토) 23:55 (KST)

서태지 사진편집

제가 이렇게 글로만 남기고 정작 일을 회피에서 죄송스럽게 생각합니다. 다름이 아니고, IRC에서 서태지 사진과 관련해서 이야기했던 것이요. 이게 팬사이트에서 사진에 저작권을 GDFL로 변경해서 배포할수 있겠냐고 여쭤보면 될 것 같다는 의견을 받았습니다. 원더걸스 문서도 이런 방법으로 사진을 취득했다고 합니다. 참고해주세요. :) BongGon (토론) 2008년 10월 26일 (일) 00:38 (KST)

사진을 얻는데 필요한 사항은 위키백과:그림과 사진에 대한 조언에 실려 있습니다. 참고 해주시면 감사하겠습니다. --RedmosQ (토론) 2008년 10월 26일 (일) 16:01 (KST)

2008년 대한민국의 촛불 시위#각계 반응 중 영국 언론 보도와 관련하여편집

역사를 짚어보니, 박승현 씨께서 작성하신 것으로 되어있는데 맞는지요? 해당 서술을 읽다 궁금하여, 명기해주신 출처를 따라가보았으나 해당 문서가 없다는 응답이 돌아왔습니다. korea, beef, mob과 같은 검색어를 넣고 검색해 보았으나, 결과는 마찬가지였습니다. 해당 서술의 출처를 다시 명기하셔야 할 것 같습니다. 그리고 해당 보도를 한 곳이 abc던데, abc는 영국의 언론사가 아니라 미국의 언론사입니다. 출처 재명기와 함께 해당 문서의 미국 언론 보도로 옮겨주셔야 겠습니다. 클라시커 (토론) 2008년 11월 1일 (토) 22:31 (KST)

출처 추가 했습니다. 확인해 보시죠. 박승현 (토론) 2008년 11월 2일 (일) 00:24 (KST)
추가 감사합니다. :) 원문을 읽고 조금 의문이 드는 부분이 있어 토론에 글을 남겼습니다. 토론:2008년 대한민국의 촛불 시위를 참고해주십시오. 클라시커 (토론) 2008년 11월 2일 (일) 00:38 (KST)
의문나는 점을 재차 적어두었습니다. 번거로우시겠지만, 확인 부탁드립니다. 클라시커 (토론) 2008년 11월 2일 (일) 00:47 (KST)

비례대표제 문서를 알찬 글 후보로 추천하였습니다.편집

비례대표제 문서를 알찬 글 후보로 추천하였습니다. 물론 문서의 완성도가 어느 수준이 되는 것 같아 추천했습니다만, 혹시 보강할 부분이라던가 그런게 더 남아있지는 않나요? 위키백과에 접속하시면 확인 부탁드리겠습니다. :) BongGon (토론) 2008년 11월 26일 (수) 11:44 (KST)


틀좀 찾으려 하는데편집

박승현님이 만드신 틀 중에 김대중씨 싫어한다는 틀을 찾으려 하는데 찾아지지 않네요. 제 바벨에 걸어두려고 합니다. --100범 (토론) 2009년 2월 7일 (토) 21:43 (KST)

죄송한데 못 만들었어요 ㅠㅠ... 그냥 예시일 뿐입니다. 박승현 (토론) 2009년 2월 8일 (일) 06:00 (KST)

노구리편집

아! 노구리 틀이 없어졌네요. 다시 살려주시면 안되겠읍니까 ㅠㅠ --100범 (토론) 2009년 4월 20일 (월) 19:13 (KST)

직접 만드시는 편이… 박승현 (토론) 2009년 4월 21일 (화) 16:46 (KST)

이인화편집

출처를 요구하셨는데 내용을 보면, 박승현님이 출처요구한 링크에 "그런 점에서 이인화 작가가 공동 각색으로 참여한 점이 의아스럽다. 내가 <청연>에 참여했을 때 이인화 작가가 이미 시나리오 작업을 상당 부분 마친 상태였다. 다만 영화에 접근하는 시각이 확연히 달라 결과적으로 그가 쓴 원고와 영화화된 원고는 많은 부분 달라졌다. " 라는 부분이 있습니다. 제가 승현님의 편집을 되돌렸는데, 다시 읽어보시길 바랍니다. Hurricanejoe (토론) 2009년 4월 21일 (화) 07:12 (KST)

김택용 선수 사진편집

카페원이 찍은 사진이 아닐수 도 있는데 카페원이 찍은게 맞나요?Betalph (토론) 2009년 4월 22일 (수) 14:05 (KST)

맞습니다. 확인절차 거쳤습니다. 박승현 (토론) 2009년 4월 22일 (수) 14:06 (KST)

파일:Shinhanseason2.png의 저작권 정보를 알 수 없습니다.편집

  이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다.

파일:Shinhanseason2.png을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.

만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.

정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.


이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:24 (KST)


약간 이의가 있는데편집

저도 블로그에 기술된 내용이 객관적 사실인양 오르는것에 대해선 반대하는데요, 하지만 기술에 따라서 한토마나 블로그의 내용을 인용하는것도 괜찮지 않을까요? 가령 "~ 주장이 있다" 또는 "~ 라는 설이 있다" 라고 표현했을때는 원문으로 블로그르 인용할수도 있다고 생각합니다. 요컨대 사실기술에는 블로그 인용이 불가하지만 의견기술에는 가능하다는 생각입니다. Hurricanejoe (토론) 2009년 5월 3일 (일) 03:39 (KST)

물론 관점의 차이가 있습니다. 저도 처음에는 잘 몰라서 블로그를 출처로 인용한 적도 많습니다. 그러나 그 관점과 별개로 위키백과의 지침이나 정책적으로 블로그나 개인 사이트를 출처로 두는 것을 금지하고 있습니다. 자세한 점은 위키백과:확인 가능에 들어가셔서 확인하시고, 일단 주요 내용을 인용하겠습니다.
누구라도 웹사이트를 만들거나 자비로 책을 출판하고서는 스스로 그 분야의 전문가를 자처할 수 있습니다. 그래서 자신이 출간한 책들, 개인적인 웹사이트, 블로그 등은 대부분 출처로 받아들여지지 않습니다.

참고로 블로그 인용은 영문판에서도 논란이 되었지만 인용이 안되는 것으로 결정되었습니다. 자세한 예시는Wikipedia:Articles for deletion/The Game (game) (6th nomination; 영문)를 확인해주세요. 저도 위키백과에 정책 모두에 찬성하는 것은 아니지만 모든 정책은 위키백과 한국어판 사용자들이 모여서 결정된 사항입니다. 자세한 의문이나 정책에 대한 불복이 있으시면 의문을 제기해서 토론을 통해 결정해 나가면 됩니다. 아무튼 앞으로도 의문 사항이 있으시면 찾아오시면 감사하겠습니다. 황금 연휴 잘보내시기 바랍니다. 감사합니다. 박승현 (토론) 2009년 5월 3일 (일) 12:57 (KST)

프로게임리그 로고 관련편집

이들의 로고는 공정사용이 아니면 사용할 수 없는데 삭제대상입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 3일 (일) 15:27 (KST)

제가 폰트를 이용해 만든겁니다. 폰트를 통해 2차 저작물로 파생된 파일은 문제 없다고 관리자분들께서 말씀하셨습니다. 박승현 (토론) 2009년 5월 3일 (일) 16:32 (KST)
그리고 로고를 제작한 온미디어 측에도 허락받았습니다. 박승현 (토론) 2009년 5월 3일 (일) 16:36 (KST)

일본 헌병편집

님이 삭제한 내용의 편집을 제가 되돌렸습니다. 그 내용이 필요한 이유는 당시 그 건이 불거져 나온 이유가 친일청산법에 관련된 논란이기 떄문에 그렇습니다. 조중동 측에서는 "너도 별수 있냐"식으로 이건을 물어졌고, 거기에 우리당측이 덫에 걸린거죠. 박근혜-박정희건은 당시 일본군 부사관이었던 신기남의 아버지가 사퇴하면 당연히 일본군(만주군) 장교였던 박정희를 아버지로 둔 박근혜도 사퇴하여야한다는 민노당의 주장이 있었기때문에 반드시 필요하다고 생각합니다. 이 내용이 별 내용이 아니라고 생각한다면 상황의 컨텍스트를 보라고 권하고 싶습니다. (그당시 나이가 어려서 정국상황을 잘 모르신다면 제가 할말이 없지만). 제가 누누히 강조하지만 기계적 중립은 중립이 아닙니다. 이런말 할만한 자격이 되는지는 모르겠지만 시사성있는 자료에는 님이 상황을 제대로 파악하시고 편집하시길 권하고 싶습니다. Hurricanejoe (토론) 2009년 5월 10일 (일) 22:22 (KST)

일단 거친 표현에 대해 사과드립니다. 원래 제가 위키에서 될수 있으면 문제를 안일으키려고 하기 대문에 그점에 대해선 제가 정말 잘못했습니다. 제가 강조하고 싶은점은 단지 중립성이라는 것이, 상황의 컨텍스트를 잘 모르면 도리어 사실을 흐리는 도구가 될수 있다는 점입니다. 더구나 제 편집에 자꾸 그런 이유로 손을 대시는데, 지난번 블로그건은 타당한 이유가 있다고 생각되어 수긍하고 넘어갔습니다. 그러나 이번건은 님이 강조하는 중립이 지나쳐 도리어 사실을 가리는 도구가 되는것 같아서 그냥 넘어가기 힘들었습니다. 예를 들어 신기남의 부친의 친일행위가 불거져 나온게 불순한 동기임은 다 알것입니다. 그리고 한나라당에 친일파 후신이 많은지, 현재 민주당의 전신인 열린우리당에 많은지는 다 아는 사실입니다. 그런데 그렇게 친일파를 추적하던 조중동이 한나라당의 의원의 부친의 친일행위에 대해 말한적 있습니까? 이런식의 보도가 참여정부 내내 계속되었고, 현재의 한나라당의 집권에 일조했죠. 우리당 김희선(국회의원) 부친 친일논란, 또한 청와대 비서를 지낸 조기숙의 조부가 탐관오리 조병갑였다는 사실이 월간조선이나 신동아 류에서 폭로되었고, 그 폭로 당시의 개혁입법이라든지, 친일파 청산법으로 국회에서 힘겨루기를 하는 상태였기 때문에, 이런 보도는 한나라당의 주장을 정당화하는데 이용되었죠. 그러나 진정한 친일파의 후예가 누군지, 그리고 친일에 대한 댓가로 챙긴 이권을 누가 아직도 누리고 있는지는 명백합니다. 제가 일본헌병건을 생성하면서 신기남 부친의 건을 넣었는데, 그때 우려한 점이 그런 내용을 적는 것이 한나라당에 유리하게 해석될수 있는 여지가 있기 때문입니다. 그래서 그 중립성을 위해 그당시의 민주노동당의 주장을 넣었습니다. 그런 컨텍스트를 넣어야만 중립이 유지될수 있다고 생각되기 떄문에 그렇습니다. 어떤 기술이 더 중립적인지는 판단이 되실겁니다. Hurricanejoe (토론) 2009년 5월 10일 (일) 23:01 (KST)
아니, 당연히 이런 식으로 따져들면 누구라도 불편하고 불쾌하죠... 만약 편집 요약에서 ‘이러 이러한 이유로 되돌립니다.’ 라는 식으로 말씀하셨으면 저도 그냥 좋게 좋게 넘어갔을 것입니다. 그런데 왜 저한테 그런 모욕적인 언사를 밝히는 이유가 뭔지 궁금합니다. 저로서는 당연히 신상묵 부분에 박근혜가 있다는 것에 의야하게 생각할 수 밖에 없는 거고 삭제도 할 수 있는 것입니다. 그것에 대해 차분하게 설명하지 않고 도리어 저에게 모욕을 주는 것은 화가납니다. 그것도 40분 동안 기다렸는데, 대답하나 없는 것도 화나고요. 박승현 (토론) 2009년 5월 10일 (일) 23:08 (KST)
표현이 아주 거칠었던 점에 대해선 사과드리고, 그리고 제가 컴퓨터로 작업을 하면서 버그가 나거나 막히면 틈틈히 머리식히려 들어오는 수준이기 때문에 위키에서 제가 상주할수 있는 입장이 아닙니다. (해외에 있어서 시간대도 다릅니다). 어쩄든 그점에 대해선 다시한번 미안하다고 생각하며, 역사나 시사성 있는 편집에서는 문장자체의 논리보다는 컨텍스트가 중요하다는 것을 강조하고 싶습니다. Hurricanejoe (토론) 2009년 5월 10일 (일) 23:14 (KST)


차단 경고편집

  박승현님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. 박승현님께서 박정희 문서에서 편집하신 내용은 위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
되돌려지기 전에 하셨던 편집은 편집 역사에 기록되어 있으며, 사라지지 않습니다. 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. 편파적인 편집과 근거없는 낭설은 차단 대상이 될 수 있습니다. --국가인권수호 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 19:26 (KST)

준보호 설정편집

사용자:박승현/디시인사이드 스타크래프트 갤러리가 일부 사용자들에 의해 문서 훼손을 당한 것을 확인하고 준보호를 설정했습니다. 물론, 박승현님의 개인 사용자 문서이지만, 문서 훼손이 빈발해서요. 박승현님께서 원하시지 않는다면 준보호를 해제 하겠습니다만, 일단 무차별의 문서 훼손을 막기 위해 준보호를 설정한점, 양해해 주시기 바랍니다. --H군 (토론) 2009년 8월 30일 (일) 09:42 (KST)


토론참여 권유편집

박승현님하고는 상관이 없겠으나 한경오의 삭제여부에 대해 찬반을 해주시면 고맙겠습니다. 객관적으로 존재하는 단어를 삭제할려는 분이 있어서 다른 분들의 의견을 듣고 싶어서 이렇게 글을 남깁니다.

월드 바투 리그와 백:사관편집

월드 바투 리그문서를 만들어 주셔서 감사합니다! 그리고 사관에 증거를 제출했습니다. 증거를 보시고 님의 의견을 표명해주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 8일 (목) 18:04 (KST)

미실 그림편집

대략 만들어 두면 누군가 더 좋게 바꾸겠지 생각은 했지만 직접 해 주시니 너무 감사합니다. 그림판으로 발로 그렸을 때보다 훨씬 좋아진 것 같습니다. adidas (토론) 2009년 10월 20일 (화) 17:53 (KST)

훨씬 좋아졌다니, 칭찬해 주셔서 감사합니다. 앞으로도 열심히 하겠습니다. PSH (토론) 2009년 10월 20일 (화) 18:32 (KST)

관리단 명칭 변경 제안을 알려드립니다편집

안녕하세요, 박승현님. 관리단 회원님들께 메세지를 드립니다. 관리단의 명칭에 관하여 그동안 관리자와 혼동을 줄 수 있다는 이유로 명칭 변경의 제안이 여러 번 있었고 많은 분들이 공감을 해주셨습니다. 그리고 사회 실제에서 관리단이라고 하면 아파트나 상가 건물의 법적 관리 주체 등으로 인식되고 있기 때문에 어감도 좋지 아니하고 위키백과 관리상 법적 책임에 관한 오해를 초래할 수 있고 위키백과에서 새로오신 분들에게 그릇된 인식을 줄 수 있습니다. 이에 명칭의 변경을 제안하는 바입니다. 위키백과토론:위키백과 관리단#관리단의 명칭 변경 제안에서 토론이 진행 중입니다. 관심이 있으시면 참여해주세요 ;)--hun99 (토론) 2009년 11월 3일 (화) 23:07 (KST)

파일:PROLEAGUELOGO.jpg, 파일:Starleaguelogo.jpg편집

안녕하세요. 파일:PROLEAGUELOGO.jpg, 파일:Starleaguelogo.jpg에 대해 말씀드릴것이 있습니다. 이런 로고 파일의 경우 공용에서는 {{PD-textlogo}}를 쓰더라구요. 두 파일은 굳이 따지자면 GFDL은 안될것 같습니다. 저작자인 박승현님이 직접 {{PD-textlogo}}로 라이선스를 바꿔주시면 감사하겠습니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 12월 19일 (토) 01:44 (KST)

안녕하세요편집

지난번에 뉴라이트 안중근 테러리스트 관련 토론했던 사람입니다. 그동안 잘 지내셨는지요. 새해 복 많이 받으세요^^ 이렇게 글을 남기는건 조갑제에문서에 대한 의견을 여쭙고자 함입니다. 조갑제씨의 발언은 의미가 있는 발언이라 생각하여 기재하고자 하는데 박승현님은 어떻게 올리는게 좋다고 생각하시는지 궁금합니다. 그리고 되돌리기하여 문법 수정한것까지 되돌린 것에 대해 사과드립니다. 미처 생각하지 못한 실수입니다. Park6354 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 03:40 (KST)

사회적으로 최소한 어느정도 다툼이 일어나야 논란이라고 명명할 수 있습니다. 조갑제의 발언은 기사 검색에서도 스포츠 칸과 뉴스앤 뷰스를 제외하고는 존재하지 않으며, 기사 내용도 발언 정리에 그쳤지 조갑제에 대한 비판 내용은 찾아볼 수 없습니다. 물론 누리꾼들 반응은 격앙되었고 제가 가는 사이트 또한 조갑제의 무개념 발언에 대해 많은 지적이 있었으나 언론을 통해 ‘누리꾼들은 비판했다, 누리꾼 사이에서 논란이 되었다’고 배출되어야 논란이라고 편집할 수 있습니다. 이 경우에는 발언 부분에 올리는 것이 옳다고 생각합니다. PSH (토론) 2010년 1월 3일 (일) 15:01 (KST)
말씀하신대로 발언 목록을 따로 추가하여 편집하였습니다. 비판도 아니고 논란도 아니니 주목을 받았다. 정도로 표현하였으니 판단은 독자들에게 맡기는것이 좋다고 생각되네요. 좋은 의견 감사합니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 16:12 (KST)

프로젝트 개설 안내편집

백:위키프로젝트 E-스포츠가 개설되었습니다. :) --Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 24일 (일) 16:36 (KST)

축구 대회 및 리그 연도별 표제어편집

안녕하세요? 축구 프로젝트 참가자인 Min's입니다:) 연도별 축구 대회 및 리그 문서의 표제어에 대해 그 동안의 토론을 마무리하고 최종 결정을 내리려고 합니다. 최종 결정을 내리는 데에 있어 많은 사용자 분들의 의견, 특히 축구 프로젝트 참가자 분들의 의견이 절실하게 필요하기에 이렇게 축구 프로젝트 참가자 분들께 이렇게 최종 결정 참여를 알리고자 합니다:) 백토:위키프로젝트 축구#표제어 최종 결정에 오셔서 짧막하게나마 의견을 주신다면 감사하겠습니다:) 위키백과 내 모든 연도별 축구 대회와 모든 축구 리그에 대한 문서, 그리고 앞으로 생성될 모든 문서의 표제어에 대한 중대한 토론임에 비해 사용자들의 의견이 없어 불가피하게 이렇게 축구 프로젝트 참가자에게 일일이 참가 부탁 메시지를 남기고 있습니다. 양해해주시면 감사하겠습니다:) -- Min's (민들라미) (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 8일 (목) 12:44 (KST)

이미지 사용 권한편집

앞으로 이메일이 박승현/사진/저작권/아나님 meta:OTRS합니다. 감사합니다, 외국 토박이 토론/기여 2010년 4월 17일 (토) 08:41 (KST)

위키백과:삭제 토론/위키백과:위키프로젝트 보이즈 러브·걸즈 러브편집

해당 장소에서 삭제 토론이 벌어지고 있습니다. 해당프로젝트 참가자로써 토론 참여를 부탁합니다.--밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary" 2010년 5월 2일 (일) 13:21 (KST)

위키백과:삭제 토론/파일:PROLEAGUELOGO.jpg편집

박승현님이 올리신 그림 파일에 대해 삭제 토론에 회부하였음을 알려드립니다. 참여해주세요.--Leedors (토론) 2011년 12월 13일 (화) 15:46 (KST)

사용자:박승현/사진/저작권/아나님의 일부 사진편집

지금은 활동을 안하고 계시지만 여기에서 정리해야 할 사진이 있어 알려드리려 합니다.

공용 이동편집

파일들을 공용으로 이동하면서 귀하의 사용자문서에 있는 파일들을 옮기고 있습니다. 양해바랍니다. --레비ReviDiscussSUL Info 2013년 7월 14일 (일) 12:08 (KST)