사용자토론:Kingkenny1967/토론아카이브:서울 연고 공동화 정책 관련 16032017

활성화된 토론

서울 연고 공동화 정책‎ 관련편집

안녕하세요. Kingkenny1967님. 서울 연고 공동화 정책‎ 문서와 관련해 문의 드립니다. 위 문서를 이 처럼 갈아 엎으셨는데 이에 대해 잘 이해가 가질 않아서요. 제가 볼 땐 이전 판도 별 문제는 없어 보이는데, 혹시 문서를 갈아 엎으신 특별한 이유라도 있을까요..? Jeresy, 2017년 3월 16일 (목) 20:33 (KST)

 답변 이전판을 읽어보셨다면, 위키백과:신뢰할 수 있는 출처의 특정문서의 신뢰성 부분, 특히 여론의 주장을 어긴 부분이 많았습니다.
위키백과:중립적 시각에 위배되는, 주관적인 표현이 사용되었고, 권위있다고 편집자가 생각한 출처를 소개하면서 권위있는 출처가 평가하고 있다는 서술을 하지 않은 내용이 상당히 많았습니다.
문서의 구조-위키백과:중립적_시각#.EB.AC.B8.EC.84.9C.EC.9D.98_.EA.B5.AC.EC.A1.B0 부분에서는 시간순서대로 표현하지 않음으로써 특정 시각으로 서술한 부분이 많았습니다.
문체와 논조-위키백과:중립적_시각#.EB.AC.B8.EC.B2.B4.EC.99.80_.EB.85.BC.EC.A1.B0 부분에서는 ‘논쟁을 그대로 기술하고 논쟁에 개입하지 말라’는 부분 어긴 곳도 많았습니다.
해당 문서 이전 내용은 시간 순서도 무시하고 앞뒤로 말을 짜맞춘 독자 연구 문서입니다.
해당 문서 편집자는 footwiks를 비롯한 FC 서울팬들로, 해당 문서를 지속적으로 유지하려고 노력하고 있습니다. 토론 내용 읽어보시면 이해가 가실 겁니다. Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 16일 (목) 20:35 (KST)
토론 이제서야 봤네요... 이전 판과 현재 판을 자세히 비교해보니 확실히 이전 판이 내용이나 문체나 문제가 있네요... 확인해보지도 않고 무작정 되돌린 점 사과 드립니다. ㅜ.ㅜ Jeresy, 2017년 3월 16일 (목) 20:43 (KST)
 답변 이 문서 갈아없은 이유는 킹케니 이 분이 FC 서울 안티팬이기 때문입니다. 토론 내용 읽어보시면 이해가 가실 것이고 제가 위키백과 축구 프로젝트에도 토론 참여 글 올렸고 토론 통해서 문서 수정할 계획입니다.Footwiks (토론) 2017년 3월 16일 (목) 20:40 (KST)
탁히 안티팬(?)이라는 느낌은 받질 못했습니다. Jeresy, 2017년 3월 16일 (목) 20:43 (KST)
위키백과 말고 축구 커뮤니티 그리고 FC 서울 구단에서도 알 정도로 안티팬으로 엄청나게 저명하신 분입니다.Footwiks (토론) 2017년 3월 16일 (목) 20:49 (KST)
구단에서 안티팬으로 알아요? 언제나처럼 인용은 없지만, 엄청난 영광이네요~ Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 16일 (목) 20:51 (KST)
 의견 저도 그 동안 미쳐 느끼지 못했었는데 여러 관리자분들 지적듣고서 문서가 너무 방대해지고 문장도 너무 길고 그랬다는 점 인정하고 아무튼 킹케니님 문제제기로 문서가 더욱 향상되게 된 점 먼저 감사드립니다.

그리고 킹케님이 FC 서울 안티팬들을 대변하는 것은 아니지만 킹케니님도 전체적인 틀에서 연고지 이전을 강제시행 시킨 것은 인정했지만 그 전에 합의가 있었는데도 불구하고 아무 합의 무지막지하게 강제이전 시킨 것 같은 시각을 줄 수 있게 편집되어 있었다는 문제제기 이해했습니다. 그 동안 나오는 신문기사들 기사 논조 위주로 수년간 계속 없데이트 하다 보니까 문서 방향이 그렇게 되었던 것이지 제가 의도적으로 그렇게 편집했다고 오해하시고 프로파간다를 전파하느니 이런 허위사실과 증명도 못 할 얘기는 제발 하지 말아 주셨으면 좋겠습니다.

FC서울팬들이나 제가 프로파간다를 전파한다고 주장하시기 전에 강제이전이다. 강압적인 정책이다 이런 기사들을 쓴 신문기자들한테 킹케니님이 주장하는 FC서울한테 유리한 프로파간다를 왜 전파하냐고 따지시는 것이 순리인 것 같습니다. 논리적으로 설득력 있게 설명하시고 기자들이 받아들이면 기사 정정을 하겠죠.

또 하나 토론 중에 2014년 기사는 여기 위키백과 문서 만들어진 이후여서 가치가 없다고 하셨는데 킹케니님도 보유하고 수시로 보시겠지만 한국프로축구연맹 30년사 서울연고공동화정책 관련 FC 서울 안티팬들에게 유리하게 편집되어 나왔습니다. 강제이전시켰다, 강제시행했다 이런 표현은 아예 있지도 않고 3개 구단이 합의했다 이런 킹케니님한테 유리한 표현이 나왔는데 그렇다면 한국프로축구연맹은 FC 서울 안티팬들의 프로파간다를 전파하기 위해 만든거겠네요.

기사 쓸려면 당연히 가장 기본적인 한국프로축구연맹 자료를 참고햇을텐데 연맹에서 FC서울 안티팬들의 논리를 위한 프로파간다를 전파하기 위해 공식 역사서에 강제도 다 빼고 합의만 썼는데도 불구하고 그 후 신문기사들에 서울 연고 3구단의 합의와 합의이행을 하지 않아서 합의이행을 강제한 것뿐이라는 그런 내용을 강조하는 기사가 하나도 안 나고 있다는 점 이것도 분명히 알아 주시기 바랍니다.

결론적으로 토론창에 강제시행과 합의 관련 비중을 어떻게 가져가야 하는 것에 대해 마지막 토론을 해 보았으면 좋겠습니다.

이 문서 핵심은 여기인 것 같고 제가 계속해서 축구 배경지식 있으신 분들 토론 참여 글 올리시는데 요새 다들 바쁘신지 참여를 안 하시네요.

마지막으로 블로그에 있던 사진 기사들은 블로그 주인이 원본업자한테 허락맏고 올린 것으로 보이는데 킹케니님이 직접 똑같은 기사 찍고 허락맡고 올린 것도 아니고 그렇다고 최소 블로그에 있는 주인한테 허락맡고 올리는 것도 아닌 것 같아서 다시 롤백했습니다. 저 역시 블로그나 파이낸스투데이에 링크되어 있는 기사 사진들이 썩 좋아 보이지는 않지만 혹시 시간 나시면 똑같은 자료들 구해서 직접 사진 찍으시고 원본업자한테 허락맡고 올려서 정리해 주시길 부탁드립니다.

그리고 영어 위키백과에서 어떻게 중재자한테 신고해서 계속 토론해야 하는 것인가요? 킹케니님도 생업도 있고 바쁘실텐데 똑같은 쟁점 소모적으로 영어 위키백과 한국어 위키백과 둘다 하지 말고 한국어 위키백과 토론 결과 나오면 비슷하게 편집했으면 좋겠습니다.Footwiks (토론)

 @Footwiks 답변 프로파간다 부분은 토론을 읽고 나서 한 얘기지만, 위키백과 토론에 적합한 얘기는 아니므로 사과드립니다.
블로그에 있던 사진 기사들이 블로그 주인이 원본업자에게 허락맡고 올린지 아닌지는 확실하지 않습니다. 게다가 총 2가지 블로그를 올리셨던데 그 중 한 블로그는 사진만 적시한 것도 아니고, 다른 내용도 기재되어 있어서 위키백과에 사용하기 부적절합니다. 차라리 제가 올린 사진 호스팅 업체는 기사 내용 이외에 다른 내용을 기재하지 않았으므로 전혀 문제가 없습니다.
한국어 위키백과에 나온 내용과 영어 위키백과 내용이 비슷해야 한다는 점에는 공감합니다.
의견 감사합니다.
Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 11:42 (KST)
 @Footwiks 답변 월간축구 인용하는 부분은 제가 베스트일레븐 손병하 편집장님 연락해서 직접 허락을 받았습니다. 그러므로 제 링크 사용할게요.
Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 11:53 (KST)
그리고 영어위키백과는 그러면 중재자 요청 철회하실건가요?
 @Kingkenny1967 답변 호스팅 업체가 문제가 아니고 킹케니님이 지난번 사진 기사 저작권 관련해서 문제제기하신 것이 생각나서 그런 것입니다. 블로그 주인이 원본업자한테 허락맡고 올린지는 모르겠지만 지금 수년간 계속 게시되는 것 보니 문제 없는 것 같고 그런데 킹케니님은 지금 원본업자한테 허락맡은 것도 아니고 그렇다고 블로그 주인한테 허락맡고 올린 것도 아니잖아요. 그러니까 제 말은 킹케니님이 과거 신문기사나 베스트일레븐 찾아서 해당 기사 부분 직접 사진 찍고 원본업자한테 허락맡고 저도 그 호스팅 좋아 보이던데 거기에 올리셔서 깔끔하게 정리를 해 주셨으면 좋겠습니다. 그 블로그 주인이 과거 사진이나 기사 찾아서 직접 촬영해서 올렸는데 도의상으로라도 최소한 블로그 주인장한테라도 연락해서 사진 사용하겠다고 그래야 되는 것 아닌가요? Footwiks
 @Footwiks 답변 그렇게 추정하신다면 마찬가지로 그 사진을 직접 찍은 사람이 몇 년동안 저에게 주장 안하면 문제 없겠죠. Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 12:03 (KST)
:: @Kingkenny1967 답변 블로그에다가 댓글 달기로 허락 요청해 보세요. 최소한 그런 시도라도 해보지도 않고 그 사람이 앞으로 문제 제기 없으면 괜찮다는게 정상적으로 보이지 않습니다. 주인한테 허락맡을 수 있는 방법이 있는데도 어떤 사람이 물건 그냥 무단으로 사용하고 주인이 문제제기 안 할 수도 있으니 상관없다고 하면 이걸 정상적으로 생각하는 사람 있을까요? 무단으로 사용하고 이의제기 안 하면 괜찮을거니까 일단 무단사용해보겠다는 킹케니님 사상이 이해가 안 가네요.

그리고 프로파간다 관련 사과는 잘 받아들이겠고 다시 말하지만 저는 기사 나온대로 인용문이라 달고 위키백과에 심심풀이로 편집이나 하는 사람입니다. 또한 언제부터 축구 보셨는지 모르겠지만 위키백과이 이 문서 생성 이전에 서울연고공동화정책은 강제정책으로 부정적인 결과를 나은 정책으로 축구커뮤니티에서도 많은 얘기가 있었고 여기 위키백과 서울연고고동화정책 문서 생성전이 2009년 3월 16일 연고지 기획 심층 기사에도 아래와 같이 서술되어 있었고...

제가 타임머신 타고 과거로 돌아가서 여론조작 할 수도 없는것이고 지금도 제가 무슨 힘이 있다고 축구팬들 사상을 서울연고공동화정책에 대해 부정적으로 만들고 기사들에 강제연고이전이라고 나오게 하고 그럴 힘이 어디 있겠습니까? 축구팬들이나 축구기자들 알아서 판단을 하는 것이고 아무튼 서울연고공동화정책 관련 FC서울 안티팬들이 프로파간다를 전파하느니 그 소리를 하도 해서 좀 흥분했는데 아무튼 사과해 주셔서 감사합니다.

http://www.xportsnews.com/jsports/?ac=article_view&entry_id=95779
이후 1990년부터 각 구단은 도시연고제로 전환을 했고, 1996년부터는 당시 큰 성공을 거두던 J리그를 모방해 구단 완전 지역 연고제가 실시되었다. 이때부터 현재처럼 각 팀 명칭에 지역이름을 사용하기 시작했다. 이 과정에서 프로축구연맹은 서울의 공동화를 위해 당시 서울에 있던 세 팀 LG, 유공, 일화를 강제연고이전시켰다. 연맹은 지역축구의 발전과 서울이란 거대 시장의 독점을 막기 위해서란 명문을 내세웠다. 결국, 세 구단은 각각 안양, 부천, 천안으로 연고를 옮길 수밖에 없었다. [서명넣어주세요]

 @Footwiks 답변 "강제" 부분은 해당 문서 토론란에 답글 달았으니 그 부분 읽어주시면 될 거 같습니다.
저작권은 문화체육관광부 저작권 소개란([1])에 보시면 아시겠지만 사진 찍은 분이 저작권을 주장할 수가 없어요. 그 신문 기사의 원 저자가 저작권을 소유하고 있는 겁니다. 소송은 걸릴 수도 없으나, 제 신변걱정은 감사하게 생각하겠습니다.
Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 13:11 (KST)
: @Kingkenny1967 답변 여기서 강제 주장할려는게 아니고 제가 프로파간다 퍼트린다고 하셔서 제가 위키백과에 서울연고공동화정책 편집전 아니 이 문서가 아예 위키피디아에 없었던 시기에도 저런 기사가 있었다는 것 알려드리고 싶어서 링크한것이고 혹시 이 토론창 보고 저를 오해하시는 분들 있을까봐 명확하게 하기 위해서 자료 제시한거고.... 또 하나 저는 도의적 차원에서 그래도 저런 옛날 기사 찾고 사진 찍고 그런 것도 다 수고이고 그런 분 때문에 몰랐던 사실도 알게되고 어찌되었든 켕키님도 문서 만드는데 사용할 수 있게 되었고 그런건데 블로그 주인에게 최소한의 예의는 보여야 하지 않나 해서 그런 것입니다.Footwiks (토론)
 @Footwiks 답변 그렇게까지 생각해주시니 감사할 따름입니다. 고려해 보겠습니다. Kingkenny1967 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 13:28 (KST)
"Kingkenny1967/토론아카이브:서울 연고 공동화 정책 관련 16032017"의 사용자 문서로 돌아갑니다.