사용자토론:Royalcity1216/과거토론3
 | 아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요. |
서울~대전 누리로 관련
안녕하세요. 누리로 문서 편집과 관련하여 한가지 알려드립니다
해당 문서에 서울~대전 간을 정규운행이라 하셨는데, 해당 구간의 경우 정규편이 아닌 임시열차로서 운행 중인 것으로, 이는 열차번호가 서울~대전 왕복 열번(#131*)이 아닌 누리로용 임시열차 번호(#4313/14)이 할당된 것에서도 알 수 있습니다. 따라서 해당 구간의 수요나 선로사정의 변동 등에 따라 언제든지 공지없이 없어질 수 있는 열차입니다.
물론 본래 금요일에만 운행하던 임시편이 매일 운행으로 확대되었기에 정규편으로 변경된 것으로 생각할 수 있으나, 해당 열차는 어디까지나 임시로 편성된 열차입니다 :-D -- 201KEI (토론) 2012년 3월 16일 (금) 10:13 (KST)
- 정확한 정보제공 감사합니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2012년 3월 16일 (금) 13:38 (KST)
낸시 랭의 출생년도가 1976년이라고 주장하시는 정확한 출처를 제시해 주십시오. 그때까지는 다시 귀하가 편집하시기 이전의 상태로 돌려 놓습니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2013년 3월 11일 (월) 00:02 (KST)
- http://www.ilbe.com/905669159 (인증)낸시랭 나이는 이걸로 종결하자2013년 3월 11일 (월) 01:54 (KST)2013년 3월 11일 (월) 01:54 (KST)2013년 3월 11일 (월) 01:54 (KST)2013년 3월 11일 (월) 01:54 (KST)2013년 3월 11일 (월) 01:54 (KST)2013년 3월 11일 (월) 01:54 (KST)~!!!!!!!
라는 문서를 보시면, 낸시랭 씨가 대표이사로 운영 중인 "주식회사 라하코리아" 의 등기부 등본을 보시면, 한국명인 박혜령, 1976년 3월 11일 이라고 나와 있습니다.
- 만약 위 내용이 의심스러우시다면, 법인 번호인 "110111-4857417" 로 등기부등본을 확인해 보시면 됩니다.--Cho.sungyeoun (토론) 2013년 3월 11일 (월) 01:54 (KST)
- 성의있는 답변 감사합니다만, 일간베스트 저장소의 게시물은 공신력 있는 출처에 해당되지 않아 위키백과의 출처로 사용될 수 없습니다. 위키백과에서 인용 가능한 공신력 있는 출처인 신문 기사를 통해 자신이 66년이라고 밝힌 신승훈의 경우에도 본문에는 공식 나이인 68년생으로 표기하고 아래에 주석을 달아 66년생 실제 나이와 출처를 달았습니다. 백:출처 및 백:신뢰출처를 읽어 보시고, 일단 위키백과에서 인용 가능하고 공신력 있는 출처가 나올 때까지 낸시 랭의 나이에 관한 기여는 되돌리는 것으로 하겠습니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2013년 3월 11일 (월) 11:29 (KST)
사용자:Nopektro의 주장에 대하여
이미 본인의 비로그인 상태 토론란에 IP상태 편집 및 귀하의 주장에 대한 본인의 입장을 밝혔으니 여기까지 와서 위키백과의 편집 지침에 위배되는 감정적인 비난으로 타 사용자의 인격을 모독하는 행위를 하지 마시기 바랍니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2013년 10월 17일 (목) 20:45 (KST)
- 참고로 본인이 지적하는 Nopektro 사용자의 잘못을 구체적으로 말씀드리면 아래와 같습니다.
- 1. 그의 편집은 낸시 랭 발언의 진위 의혹에 대한 단순 정보전달이라고 보기에는 정도가 지나치게 편파적입니다. 구체적으로 말하자면 그의 서술대로라면 변희재가 문제제기한 낸시 랭의 발언들은 모두 거짓 주장으로 확인되었다는 의미가 되는데, 물론 생부의 생존여부, bbc 초청 주장 등은 낸시 랭의 주장이 사실과 다른 것으로 판명되었으나 아직 진위여부가 정확하게 확인되지 않은 발언들도 있습니다.
- 2. 그는 변희재의 주장을 단순 서술하는 수준을 넘어 진위여부가 판명되지 않은 주장까지 마치 사실로 확인된 것처럼 명백히 일방적으로 옹호하는 서술을 하고 있습니다.
- 3. 동일한 내용의 반복 서술(예:본명은 박혜령으로 가수 박상록의 딸, 서울 구정초등학교 졸업, 아버지 사망 발언 관련 다른 출처/같은 내용의 중복 게재 등)
- 4. 출처를 열어보면 확인이 가능한데도 불필요하게 상세 서술하거나 늘여 쓰는 편집
예:
- 낸시 랭이 박종진의 쾌도난마에도 출연하여 박종진에게 아버지가 돌아가셨다고 세 번을 말했다
- 8월 14일 노컷뉴스에서 부친생존설이 사실임을 확인하고 뉴스엔에서도 부친생존설이 사실임을 확인하고...
- 7월 31일 한겨레 신문은 '4월 19일치 11면 ‘BBC, 낸시 랭 ‘팝아트 공연’ 취소’ 기사와 4월22일치 30면 ‘낸시 랭과 아무개의 경우’ 칼럼에서 낸시 랭이 <비비시>(BBC) 방송의 초청으로 영국을 방문해 공연을 펼치려던 계획이 취소됐다고 보도했으나, 당시 <비비시>는 낸시 랭을 직접 초청한 일이 없었던 것으로 확인됐습니다.'라고 정정 보도문을 발표했다
- 출생년도와 출생지 논란은 1976년 서울 출생설과 1979년 뉴욕 출생설이라는 두 가지의 설이 대립하고 있는 상황이므로 한 문단으로 통합하여 쓸 수 있는데도 굳이 출생년도 논란과 출생지 논란을 두 개의 문단으로 나누어 서술 - 5. 해당 문단의 주제가 아닌 다른 주제에 관한 내용의 중복 언급(예를 들어 낸시 랭의 BBC 초청 주장 진위 문단에서 부친 생존설은 사실이었다는 내용을 왜 굳이 언급해야 하는지요? 해당 내용은 가족사 진위 논란 문단에서 언급하는 것이 맞는게 아닌가요?)
- 이러한 편집의 헛점을 문제지적하고 보완하기 위한 편집을 하였을 뿐, Nopektro의 주장처럼 낸시 랭이 명백히 잘못한 것으로 확인된 부분까지 미화하거나 그가 편집에서 제기한 주장 자체를 반대하는 의견을 내놓은 적이 없습니다. 오히려 한쪽 시각에 치우친 편집이나 타 사용자에 대한 모독행위를 하고 있는 것은 Nopektro입니다. --월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2013년 10월 18일 (금) 09:33 (KST)