위키백과:알찬 글 후보/마비노기

마비노기

 의견 '그나마' 제일 잘 된 건 맞는데, 출처가 아주 부족합니다. 또, 서비스 기간도 긴 게임이 왜 비판 하나 없을까요?--Saehayae (토론) 2010년 7월 8일 (목) 00:37 (KST)[답변]
비판을 넣고싶은데 그게 보면 인터넷에서 떠도는 용어들이 섞여있어서 해석하기가 난감해집니다.. 뭐 예를들어 넷카마라든지 오타쿠라든지 비판부분에 그런부분도 섞여있어서...킁.. 사용자:LOVE BULLETS (토론) 2010년 7월 8일 (목) 12:29 (KST)[답변]
 반대 중립적으로 쓰려면 비판 단락은 필수입니다. 적절한 출처를 명시한 비판 단락이 생길 때까지는 반대하도록 하겠습니다. -- 윤성현 · 기여 · F.A. 2010년 7월 8일 (목) 13:27 (KST)[답변]
 반대 알찬 글로 하기에는 뭔가 부족한 느낌이 나네요. 도입부는 한 문장에 불과하고, 가능하다면 미디어 자료가 있다면 좋겠네요. 해당 게임을 해보지 않아서 잘 모르겠습니다만, 예를 들어 해당 게임 홍보 전시관 사진이라던가, 게임 캐릭터를 실물로 만들어서 전시하는 모습을 찍은 사진이라던가 등등. 그리고 위 사용자 분들이 지적한 것과 같이 중립적 시각에 맞지 않는 부분도 있고, 태풍 메미 문서 조차도 ref 부족으로 알찬 글 해제 토론에 올라왔는데, 이 문서는 ref가 좀 부족한 듯 합니다. -- Min's (토론) 2010년 7월 8일 (목) 13:34 (KST)[답변]
 반대 사진이 하나도 없습니다. --인생살이 (토론) 2010년 7월 9일 (금) 14:28 (KST)[답변]
 반대 매우매우 부족. 양은 없으나 그냥 목록식으로 적어 놓은 걸로 밖에 보이지 않고 게임에 대한 전문가의 평가나 비판, 스토리가 전혀 없고, 사진도 없음. 바이오쇼크 정도 되야 한다고 생각합니다.--Leedors (토론) 2010년 7월 11일 (일) 00:30 (KST)[답변]
 반대 내용에 비해서 출처가 너무 빈약합니다. 그렇다고 내용이 정리가 잘 되어있냐하면, 그것도 아닌 것 같구요. 내용물이 많다고 해서 알찬 글로서의 타당성이 성립하지는 않습니다. 문서의 품질을 우선으로 보지요. --이로하(토론·기여) 2010년 7월 11일 (일) 00:37 (KST)[답변]
 반대 엔하위키에 더 잘 써져 있네요...진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 12일 (월) 17:25 (KST)[답변]
 의견 주석이 정말 부족합니다. 사진자료도 하나도 없네요? --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 7월 18일 (일) 23:29 (KST)[답변]
 반대 우선 스타크래프트하고 여러모로 비교가 되네요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 20일 (화) 18:34 (KST)[답변]
 해제 찬성 반대하는 사람이 많아서 해제 찬성합니다. Khgoo61 (토론) 2010년 7월 20일 (화) 21:41 (KST)[답변]
이 문서는 마비노기를 알찬 글로 만들려고 하는 문서이지, 마비노기를 알찬 글 지위에서 해제하기 위한 문서가 아닙니다;; 오해가 있으신 것 같네요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 7월 21일 (수) 00:08 (KST)[답변]
오해하신 것 같군요. 만약 반대라고 하시면 {{반대}}로 수정 부탁드립니다. -- 윤성현 · 기여 · F.A. 2010년 7월 21일 (수) 08:54 (KST)[답변]
 반대 배경, 시스템, 특징 단락엔 출처가 없다고 해도 과언이 아니네요. -- 노승희 (토론) 2010년 7월 23일 (금) 17:10 (KST)[답변]
 반대 PS3XBOX360과 비교하면 알찬글 되기에는 무리가 있습니다. 엔젤하이로에 작성한 문서와 비교하면 깔끔하지 않고, 출처 부족 및 내용의 길이 짧음 등 애로 사항이 많습니다. 그래서 알찬글 되기에는 많이 이르다고 사료됩니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2010년 8월 3일 (화) 22:47 (KST)[답변]

  압도적인 반대로 제거합니다. -- 윤성현 · 기여 · F.A. 2010년 8월 4일 (수) 06:48 (KST)[답변]