위키백과:알찬 글 후보/태풍 팁

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

bmh4080 제안: 음, 약간 내용이 많고, 내용이 좋은것 같아요. 빨간 글 같은거만 약간 다듬으면 될 것 같아요. / 2010년 9월 28일 (화) 14:10 (KST)[답변]

내용은 다 좋습니다. 그런데.... 문제는 출처가 아예 없네요....(......) 출처가 2~30개 가량 채워진다면 찬성표 던지겠습니다. :) --Sienic (토론) 2010년 9월 28일 (화) 14:15 (KST)[답변]

반대 출처가 전혀 없습니다.--인생살이 (토론) 2010년 9월 28일 (화) 21:25 (KST)[답변]
반대 애초에 내용이 좋은지도 모르겠네요. 출처가 하나도 없으시 신뢰가 안가니깐요.--NuvieK (토론) 2010년 9월 29일 (수) 05:44 (KST)[답변]
반대 내용을 읽기 전에 출처가 전혀 없습니다. 신뢰하기 어려운 글은 알찬 글이 될 수 없기에 반대합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 9월 29일 (수) 06:11 (KST)[답변]
반대 내용을 읽어보시면 영문판 번역투가 많이 묻어납니다. 또한 출처도 없으니 백:알찬 글 선정 기준에 전혀 부합하지 않는 글이네요. --알밤(토론) 2010년 9월 30일 (목) 00:48 (KST)[답변]
반대 출처 X, 내용 많다고 알찬글로 될 수는 없지요.진실과 환상 (聞きたい) 2010년 9월 30일 (목) 17:53 (KST)[답변]
반대 출처 뿐만 아니라 내용도 다른 알찬글에 비해(제 생각이지만) 적은 것 같네요. 그리고 반대표가 이렇게 많은데 닫아도 되지 않을까요? --S7 ㅡ【Ta.】【Con.】 2010년 9월 30일 (목) 17:54 (KST)[답변]
- 출처가 하나도 없는 글이므로, 일단 가장 중요한 출처나 기계번역 투도 많이 묻어난다면 닫아야한다고 봅니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 10월 1일 (금) 07:00 (KST)[답변]

제일 중요한 출처도 없이 알찬 글 토론을 계속 논할 수는 없습니다. 제거합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 10월 6일 (수) 01:46 (KST)[답변]