토론:대종교

이 문서에 관해 더 알아보기

	이 문서는 종교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 종교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
낮음	이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다.

저작권 침해 여부 편집

마지막 댓글: 10년 전댓글 10개인원 4명이 토론 중

본문 내용 : "1912년에 내분이 일어나 교단이 둘로 나뉘어졌으나 1915년 정훈모가 교단을 재정비하였으며, 1930년에는 시흥에 단군전(檀君殿)을 세우고 본부를 이전하였다. 이후 내분이 이어지고 일제가 소수 종교에 대한 탄압을 강화하자 1936년에 폐교되고 신자들도 와해되었다."

출처(nate 백과사전)로 제시된 곳에 있는 내용 : "1912년 이유형·서창보의 사리사욕 행위에 대한 시교사(施敎師)들의 비판과 교인들끼리의 주도권 쟁탈로 교단에 내분이 일어나자 정훈모는 1915년에 양분된 교단을 재정비하였다. 그 뒤 1930년 교당인 단군전(檀君殿)을 시흥에 세워 본부를 이전하면서 본부와 지부의 조직을 강화하고 교전(敎典)을 간행하는 등 활발한 포교활동을 벌였다. 하지만 곧 자금문제로 신도들이 교주를 고발하는 사건이 일어나고, 서서히 일제의 탄압이 가해지자 시흥의 본부가 폐쇄되고, 교주 정훈모가 사망하면서 각 지부는 독자적인 행동을 취하게 되었다. 그 뒤 단군교는 와해상태에 빠져 소멸되었다."

출처의 내용을 요약하여 적어 놓았으므로 저작권 침해라고 한다면 그게 맞나요?HappyMidnight (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:18 (KST)답변

그대로 옮겨 온 것이면 특정판 삭제신청해야..--18호 (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:20 (KST)답변

(편집 충돌) 자꾸 일을 키우시는데, 피장파장의 오류는 아무런 도움이 되지 않습니다. 한 문제에 집중하여 주세요. 그리고 잘라내기 후 붙여넣기는 엄연히 저작권 침해로서, 이 문제와는 전혀 관련이 없습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 5일 (수) 11:21 (KST)답변

님께서 편집한 내용들에대해서도 저작권 침해라고 생각하는지 알고 싶을 뿐입니다. HappyMidnight (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:22 (KST)답변

저는 대종교 문서를 한 번도 편집한 적이 없습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 5일 (수) 11:24 (KST)답변

피장파장의 오류를 지적하셨는데, 저는, 토론에 있어서 일관성이 있어야 한다고 생각하기에 예를 들 것 뿐입니다.HappyMidnight (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:23 (KST)답변

일관성이 있는 문제에 대해서는 일관성이 적용되겠지만, 지금 이 상황에서는 그 일관성이 적용될 수 있는 지가 의문입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 5일 (수) 11:24 (KST)답변

Xakyntos님과 가람님을 혼동한 결과입니다. 그점 사과드립니다.HappyMidnight (토론) 2013년 6월 5일 (수) 11:26 (KST)답변

저작권 침해가 전혀 아닙니다. 엄연히 내용들을 완전히 해체해서 요약·정리하고 있는 것인데 이게 왜 저작권 침해입니까? 하지만 happymidnight님의 편집은 특정한 출처의 내용을 토씨만 바꾸고 그대로 복사해서 사용하셨습니다. 그러니 당연히 저작권 침해로 지적되죠.--Xakyntos (토론) 2013년 6월 5일 (수) 14:03 (KST)답변

말씀하신 것처럼 이 대종교 문서나 제가 기여한 문서나 저작권 침해가 아닙니다. 대한민국 대법원의 판례 97도2227를 한번 살펴보시기 바랍니다. 구 저작권법 제25조(현 제28조)에 관한 판례인데, 저작물의 인용에 있어서 그 정당성을 판별하는 기준으로, “인용의 목적, 저작물의 성질, 인용된 내용과 분량, 피인용저작물을 수록한 방법과 형태, 독자의 일반적 관념, 원저작물에 대한 수요를 대체하는지 여부 등을 종합적으로 고려하여 판단”한다고 되어 있습니다. 저작물의 형태를 변형하였더라도/또는 변형하지 않았더라도 여기서 말하는 기준에서 달라지는 것이 아닙니다. 저작물의 형태를 변형하는 이유는, 기존 내용들과의 문맥 상 조화, 지나치게 자세한 내용의 생략을 위한 것이지, 저작권의 위반으로부터 회피하기 위한 것이 아닙니다. 제가 그대로 복사하여 붙여넣은 부분은 그것이 그 부분을 인용했다는 것을 나타내기 위한 목적입니다. 그리고 위에 밑줄 그어 놓은 것처럼 완전히 해체하여 재구성했다고 볼 수는 없네요. 발췌라고 하면 모를까.HappyMidnight (토론) 2013년 6월 5일 (수) 14:58 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2021년 12월) 편집

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

대종교에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

https://web.archive.org/web/20110102133609/http://www.daejonggyo.or.kr/ 보존 링크를 http://www.daejonggyo.or.kr/ 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2021년 12월 20일 (월) 00:24 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2022년 2월) 편집

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

대종교에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

https://web.archive.org/web/20210824010116/http://www.daejonggyo.com/sub02/sub02_01.html 보존 링크를 http://www.daejonggyo.com/sub02/sub02_01.html 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 2월 10일 (목) 19:16 (KST)답변

새 주제