토론:아사다 마오

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 일본 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 일본의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

일본 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

보통

이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 인물 전기 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 인물 전기의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서는 올림픽 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 올림픽의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

올림픽 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

낮음

이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다.

가족 정보 관련

마지막 댓글: 16년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

언니 아사다마이에 대한 정보는 따로 아사다마이 글로 올려주세요.

"언니인 아사다 마이도 일본의 피겨스케이팅 선수이다." 정도면 아사다 마오 문서에 들어가 있어도 크게 상관은 없을 것 같습니다. 아사다 마이의 수상 경력을 적은 것도 아니고, 따지고 보면 이건 아사다 마오의 가족 관계 이야기니까요.:)--Kaitak89 (토론) 2008년 5월 29일 (목) 00:03 (KST)답변

내용의 편향성 관련

마지막 댓글: 14년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

이런 투고 내용도 있습니다만, 내용이 편향되지 않게 기술되었으면 합니다. jtm71 (토론) 2008년 11월 29일 (토) 12:21 (KST)답변

ㄴ 독자칼럼일 뿐입니다. 공식기사가 아닙니다. Wiest1989 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 17:52 (KST)답변

내용이 너무 편향적이네요. 에피소드도 지극히 주관적이고. 또한 마지막부분에 올림픽에서 3종류의 트리플 점프를 뛰었다고 했는데 트리플 토룹을 뛰어 4종류를 뛰었습니다. 수정해주세요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 121.167.150.200 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

동감합니다. 내용이 너무편향적입니다. 에피소드도 모두 아사다마오에게 적대적이구요.. 특히 아사다마오가 슬라이딩을했는데 '우승했다는건 슬라이딩까지했는데 어떻게 우승을했을까? 잽머니밖에 설명안됀다'라는 식의 어투로밖에 보이지않습니다. 이번 김연아선수도 2010년 세계선수권에서 슬라이딩하고 프리1위를 차지했는데 그에피소드도 김연아선수 위키에 올라와있나요..? 아사다가 분명 슬라이딩한건맞지만 그 후 연기에서 충분히 만회를 했습니다. 그런부분은 삭제해주시는게 위에서말씀하신[생존선수이기때문에 중립을지켜라]라는 원칙에 맞는듯합니다. 아사다마오가 3점프를 뛰었다는것도 위에서 얘기했는데 고쳐지지않고있네요..^^ 토룹점프까지해서 총4종을뜁니다. 틀:서명 : Hyunhae

(서명은 '~~~~' 표시를 끝에 추가하시면 됩니다.) 스케이팅 기술 항목은 스케이팅 기술에 대한 설명이라기보다는 기술의 문제점을 지적하는 것으로 여겨지기도 합니다. jtm71 (토론) 2010년 7월 29일 (목) 11:20 (KST)답변

'에피소드' 항목은 전체적으로 악의적인 내용이어서 위키백과:생존 인물의 전기에 따라 삭제하였습니다. 위키백과에 해당 내용이 남아 있을 조건은, 단순히 그 내용이 보도되었다는 것만으로는 부족합니다. 그 내용이 해당 인물의 평가에 있어서 고려할 만한 내용이라는 것을 인정받을 수 있는 출처를 제시해야 합니다. jtm71 (토론) 2010년 7월 30일 (금) 08:22 (KST)답변

일부 내용을 되돌렸지만, 여전히 중립적인 서술과 저명성에 대한 입증이 필요합니다. 또한, 인물 문서에서 자잘한 내용은 바람직하지 않습니다. jtm71 (토론) 2010년 7월 30일 (금) 09:00 (KST)답변

'에피소드' 항목 삭제

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과의 기준은 모든 문서에 동일하게 적용되어야 한다고 생각합니다. 김연아 문서의 '논란' 항목과 함께 본 문서의 '에피소드' 항목을 삭제합니다. (토론:김연아#논란 항목 관련 참조) jtm71 (토론) 2010년 8월 7일 (토) 08:08 (KST)답변

Please don't hate Mao

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

I deleted this sentence because there was no source.

2012-2013 시즌, NHK 트로피 프리 프로그램에서 구성된 점프 7가지 중 4개 (룹, 플립, 러츠, 살코) 점프를 모두 실패하였으나 이중 2개인 룹, 플립 점프에서 가산점을 받았으며, 직선 스탭 연기에서는 기량이 부족함에도 불구하고 레벨4로 인정됨과 함께 가산점이 너무 높게 책정되어 판정에 대한 의혹이 제기되었다. 심지어 4번째로 구성된 더블 러츠 점프에서는 0점으로 감점 요소가 없는 심판이 3명이나 존재해 2013 ISU NHK트로피에서의 아사다 마오의 우승이 기량으로 이루어진 것이 아닌 심판들에 대한 문제로 이루어진 것이 아니냐는 의혹에 탄력을 받게 되었다. 2012-2013 시즌에 와서 트리플 악셀을 더블 악셀로 대체하였으나 지난 3월 캐나다 버드와이저 가든스에서 열린 2013 피겨 스케이팅 세계선수권 여자 쇼트 프로그램에서 트리플 악셀을 시도하였으나 극명한 회전수 부족과 함께 명확한 두발 착지 (투풋 랜딩. 한쪽 스케이트 날이 아닌 양쪽 스케이트 날이 지면에 닿는 현상) 임에도 불구하고 트리플 악셀로 인정받으면서 이에 대한 논란이 제기되었으며, 그녀의 피겨스케이팅 기술 자체에 대해서 많은 의심과 의혹이 현재까지도 끊임없이 제기되는 상황이다.

I know you Korean hate Japanese and Mao, (and I'm Japanese), but please calm down. we aren't at war. If you write this again, at least, you should show the source, not only Korean media.--111.64.200.66 (토론) 2013년 12월 10일 (화) 01:26 (KST)답변