토론:아이폰

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 기술 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 기술의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 전자제품 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 전자제품의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 스마트폰 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 스마트폰의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이곳은 위키백과의 아이폰 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 아이폰에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

일부 구매자들의 조기수령 현상 문단 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

출처가 불분명합니다. 백:출처에도 있지만, 카페에 어떤 회원이 올린글로는 출처로서 적합하지 않습니다. 공신력 있는 사람이 해당 발언에 대한 책임을 질 수 있는 형태를 통해 발표를 하거나, 또는 공신력있는 매체를 통해 발표된 내용만이 위키백과에 적합합니다. 일단 임시로 출처 필요틀을 달아놓았으며, 해당부분의 기여자께서는 적합한 출처로 바꾸어 주시기 바랍니다 -- 모다 /토론/ 2009년 11월 29일 (일) 20:45 (KST)답변

의견저도 같은 생각입니다. 언론사에 하나도 보도 되지 않을정도로 사소하거나, 개인의견을 적는것도 옳지 않습니다. 오랫동안 출처가 기재가 되지 않거나, 언론에 보도되지 않는다면 후에 삭제 될 수 있습니다. --Park6354 (토론) 2009년 11월 30일 (월) 04:52 (KST)답변

별다른 출처가 제시되지 않았으므로 삭제합니다. 기존 문단은 여기서 확인 가능합니다. -- 모다 /토론/ 2009년 12월 6일 (일) 18:12 (KST)답변

분할 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 5개인원 5명이 토론 중

아이폰과 아이폰 3G는 제원에서도 차이가 있고, 국내 출시 건으로 글이 길어져 분할해도 좋을듯 합니다.(둘이 분할된가면 3GS는 3G에 같이 서술하는 방향이 좋을듯 하네요.) --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 11일 (금) 02:28 (KST)답변

의견아이폰 2G와, 3G, 3GS는 기능상 큰 차이가 없으므로 문제 없다고 생각합니다. 분할하면 오히려 너무 짧은 토막글이 되어 안좋을 것 같네요.--Park6354 (토론) 2009년 12월 11일 (금) 04:00 (KST)답변

의견윗분 생각처럼 저도 별 차이는 없는 것 같습니다만... 오히려 글이 더 짧아지게 됩니다.--iPhone Lover (토론) 2009년 12월 15일 (화) 15:02 (KST)답변

반대동일한 브랜드를 유지하며 개선되는 형태의 하드웨어에 대해서는 각 리비전별로 나누는 것은 비효율적이기도 하고, 오히려 각 리비전 별 변화 등을 쉽게 보여주기에 더 장애가 되지 않을까 생각합니다. - jef (토론) 2009년 12월 16일 (수) 04:29 (KST)답변

의견영어판 iPhone 3G 문서도 iPhone 으로 넘겨주듯이, 분량 자체는 크게 문제되지 않으나, 만일 아이폰의 역사(영문판:History of the iPhone)라는 문서가 한국어판에도 생성된다면 국내 출시 건에 대한 자세한 내용을 역사에 담고, 아이폰 문서에는 간략히 서술하는 것이 좋아보입니다. -자연머리 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 19:55 (KST)답변

LGT 2G. 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

본문 내용에서 LG 텔레콤의 통신 방식이 2G이기 때문에 아이폰 도입이 불가능하다 라는 구절이 있는데, ITU에서 정의하는 3G에는 CDMA 2000도 들어가기 때문에 CDMA 2000 1x EVDO Rev. A 서비스를 운영중인 LGT 역시 3G 사업자라고 봐야 하므로 틀린 설명입니다. - jef (토론) 2009년 12월 14일 (월) 07:50 (KST)답변

출처를 써주시면 신뢰도 확보에 도움이 될 것 같습니다. --Park6354 (토론) 2009년 12월 14일 (월) 14:17 (KST)답변

출처 표기 및 문장을 수정하였습니다. - jef (토론) 2009년 12월 16일 (수) 04:25 (KST)답변

갤럭시 S 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 6개인원 4명이 토론 중

아이폰에 대적할 만한 스마트폰이 갤럭시만 있는 게 아닐텐데 어떤 분이 굳이 갤럭시 S하고만 연관지으셔서 광고를 하려고 하시네요. --Wiki100 (토론) 2010년 6월 13일 (일) 17:29 (KST)답변

갤럭시s와 비교한 기사들이 수십여개 이상 쏟아졌습니다. 심지어 TV 9시 뉴스에서도 비교 기사들이 복수로 나왔습니다. 위키백과라면 광범위하게 사용자들의 궁금증을 해소해줄 필요가 있습니다. 비판이나 장점만 나열한것도 아니고 각 기기들의 장단점을 객관적으로 나열했는데 광고라고 볼 수도 없거니와, 지워야 할 명분이 있다고 생각하지 않습니다.--1 (토론) 2010년 6월 14일 (월) 13:14 (KST)답변

비교한 기사가 좀 많이 나오기는 했는데... 어쨌거나 저는 이러한 서술을 굳이 아이폰 문서에서 해야하는지는 잘 모르겠어요. 갤럭시 S 문서에서 하기에 적합한 것도 있고, 차라리 비교 문서를 만들던지 하는 것도 한 방법이구요. 저도 처음에는 기사가 있으니까 괜찮지 싶었는데 생각해보니까 그다지 좋지는 않은 것 같습니다. - 츄군 (토론) 2010년 6월 14일 (월) 13:17 (KST)답변

비교 문서를 새로 문서 만들기에 용량이나 발전 가능성도 희박하고, 단일 문서로써의 가치가 있다고 생각하긴 어렵습니다. 제가 갤럭시S 문서도 만들어놓았으니 그러면 거기에서만 서술하는걸로 하겠습니다.--1 (토론) 2010년 6월 14일 (월) 13:50 (KST)답변

최근에 삼성이 애플의 인기에 슬쩍 묻어가려는 이른바 '언론 플레이' 때문에 논란이 되고 있습니다. 그 대표적인 예가 'S패드 유출 사건'(“모습 드러낸 삼성 'S패드'…"갤럭시S와 비슷"”. )인데, 이런 언론 플레이를 위키백과까지 적용하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. --Wiki100 (토론) 2010년 6월 14일 (월) 14:31 (KST)답변

삼성의 대단한 언론 플레이 능력으로, 갤럭시 S를 언론에서 아이폰 대항마로 밀고 있는 현실입니다.(물론 국내 언론의 시각이 협소한 탓이겠지요.) 사실 HD2나 윈도폰7, 넥서스원 등 다른 스마트폰도 갤럭시S에 뒤쳐지지 않습니다. 이 부분에 대해 보충설명이 더 필요할 것 같습니다. Hkh4834 (토론) 2010년 6월 15일 (화) 00:43 (KST)답변

광고성 편집 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

문서 전체적으로 광고같은 표현이 상당수 많이 보이는 것 같습니다. 특히 "장점" 섹션이 가장 그 정도가 심한 것 같네요. (Template:Advert 를 달려고 했는데 한국어/조선어/고려말 위키피디아에는 이 틀이 없는 것 같아서 POV로 달아놓았습니다. 제가 잘못 달은 것이라면 수정해 주세요) 예를 들어 "음질이 뛰어나다", "뛰어난 수준이다" 같은 표현들은 제 3자의 중립적 관점에서 작성한 부연자료가 없다면 말 그대로 제조/사업자의 광고 문구와 다를 것이 하나도 없다고 봅니다. -- jef (토론) 2010년 6월 17일 (목) 03:02 (KST)답변

en:Template:Advert에 해당하는 틀은 없지만 {{중립성}} 등의 다르게 표현할 수 있는 틀은 있습니다. (덧붙여 굳이 3개 모두를 쓰실 필요는 없습니다. 토론에선 한국어 위키백과라고만 쓰셔도 돼요) - 츄군 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 03:05 (KST)답변

아이팟의 음질은 이미 뛰어난걸로 입증되었고, 아이폰의 테스트에서도 비슷한 결과가 나왔으므로 광고성 문구는 아니라고 봅니다.--1 (토론) 2010년 6월 17일 (목) 10:45 (KST)답변

아이팟이 음질이 뛰어나다 뛰어난 수준이다 라는 것이 문제가 된다면 누가 아이팟이 음질이 뛰어나다고 평했다 라고 기여하면 될 것 같습니다. 출처는 쉽게 찾을 수 있을 것 같군요.백:중립적시각#중립적 시각이란--Mirk (토론) 2010년 6월 17일 (목) 22:06 (KST)답변

개요 (맨 위 문단) 파트에서 아이폰에 대한 광고가 조금 심한듯 합니다. 아이폰에 대해서 중립적인 특징을 알아보는데 2014년 아이폰 6에 대한 판매량에 대한 전망 등은 알 필요가 없다고 생각합니다. 아이폰에 대해 중립적인 시각으로 작성되기 위하여 광고와 관련된 글은 전면적으로 삭제하는게 좋을 것 같습니다. Lee, Yong-Kee 2015년 12월 23일 (수) 18:12 (KST)

뜬금없는 삽입 사진 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

아이폰#대한민국에서의 출시 이 부분을 보십시오. 이게 무슨 카탈로그도 아니고, 뜬금없이 '위키 탑재 의무화 폐지' 단락 오른쪽에 '아이폰 3G와 3GS의 뒷면' 사진이 들어가있는가 하면, '예약판매시 발생된 문제점' 단락 왼쪽에 '사파리를 실행중인 아이폰' 사진이 들어가 있습니다. 각 단락에는, 그 단락에 어울리는 그림 또는 사진을 넣는 것이 백과사전이든 논문이든 막론하는 원칙입니다. 따라서 뜬금없는 사진들은 전부 삭제하였습니다. Hkh4834 (토론) 2010년 6월 28일 (월) 07:32 (KST)답변