토론:주체사상파

왜 주체사상파가 아닌 주사파인가 ?

원칙적으로 주사파는 주체사상파의 '줄임말'이므로 주체사상파가 표제어가 되어야겠지만, 현실에서는 '주사파'라는 표현으로 쓰지 '주체사상파'라고는 잘 쓰지 않기에 주사파의 대표성을 인정하여 저렇게 표제어를 달았습니다. adidas 2008년 4월 12일 (토) 09:08 (KST)

본디말을 밝혀적는 게 맞는 것 같아 이동했습니다. 이동하고 나서야 토론란을 봤는데, 이런 의견이 있었군요. 큰 문제가 없다면 '주체사상파'라고 합시다. 일상에서는 약어를 많이 쓰더라도 표제어에는 본디말을 밝혀 적는 것이 보통입니다. LCD - 액정 디스플레이, PCB - 인쇄 회로 기판 (영문 약어라서 약간 거시기하긴 합니다만..쩝) 김정민(JM) (토론) 2008년 7월 3일 (목) 08:28 (KST)

민족 해방하고

민족 해방하고 합칠만 하지 않을까요? --Puzzlet Chung (토론) 2008년 6월 22일 (일) 01:14 (KST)

합칠 만합니다. 이 문서의 내용을 민족 해방으로 옮기면 되겠습니다. --싱글·하트 (토론) 2008년 6월 22일 (일) 01:41 (KST)

아닙니다. 민족 해방과 주사파가 꼭 같은 것이 아니고, 또한 주사파라는 용어 자체가 가지는 의미('빨갱이' 처럼)도 있습니다. adidas (토론) 2008년 6월 22일 (일) 11:59 (KST)

민족 해방 문서에 설명되어 있듯 주사파(이 용어는 특정 POV에 치우친 용어라서 선호하지는 않습니다)는 NL의 부분집합입니다. NL 문서가 그리 길지 않으니 NL 문서의 부분으로 합칠 만합니다. --싱글·하트 (토론) 2008년 6월 22일 (일) 21:04 (KST)

음.. NL 문서 내부에 '주사파'라는 표현이 있다는 정도만 알리고, 해당 문서 내용은 '빨갱이'로 하는 것은 어떨까요? 사실 애초에 이 문서 만들때는 빨갱이로 만들려고 하다가 주사파로 중도에 편집방향을 바꾼 것입니다. adidas (토론) 2008년 6월 23일 (월) 11:41 (KST)

빨갱이는 주사파보다도 주관적이고 더욱 특정 POV에 치우친 용어라 부정적으로 봅니다. 문서 내용도 주체사상이 등장하기 전인 4~50년대를 중심으로 기술해야 할 테니 현재와는 많이 달라집니다. 빨갱이를 현재의 학생운동이나 사회운동 세력의 일부를 가리키는 데 쓰는 사람들도 있으나 잘못된 용법이니 한두 줄로 언급하고 넘어갈 수준이지 문서의 주요 내용을 채우기에는 부적절하다고 봅니다. --싱글·하트 (토론) 2008년 6월 23일 (월) 13:45 (KST)

주사파든 빨갱이든 '친북좌파'든 뭔가 현재 문서의 내용을 담을만한 표제어 하나 정도는 있어야 한다고 봅니다. 대한 민국 내 좌익 사상에 대한 적대적 표현을 담기 위해서. 아니면 레드 컴플렉스를 살찌우는 방안도 있습니다 adidas (토론) 2008년 6월 23일 (월) 18:55 (KST)

더 이상 병합 의견이 없다면 병합 틀을 떼고, 민족 해방 문서에 주체사상파를 언급하는 식으로 할까 합니다. adidas (토론) 2009년 1월 14일 (수) 10:49 (KST)

엉터리 편집 자제요

'주체사상파'와 '주체사상으로 명명된 집단'은 구별해야 됩니다. 박홍, 송복, 조선일보 등에서 명명지은 주체사상파 중에 실제 주체사상 신봉 집단이 아닌 것을 비판해놓고 '비판'이라고 하면 안되죠 adidas (토론) 2008년 7월 31일 (목) 14:34 (KST)

그건 님이 맞는 말씀이십니다..저도 인정하겠습니다 .(제가 하지않았지만 말이죠..)그냥 이런 문서에 비판을 그냥 대폭줄이고 그냥 개정하죠.. 김희구 (토론) 2008년 7월 31일 (목) 14:36 (KST)

이건 또 무슨 소리입니까? 대폭 줄여요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 7월 31일 (목) 17:32 (KST)

아뇨.. 그사실에 맞게요. 틀린 말했다면 죄송하다고 사과하고 싶군요. 김희구 (토론) 2008년 7월 31일 (목) 17:39 (KST)

백범님, 토론을 하고 고칩시다

님 말씀대로 주사파가 완전히 없다는 증거는 없습니다. 하지만 박홍의 말처럼 주사파가 만연해 있다는 말은 더더욱 사실이 아닙니다. 박홍의 말을 반대한다고 해서 마치 주사파가 완전히 없다는 말을 주장하는 것으로 치부할 수는 없습니다. 두 가지는 각기 다른 사항을 주장하는 것입니다.

또한 주사파가 완전히 없다는 증거를 제시해야 한다고 하셨는데, 이는 불가능한 것을 가능하게 해보라는 주장일 뿐입니다. 그 누구도 그 사실을 영원히 증명할 수 없습니다. adidas (토론) 2008년 9월 27일 (토) 18:57 (KST)

완전히 없는건 아니지요. 주사파거나 주체사상을 신봉하는 사람도 있을텐데 전혀 없다고 볼 근거는 없는것 아닙니까?100범 (토론) 2008년 9월 27일 (토) 18:57 (KST)

친북적인 정치집단은 정당이나 우익, 좌익에 따라 보는 시각이 불분명하여 언급하기는 뭐하지만 분명히 친북세력은 있습니다. 주사파나 주체사상 신봉자도 일단 존재 가능성이 있다는 것은 인정합시다.100범 (토론) 2008년 9월 27일 (토) 18:59 (KST)

주사파가 완전히 없다는 표현은 애초에 쓰여있지 않았습니다. 조금만 차분하게 내용을 살펴보셨다면 오해가 살 만한 편집(마치 박홍의 말이 사실인 것같은 인상을 주는 편집)은 하지 않으셔도 되셨을텐데요. 지금정도 서술이면 괜찮다고 봅니다.

아울러 친북적인 것과 주체사상을 신봉하는 것은 좀 다릅니다. 현재 친북적인 것으로 알려진 사람들이 실제 주체사상 신봉자인지, 단순히 북한 정권에 대한 '좋은 생각'만 가지고 있는지는 알 수 없습니다. adidas (토론) 2008년 9월 27일 (토) 19:01 (KST)

박홍전총장의 말씀취지는 100% 맞습니다.

본격적인 주사파정권이 시작되기 전에 우리나라사회를 주사파가 점령하고있다는 말씀의 주장은 그 취지가 완전히 100% 사실입니다. 일부 사소한 표현의 오류를 가지고 전체 뜻을 왜곡하는 것은 객관적인 접근이 절대 될 수 없습니다. 박홍전총장의 발언 이후로 특히 주사파인 자주파가 다수 참가한 양대 주사파정권에서 전교조나 민노총등의 주사파 계열상의 조직들이 확대생산되었습니다. 여기에 참여한 다수가 비록 소수주사파의 선전과 설득에 움직였다하더라도 주사파들이 점령한 단체의 일원이나 그 단체의 고유주장에 동조하여 활동하였다면, 특히 빈번히 그 활동을 했다면 주사파로 분류되는 것이 정확한 분류입니다. 또한 바로 잡기를, 주사파라는 용어는 박홍전총장이 최초사용했다는 말은 날조된 거짓말입니다. 주사파라는 용어를 사용한 것은 조선일보가 최초였으며 그런 이유로 인해서 주사파들은 조선일보를 집중공격하는 활동을 하게 되었습니다. 위키패디아는 정확하고 보다 진보니 좌파쪽으로 덜 치우치고 덜 유리한 용어를 사용해주었으면 좋겠습니다.—이 의견을 쓴 사용자는 Addison(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

그것은 개인의 견해일 뿐입니다. (→ 위키백과:독자연구 금지) --가람 (논의) 2012년 1월 2일 (월) 21:41 (KST)