토론:하버드 대학교

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 미국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 미국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 대학교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 대학교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
A등급	이 문서는 프로젝트의 고유한 선정 기준에 따라 A등급 문서에 선정되었습니다.
높음	이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

존 하버드(John Harvard)는 하버드대학교 설립자가 아닙니다. 하버드가 책 400권과 재산의 일부를 기부한데 대한 감사의 뜻으로, 그의 이름을 따서 하버드대학으로 명칭을 바꿨을 뿐입니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 74.68.46.248 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

네 문서 본문에는 그렇게 나와있습니다. 아마 동상 사진 설명에 문제가 있었던 것 같은데, 그 부분은 삭제하였습니다.Tinystui (토론) 2009년 12월 27일 (일) 13:39 (KST)답변

되돌림에 의한 편집 분쟁 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 17개인원 5명이 토론 중

현재 일어나고 있는 편집 분쟁에 대해 제 의견을 말하고자 합니다. 우선, 사실이라 하더라도, 그 사실을 증명할 수 있어야 합니다. 하지만, 동문의 경우, 출처가 없이 오랫동안 방치되었습니다. 그리고 '한국인' 부분은 KPOV(한국 중심/지향)으로, 존치시킬 필요가 없다고 봅니다. 물론, '한국인' 문단에도 출처는 없습니다. 하지만, 혹시나 해서 얼마 간 지켜보았지만 출처는 찾을 수 없었으며, 따라서, 과감하게 정리하였습니다. 하지만, 이 상황을 두 ID 계정자께서 문서훼손이라 지칭하셨네요. 불필요한 되돌림을 중단하고, 토론에서 마무리하였으면 합니다. -- $가람$ (논의) 『Carpediem』 2011년 1월 12일 (수) 14:45 (KST)답변

미국 대통령과 부통령, 교수, 노벨상 수상자에 관한 사항, 한국인은 충분히 언급가능한 내용입니다. --Choosangho (토론) 2011년 1월 19일 (수) 19:21 (KST)답변

출처를 제시(위키백과:확인 가능)한다면이야 미국 대통령이든, 부통령이든 안 될 것은 없습니다. 다만, 한국인 부분이 들어가려면 중립적, 형평성적 차원('KPOV, 한국 중심적 비중립 시각, 즉, 백:NPOV 위반'에 따라.)에서 다른 나라의 동문도 기입해주셔야 합니다. --

가람

(논의) 『Carpediem』 2011년 1월 20일 (목) 01:25 (KST)답변

무슨 말이신지 이해가 안 갑니다. 유명인이란 단어와 그것의 기준이 모호하기 때문에 그것이 ldh0854가 문서의 내용을 자의적으로 삭제할 수 있는 근거가 되지 못한다고 말씀드리는 겁니다.

사용자 ldh0854가 자의적으로 삭제한 내용에도 출처가 없기는 마찬가지입니다. 백:신뢰할 수 있는 출처 문서에 따르면 신뢰할 수 있는 출처가 없으면 출처를 요구하는 방법이 있다고 합니다.

'이러한 것들'이 님이 틈틈히 성씨 문서 및 대학교문서를 정리하는 이유가 된다고 하여 그것이 하버드 대학교 문서에도 일반적으로 적용되어야 할 객관적인 기준이 될 수는 없어 보입니다. '이러한 것들'은 ldh0854의 기준일 뿐이지 다른 이들의 기준은 아닙니다. 왜냐하면 님의 기준들은 위키백과의 원칙 그대로가 아니기 때문입니다. --Choosangho (토론) 2011년 1월 24일 (월) 03:16 (KST)답변

의견 그러면 이렇게 마무리 하면 어떨까요? 졸업생과 동문 내용을 남기고 거기에 출처 요구 틀을 붙였으면 좋겠습니다.
저도 가람님의 삭제에 많이 속상하기는 하지만, 가람님이 요구하시는 출처를 제시하지 못하는 점 때문에 가람님께서 삭제를 하셔도 마땅히 드릴 말씀이 없는 상태입니다. 편집 분쟁에 휘말리는 것을 원치 않기 때문에 출처 틀을 붙인채로 문서 내용을 유지하는 쪽으로 타협했으면 좋겠습니다. 제가 가람님의 삭제를 잘못되었다고 말하는 것이 아니라, 요구하신 조건을 충족시킬 시간을 조금 더 주시면 안될까 하고 부탁드리는 것입니다. 또한 향후에 출처가 추가되지 않더라도 확인이 필요한 내용임을 독자가 알 수 있기 대문입니다.
이 문서 일로 가람님과 다툴 생각은 절대 없습니다. 저는 가람님과 의견이 다름을 알게 된 이후로 더 이상 하버드 대학교 문서를 주시하지 않고 있고 앞으로 기여할 생각이 없음을 말씀 드리고, 다만 제 의견을 제시합니다.
Choosangho님께서도 제 의견을 받아들여주셨으면 좋겠습니다. 편집분쟁으로 위키백과가 너무 큰 상처를 받아왔기 때문에 이 문서를 두고 싸우시면 곤란하다고 저는 생각하고 두 분 모두 제 타협안을 받아들여 주시기를 간곡히 부탁드립니다.Tinystui (토론) 2011년 1월 24일 (월) 03:45 (KST)답변

제가 듣기로는 미국인 및 외국 동문 단락은 영어판을 번역하였다고 하더군요. 한국인 부분은 모르겠습니다만.. 일단 분명한 것은, "한국인" 문단만 존재하므로, KPOV, 즉, (대한민국 중심의) 중립성 위반입니다. 또한, 문서의 역사를 보시면 아시겠지만, 오랜 시간이 흘렀음에도 출처는 보강되지 않았습니다.(물론, 번역이므로, 사실여부 확인은 힘들겠습니다만..) 그리고 지금까지 '틀'에 대한 여러 의견들이 있었습니다만.. 틀을 과다하게 남용(?)하지 말자고 하는 의견들이 많아, 저는 백:과감하게 출처가 없는 부분만 지운 것입니다. 저도 편집 다툼을 싫어합니다.. 빠른 해결이 낫으면 하는 바람입니다. --

가람

(논의) 『Carpediem』 2011년 1월 24일 (월) 03:55 (KST)답변

http://google.com/ 에서 각 인물들의 이름을 검색해보시기 바랍니다. 혹은 그밖의 것들 참고하여 보시기 바랍니다. 인터넷에 검색된다고 저명성이 입증되는 것은 아니나 인터넷에 검색되지 않는 이는 저명하지 않은 것입니다. 또한 이것은 님이 말씀하신대로 주관적이기 때문에 인터넷의 검색여부도 그 주관적 판단에 도움을 줄 수가 있습니다.

'중립성 원칙'은 객관적으로 문서화된 것이나 '중립성의 원칙에 어긋난다'는 생각은 주관적인 겁니다. 숙고해주십시오.

ldh0854님이 제시한 원칙은 자의적인, 위키피디어의 일반 원칙에 대한 응용 사례를 열거한 것이지 위키피디어의 원칙 그 자체가 아닙니다. --Choosangho (토론) 2011년 1월 24일 (월) 04:10 (KST)답변

제 착각 또는 우연이라고 생각합니다만, 위에 언급하신 내용은 여기 내용과 일치하며, 님의 기여는 등록 후 이 문서의 되돌림에만 관련되어 있네요. 아마, 저의 편견일 것 같습니다만.. 뭐, 그것은 둘째치고, 저명성이 문제가 아니라, 제가 지운 주 목적은 출처가 없다는 이유입니다. --

가람

(논의) 『Carpediem』 2011년 1월 24일 (월) 15:46 (KST)답변

별다른 문제가 되지 않습니다. 물론 일치할 수도 있습니다. 나의 의견과 사용자 Tinystui님의 의견에도 불구하고 사용자 ldh0854가 자의적으로 삭제한 내용에도 출처가 없기는 마찬가지입니다. 사용자 Idh0854가 틈틈히 성씨 문서 및 대학교 문서를 정리하는 이유가 된다고 하여 그것이 하버드 대학교 문서에도 일반적으로 적용되어야 할 객관적인 기준이 될 수는 없어 보입니다 --Choosangho (토론) 2011년 1월 24일 (월) 20:52 (KST)답변

아니, 삭제하는데 출처를 제시할 이유가 뭐가 있습니까? 그것은 그 문단을 넣으려고 하는 사람이 제시해야 할 사항이지요. 그리고 은근슬쩍 넘어가려고 하지 마십시오. --

가람

(논의) 『Carpediem』 2011년 1월 24일 (월) 20:54 (KST)답변

사용자가 Idh0854가 자의적으로 삭제하여 편집된 내용에도 출처가 없기는 마찬가지입니다. 님의 질문내용은 이미 앞에서도 언급한 사항이 판단됩니다. --Choosangho (토론) 2011년 1월 24일 (월) 21:03 (KST)답변

출처 넣었습니다. 이제 해결됩니까? 그럼 이제 님이 되돌리시는 것에 대한 출처를 제시하십시오. 또한, 글의 내용이 같은 것에 대해서도 해명하십시오. --

가람

(논의) 『Carpediem』 2011년 1월 25일 (화) 15:16 (KST)답변

나의 의견과 사용자 Tinystui님의 의견에도 불구하고 또 다시 임의는 삭제하기는 마찬가지입니다. 이러한 님의 행위로 사용자 관리에 사용자 Idh0854가 자주 올라오고 사랑방에서도 사용자 Idh0854에 대한 우려의 글이 올라옵니다. 그러한 님이 한것과 같이 인물 하나 하나에 대한 출저는 잘 하지 않습니다. 사용자 Idh0854의 질문은 앞에서 언급하고 이미 내가 해명했습니다. 질문 내용이 중복되므로 여기서 마무리했으면 합니다. --Choosangho (토론) 2011년 1월 25일 (화) 21:07 (KST)답변

사용자 Idh0854가 하버드 대학교 인물에만 출처를 넣었지 다른 내용에 대해서 출처가 없습니다. 그러면 하버드 대학교에 출처없는 부분도 모두 삭제해야 하지 않을까요? 이제까지 님과 같이 독단적인 사람은 처음 봅니다. --Choosangho (토론) 2011년 1월 25일 (화) 21:23 (KST)답변

그것은 님의 입장에서 문제가 되지 않는 것이지 제 입장에서 문제는 문제가 됩니다. 회피하지 마세요. 그리고 사랑빙 의견은 글을 모두 읽어 보시길 권합니다. 그렇게 한다면, 전말을 알 수 있으시겠죠. 그리고 저 또한 다시 말하는 겁니다만, 오랫동안 방치되는 출처 없는 부분을 지우는 것입니다. 이의가 있으시면 출처를 넣으시면 되는 것이고요. --

가람

(논의) 『Carpediem』

인물은 각 인물 문서에서 분류:하버드 대학교 동문을 넣어주는 것이 더 간편합니다. 또한, Idh0854님의 계정명이 사랑방에 자주 올라온다고 해서, 나쁜 뜻은 아닙니다. 오히려 편집을 옳게 하시려다가 그렇게 된 것이지요.--SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 1월 25일 (화) 21:27 (KST)답변

한국어 위키백과에서 사용자 Idh0854의 전횡은 좀 심한 것 같습니다. --Kimdong (토론) 2011년 2월 6일 (일) 03:15 (KST)답변

그렇습니까? 그렇다면 그것은 무슨 근거로 그렇게 말씀하시는 지요? :) --