토론:해왕성

이 문서는 천문학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 천문학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

천문학 포털

A등급

이 문서는 프로젝트의 고유한 선정 기준에 따라 A등급 문서에 선정되었습니다.

최고

이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 과거에 알찬 글 후보로 올라온 적이 있습니다.
가장 최근 토론을 확인해주세요.

이 문서의 과거 토론 이력

2011년 3월 13일에 동료 평가가 종료되었습니다. (관련 토론)
2011년 9월 15일에 알찬 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)
2021년 9월 7일에 좋은 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)
2022년 4월 3일에 동료 평가가 종료되었습니다. (관련 토론)
2022년 6월 23일에 알찬 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)

이 문서에는 영어 위키백과에 있는 Neptune 문서의 2011년 5월 30일 (월) 16:42 판에서 번역한 내용이 포함되어 있습니다.
원문을 작성한 기여자의 목록을 보려면 문서 역사를 확인하십시오.

이 문서의 일일 페이지뷰

여기에 그래프가 표시되어야 하지만 일시적으로 그래프가 비활성화되었습니다. 다시 사용할 수 있기 전까지는 pageviews.wmcloud.org에서 상호작용 그래프를 볼 수 있습니다

이곳은 위키백과의 해왕성 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 해왕성에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

해왕성 발견자 편집

마지막 댓글: 16년 전댓글 11개인원 3명이 토론 중

해왕성 발견자가 정확하게 누구인가요? 여기를 보면, 토론:9월 23일에 있는 것처럼 애덤스와 르베리어가 발견했다고 되어 있는데, 광주 뉴스에서는 독일 천문학자 요한 갈레가 "1846년 9월 23일 요한 갈레가 망원경을 통하여 태양계 제 8 행성인 해왕성을 발견하게 된 것이다."라고 되어 있습니다. 천문학계에서 어떻게 정리하고 있습니까? --WaffenSS 2007년 9월 12일 (수) 12:24 (KST)답변

1846년 문서에 해왕성의 발견자가 서로 다른 사람들이 기술되는 상황이 벌어져 일단 주석 처리했습니다.--WaffenSS 2007년 9월 12일 (수) 12:39 (KST)답변

다음 백과사전과 두산백과사전에는 갈레 (독일 천문학자)는 최초 관측자로 나오네요. J.C.애덤스와 U.J.르베리에는 두산백과사전에서는 예측자 또는 추정자로 나오며, 애덤스는 계산이 틀렸다고 합니다. 다음 백과사전에서는 르베리에는 수학적인 방법으로 해왕성의 존재를 예견했으며, 애덤스도 다음백과사전에서는 해왕성을 독자적으로 발견한 두 사람 중 한 사람으로 기록하였습니다. 이러한 기록대로라면, 실제로 관측한 사람은 1846년 9월 23일에 관측한 갈레이며, 다른 두 사람은 존재를 예측했을 뿐이겠네요. --Knight2000 2007년 9월 12일 (수) 12:58 (KST)답변

챌리스는 다음 백과사전에서는 “해왕성 발견에 실패한 것으로 유명하다”라고 했고, 두산백과사전에서는 “애덤스의 결과에 입각하여 케임브리지 대학의 J.C.챌리스가 수색에 착수하였으나 계산이 부정확하여 갈레에게 차례를 빼앗겼다.”라고 하였습니다. --Knight2000 2007년 9월 12일 (수) 13:05 (KST)답변

영어로 된 교양 천문학 책들을 뒤져봤습니다. 비록 실제적인 첫 관측은 갈레가 했지만, 발견의 공로(credit)는 애덤스와 르베리어에게 돌리고 있습니다. 수학적인 예측에 더 중요도를 두는 것이지요. 문제는 애덤스와 르베리어 누구를 선택하느냐인데, 이 문제는 한 때 영국와 프랑스 학계의 싸움으로까지 번진 듯 합니다. 프랑스 천문학자 Arago는 한 때 해왕성 이름을 르비에르로 하자고 주장하기까지 했습니다. 현재 분위기는 둘의 공로를 동시에 인정하는 듯 합니다. 르베리어가 조금 더 정확하기는 했지만, 시기적으로 애덤스가 빨랐고, 계산이 맞은 것도 사실 어느 정도는 운이 따랐기 때문입니다. 9월 23일은 갈레가 르베리어의 편지를 받은 날입니다. 당시 정교한 성도를 갖고 있던 갈레는 르베리어의 편지를 받자마자 해왕성을 찾아버렸습니다. 하지만 당시 편지가 하루만에 가지는 않았을테니, ‘르베리어가 9월 23일 해왕성을 발견했다’는 표현은 조금 어색합니다. :) --정안영민 2007년 9월 12일 (수) 14:44 (KST)답변

누군가 천체의 존재를 예측하기만 하고, 실제로 나중에 발견되면, 발견자가 아닌 예측자에게 발견의 공로가 돌아간다는 뜻인가요? (추가 : 갈레는 르베리어의 요청을 받고, 그날 밤(9월 23일)에 찾았다고 합니다.) --Knight2000 2007년 9월 12일 (수) 14:59 (KST)답변

대체로 그런 듯 합니다. 누군가 우연히 밤하늘에서 천체를 관측하고 기록했는데, 후세에 그것이 궤도 운동을 하고 있는 태양계의 일원이라는 것이 밝혀졌다고 합시다. 이 경우도 실제로 발견한 공로는 궤도를 예측한 사람에게 돌아가게 됩니다. --정안영민 2007년 9월 12일 (수) 15:04 (KST)답변

고맙습니다. 새로운 사실을 알았네요. --Knight2000 2007년 9월 12일 (수) 15:54 (KST)답변

그럼 결론적으로, 르베리어나 애덤스가 정확히 언제 해왕성의 궤도를 예측했는지는 잘 모르겠지만, 어쨌든 정확하게 (또는 거의 정확하게) 두 사람이 일치된 궤도에서 해왕성의 존재를 예측했고, 갈레는 르베리어의 편지를 받아 "확인 한 번 해보지, 뭐...."(유머입니다) 하고 뎀볐다가 "엇, 정말 있네"가 되는건가요? 그럼 어쨌건 이렇게 쓰면 될까요? "* 9월 23일- 르베리어와 애덤스가 예측한 궤도에서 갈레가 해왕성을 발견했으며, 천문학계의 관례에 따라 발견의 공로는 르베리어와 애덤스에게 돌아갔다" 라고요. --WaffenSS 2007년 9월 12일 (수) 17:13 (KST)답변

수정문구 : * 9월 23일 - 프랑스의 위르벵 르베리어와 영국의 존 카우치 애덤스가 해왕성의 궤도를 예측했다. 이후 독일의 요한 갈레가 르베리어가 계산한 궤도에서, 영국의 제임스 챌리스가 애덤스가 계산한 궤도에서 해왕성을 발견했으며, 천문학계 관례에 따라 발견의 공로는 위르벵 르베리어와 존 카우치 애덤스에 돌아갔다.

수정 문구가 조금 이상하네요. : * 9월 23일 - 독일의 요한 갈레가 프랑스의 위르벵 르베리어가 계산한 궤도에서 해왕성을 최초로 관측하였다. 또한 영국의 존 카우치 애덤스가 예측한 궤도에서 영국의 제임스 챌리스가 8월에 발견했음이 나중에 밝혀졌다(챌리스는 당시에는 증명하지는 못했다). 천문학계 관례에 따라 발견의 공로는 위르벵 르베리어와 존 카우치 애덤스에 돌아갔다. 이게 옳아 보이는데요. 애덤스가 발견한 날짜는 9월 23일이 아니니까요. --Knight2000 2007년 9월 13일 (목) 11:37 (KST)답변

Knight2000님 의견대로 수정하겠습니다.--WaffenSS 2007년 9월 19일 (수) 13:05 (KST)답변