위키백과

위키백과:알찬 글 후보/해왕성

< 위키백과:알찬 글 후보

해왕성

전부를 번역한 건가요 일부를 번역한 건가요. 일단 발견 문단에 빨간 링크를 채워주세요. 해왕성의 발견 포함해서요.--Alto (토론) 2011년 3월 11일 (금) 22:15 (KST)[답변]
전체 번역했습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2011년 3월 12일 (토) 01:58 (KST)[답변]
 찬성 해당 문서 내용자체만으로 본다면 아주 훌륭합니다. 그러나, 참조 틀 된 것 가운데 빨간색 링크도 가능하면 채워주시도록 노력해주신다면 더 금상첨화라 봅니다. :)--Sienic (토론) 2011년 3월 11일 (금) 22:25 (KST)[답변]
 의견 해왕성이라면 한국어 출처도 충분히 있을텐데 추가해주셨으면 합니다.진실과 환상 (聞きたい) 2011년 3월 13일 (일) 14:54 (KST)[답변]
이전부터 드는 생각인데, "한국어 출처"가 그렇게 중요한 것일까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2011년 3월 13일 (일) 16:36 (KST)[답변]
있으면 좋죠. 무조건 번역한 글이 아니란 인상도 주고.--Saehayae (토론) 2011년 3월 13일 (일) 21:34 (KST)[답변]
한국어 위키백과에 들락날락 거리는 사람들은 대체로 한국어를 쓸텐데 한국어 출처가 있으면 출처에 접근하기 쉬워질 것 같네요.진실과 환상 (聞きたい) 2011년 3월 14일 (월) 17:36 (KST)[답변]
바꾸는 것이 아니라 원래있던 출처에 한국어 출처를 추가한다는 개념으로 생각하시면 되겠네요.진실과 환상 (聞きたい) 2011년 3월 19일 (토) 00:06 (KST)[답변]
한국어 출처를 권장하긴 합니다만 굳이 있는 출처를 억지로 한국어 출처로 바꾸는 것은 별 이익도 없습니다.--NuvieK (토론) 2011년 3월 17일 (목) 06:11 (KST)[답변]
 찬성 알찬글로써 괜찮은 글 입니다.--인생살이 (토론) 2011년 3월 13일 (일) 20:59 (KST)[답변]
 의견 예전부터 들었던 생각인데, 행성 문서는 대체로 알차지만 주변 관련된 글들은 그러지 않은 경우가 많습니다. 차가운 해왕성도 없구요. 해왕성의 고리 같은 부속 문서는 토막글은 벗어난 정도는 되야한다구 봅니다.--NuvieK (토론) 2011년 3월 17일 (목) 06:11 (KST)[답변]
 의견 해왕성과 관련된 과학자들 정도는 새로 생성해줬으면 합니다. 그리고 해왕성의 하부문서격으로 볼 수 있는 해왕성의 고리, 해왕성 탐사, 차가운 해왕성도 웬만한 내용이 있어야한다고 봅니다.진실과 환상 (聞きたい) 2011년 3월 21일 (월) 23:28 (KST)[답변]
 찬성 --Amoeba (토론) 2011년 3월 22일 (화) 16:14 (KST)[답변]
 찬성 문서 내용이 아주 훌륭하네요. 알찬 글로써 적합한 글입니다.--Prikytera (토론) 2011년 4월 14일 (목) 18:35 (KST)[답변]
 반대 문서 내용 전혀 안 훌륭합니다. 내부링크조차 제대로 안 되있네요.Abcba (토론) 2011년 4월 24일 (일) 04:03 (KST)[답변]
 찬성 빨간 링크가 충분히 채워진 것 같네요.--Alto (토론) 2011년 4월 30일 (토) 00:58 (KST)[답변]
알찬 글인데 빨간 링크가 저렇게 많은 건 본 적이 없네요. 좋은 글이면 몰라도.Abcba (토론) 2011년 4월 30일 (토) 23:30 (KST)[답변]
 정보 현재 해왕성 문서에 있는 미생성 링크 문서들은 다음과 같습니다. 사용자 여러분께서 이 문서들을 만들어주시면 좋겠습니다. 경험적 관측, 섭동 (천문학), 행성 접근 통과, 역행과 순행, 영국 왕립 천문협회, 베를린 천문대, 데니스 롤린스, 니콜라스 콜러스트롬, 프랑스 경도국, 프랑수아 아라고, 프리드리히 게오르크 빌헬름 폰 스트루베, 상트 페테르부르크 과학 아카데미, 담청색, 황화 암모늄, 광분해, 해왕성의 고리, 에드워드 기넌, 갈라테아 (위성), 소흑점, 중력 위치 에너지, 궤도 공명, 2008 LC18, 강착 (천체물리학), OB형 항성, 나이스 모델, 태양계의 행성과 위성 탐사 연표, 회전구면체, 역행 궤도, 조수 가속, 나이아드 (위성), 탈라사 (위성), 데스피나 (위성), 라리사 (위성), 각지름, 해왕성 탐사, 공공 방송 프로그램 제공 협회, 해왕성 궤도선, 차가운 해왕성 Tinystui (토론) 2011년 5월 1일 (일) 23:14 (KST)[답변]
 의견 저 많은 미생성 내부 링크를 일일이 다 채워야 한다고 생각하지는 않습니다. 문맥적으로 중요하다고 판단이 될 만한 부분에 있어서 문서 생성이 이루어진다면야, 알찬 글로는 무리도 손색도 없겠네요. :-) -- Germantower (토론) 2011년 5월 15일 (일) 04:23 (KST)[답변]
저 문서들이 필수적으로 다 채워질 필요는 없으나 없으면 해왕성 관련 자료를 보기가 상당히 불편하겠지요.Abcba (토론) 2011년 5월 20일 (금) 17:06 (KST)[답변]
'저 문서들이 다 채워질 필요는 없으나, 해왕성 관련 자료를 보기가 상당히 불편할 것'이라뇨. 결국은 그와 상관없는 내용까지 다 채워서 오라는 말과 뭐가 다른 건가요? 게다가 제가 말하고자 하는 의견은 앞부분이 아니라 뒷부분에 있는데 말이죠. -- Germantower (토론) 2011년 5월 21일 (토) 15:10 (KST)[답변]
다른데요.Abcba (토론) 2011년 5월 29일 (일) 07:08 (KST)[답변]
 의견 저 빨간 링크 중 급하지 않은 건 안 채워도 될 것 같은데요. 일단 명왕성과 직접 관련이 있는 것부터 채우자는 겁니다. 아스퍼거 증후군 때도 영어판은 너무 추상적인 분야까지 링크가 되어 있어서 기여자 분들이 애를 태우던 기억이 나는군요. --유민 (ㅌ·ㄱ) 2011년 5월 20일 (금) 19:18 (KST)[답변]
 의견 제가 볼 때 위 미생성 문서들 중에서 '가능하면 있어야 한다'고 생각하는 문서들을 추리자면,
위와 같습니다. 우선 이들 문서부터 하나 하나 만들어 갔으면 좋겠네요. 대부분이 해왕성에만 관련된 것이 아닌, 천체물리학/천문학에 관련된 매우 중요한 문서들입니다. --자연머리 (토론) 2011년 5월 21일 (토) 21:40 (KST)[답변]
없는 문서를 생성하는 일은 후보 문서의 알찬 글 자격과 무관하다고 생각합니다. 이는 다른 알찬 글 후보에 대해서도 적용되는 일반적인 이야기이니, 위키백과토론:알찬 글#관련 문서의 생성과 알찬 글 요건에 적어 놓겠습니다. :) --정안영민 (토론) 2011년 5월 29일 (일) 09:38 (KST)[답변]
 찬성 정안영민님의 말씀대로 알찬 글 선정 기준에 미생성 문서의 생성은 나와있지 않습니다. 물론 연결 문서가 다 생성되면 좋겠지만, 이것이 필수적이라고 할 수는 없으므로, 이 문서의 선정에 찬성합니다.Tinystui (토론) 2011년 6월 1일 (수) 09:33 (KST)[답변]
 반대 많고 많은 출처 중에 한국어 출처가 3개 밖에 없네요. 빨간 링크도 많습니다. 출처 중에 깨진 출처도 있네요. 대충 아무거나 눌러보니 9번, 20번, 116번 이렇게는 확실하게 링크가 깨졌고 Science지 인터넷사이트가 출처로 된 것은 유료회원이 아니면 내용을 못 보며(free summary라고 몇 줄 샘플로 보여주긴 하더군요) Monthly Notices of the Royal Astronomical Society가 출처인 것 중에는 abstract 문서가 아예 열람 불가능한 것들도 꽤 되더군요. 참고로 빨간 링크와 한국어 출처에 대해서는 위키백과:알찬 글 후보/냉전과 위키백과:알찬 글 후보/1896년 하계 올림픽 문서에서 예전 선정위원들이 나누던 발언들을 중점적으로 보시면 되겠습니다.진실과 환상 (聞きたい) 2011년 6월 2일 (목) 00:11 (KST)[답변]
20번 링크는 살아 있습니다만? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2011년 6월 3일 (금) 04:16 (KST)[답변]
익플하고 크롬에서는 The resource cannot be found라며 안 나옵니다만?진실과 환상 (聞きたい) 2011년 6월 3일 (금) 17:28 (KST)[답변]
2005년 11월 11일에 보존된 문서 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2011년 6월 3일 (금) 19:01 (KST)[답변]
저한테 그런 걸 알려줄게 아니라 수정을 하세요;.진실과 환상 (聞きたい) 2011년 6월 3일 (금) 22:35 (KST)[답변]
문서상에도 원래 저렇게 나와 있었습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2011년 6월 4일 (토) 00:01 (KST)[답변]
 찬성 열심히 번역해 주신 샐러맨더님의 노고와 더불어 그림도 많이 있네요. 절대로 아는 분이라서 한 게 아니다!!!--Zzang1000 2011년 7월 31일 (일) 22:38 (KST)-- 이 의견을 작성한 사용자는 Zzang1000 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 반대 노고는 정말 감사할 따름이지만, 아직 문서가 발전될 기미가 보이질 않습니다.--NuvieK (토론) 2011년 8월 3일 (수) 13:14 (KST)[답변]
그렇다면 어떻게 발전시켜야겠습니까? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2011년 8월 5일 (금) 17:02 (KST)[답변]
과학 분야의 글은 여러 글이 긴밀히 연결되어 있어 한 글에서 설명이 부족한 부분을 다른 글이 보충해줘야 합니다. 알찬 글이라면 더더욱 그러하구요. 현재 필수적으로 보이는 문서가 생성되지 않은 채로 해왕성 문서에 필요한 지식을 제공해주지 못한다면 글이 알차다고 보기는 힘듭니다.--NuvieK (토론) 2011년 8월 9일 (화) 09:20 (KST)[답변]
 찬성 알찬 글로서 흠이 없는 글입니다. --사용자:Gaeho77 (토론 / 기여) 2011년 8월 18일 (목) 12:55 (KST)[답변]

 정보 해왕성 문서에 대해 오랜 토론이 진행됐습니다. 적절한 링크의 사용이 기대 이하로 적다는 점이 분명히 나타나고 있어 현재보다 저변의 문서들이 확대되어야 선정이 가능할 것이라는 데 선정위원회의 의견이 모였습니다. 좀 더 발전이 되는지를 지켜보도록 하겠습니다. --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2011년 9월 1일 (목) 10:15 (KST)[답변]

참으로 아깝습니다만, 토론이 더이상 진행되질 않네요. 하루 정도 더 지켜보고 기각하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 9월 14일 (수) 00:43 (KST)[답변]

  반년이나 토론을 하였는데 상당수의 빨간 링크가 생성되지 않은게 아쉽네요. 아무튼 다음을 기약하며 기각합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2011년 9월 15일 (목) 03:05 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_후보/해왕성&oldid=32641583"