아둔아제님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

서명 버튼

토론 문서에 글을 남길 때는 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(OOUI JS signature icon LTR.svg)을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2019년 3월 21일 (목) 09:01 (KST)

"새로운 보수당"을 "새로운보수당"으로 넘겨줬습니다.편집

제목 그대로입니다. 죄송하지만 신당의 공식 명칭이 "새로운보수당"이라서 귀하분께서 만드신 새로운 보수당을 새로운보수당으로 넘겨줬습니다. 죄송하지만 참고 부착드리겠습니다. -- Hanf21111 (토론) 2019년 12월 12일 14:41 ( KST)

기독교 신자이신가요.편집

@아둔아제: 그렇다 할 지라도 너무 기독교 중심적으로 이야기를 서술하는 것은 위키백과 중립성에 어긋납니다. 여기는 종교가 없는 사람들도 있고, 기독교가 아닌 다른 종교를 믿는 이들도 있기 때문에, 이들 모두가 읽었을 때 객관적이라고 판단할만한 주제를 서술해주시기 바랍니다. 님께서 올리신 글은 너무 형평성에 어긋나 지우도록 하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 5일 (일) 12:02 (KST)

@웬디러비: 구체적으로 어느 문서를 말하시는지 몰라서 웬디러비님의 기여목록을 살펴보니 예수 문서 같군요 맞습니까? 편집된 내용을 보니 무엇이 기독교 편향적이라는 것인지 모르겠습니다. 저는 오히려 기존 문서가 너무 객관적 팩트에 어긋나는 일부 광신자들의 망상 같은 내용이 있어서 편집할지언정 기독교 편향적으로 서술하지는 않았다고 생각하고 있습니다.


1. 여호와 문서가 있는데 왜 링크를 삭제하셨는지요? 2. 성령하나님은은 뛰어쓰기를 해야 할 단어 아닐까요? 3. 문자로 기록된 것이 모두 사실은 아니며 "허위 사실도 있다"는 기본적인 사실을 잊고라는 부분이 객관적인 내용이 아닙니까? 제가 말하고자 하는 것은 모든 텍스트가 진실인 것은 아니다였습니다. 그러기에 진실 거짓에 대한 분별력을 갖추고 판단해야 하는데 일부 기독교인이 모두 진실로 받아들인다고 하는 내용은 얼마든지 넣을 수 있지 않습니까? 4. 기독교 신자가 아니라 일반인이 성경을 보았을 때 망상 사기꾼이라는 단어를 떠올리지 않습니까? 망상이라는 비하적이고 직설적인 표현을 직접 언급하는 것 보다 포괄적으로 정신질환으로 표현하는 것이 낫겠다 싶어 정신질환이라고 하였습니다. "하나님 아들"이라고 말하는 텍스트가 있고 그런 말하는 사람 정신질환자 취급하잖아요?2020년 1월 5일 (일) 13:08 (KST)

@아둔아제: 위키백과:종교 문서와 중립성으로 갈음합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 5일 (일) 16:22 (KST)
@웬디러비: (핑이 뭔지도 모르고 웬디러비님께서 사용하셔서 따라 했습니다. 문제가 있다면 양해 부탁합니다.) 웬디러비님께서 갈음한 내용을 보니 오히려 제가 생각했던 내용이더군요. 단지 경전에 실려있다는 이유로 진실하다고 볼 수 없다는 부분. 제가 위에서 말한 내용이 바로 이거죠. 텍스트는 진실과 거짓이 모두 있음에도 일방적으로 진실이라 믿고 성경을 판타지로 만드는 부분이 좀 불편했습니다. 또 존칭 사용하는 것도 안된다고 하는 부분 제 말이 그겁니다. 앞서 예수님이라고 되어 있는부분을 예수로 바꾼적 있습니다. 예를들어 대한민국 대통령을 서술하면서 문재인님이라고 하는 것과 같은거죠. 참고로 웬디러비님께서 삭제한 부분을 보았습니다. 여호와 하나님이라고 말한 것이 아니라 기독교 신자들이 여호와 하나님이라고 믿는다고 하는 표현은 넣을 수 있지 않습니까? 현재의 예수는 기독교인에게 있어 하나님이니까요. 또, 망상(넓은 의미로 정신질환 또는 정신병자), 사기꾼 이건 성경을 보면 누구나 알 수 있는 부분 아니었나요? 저만 그렇게 생각했을까요? 하나님 아들이니 어쩌고 저쩌고 하는 내용 말하는 것 자체가 그렇게 볼 수 밖에 없고 실제로 로마 군병 등이 조롱하고 그런 모습에서 얼마든지 확인할 수 있지 않습니까? 구약에는 애초에 예수와 관련된 내용이 없으나 구약을 보고 메시아 흉내내기로 했던 예수가 지지자, 동조자들과 함께 일종의 거짓, 사기극 펼쳤다는 것이 신약 성경 내용 아닌가요? 사후 바울, 요한 등의 제자들이 쓴 것은 사기극 펼친 것을 실제 사실인 것처럼 해서 서술했고. 다만 예수는 망상 사기꾼이다 라고만 쓸 수 없으니 왜 그런 행동을 했는지를 함께 서술하는 것이 제대로 된 편집이라고 봅니다만 사용자님께서는 어떻게 생각하시는지? 예수의 죽음으로 제물 바치는 것이 사라질 뿐만 아니라 제사장을 거치는 것이 아니라 직접 하나님과 교통할 수 있게 된 부분에서 제사장, 바리세인 이런 사람들이 신을 내세워 수탈(일정 부분 편취한 내용있죠)하고 괴롭히는 것을 못하게 할 목적으로 그런 행동을 했다고 할 수 있지 않습니까?(집단 사기극) 그렇게 하는 것이 당연히 제사장이나 바리세인 이익을 침해하는 것이니 당연히 안좋게 볼 수 밖에 없는 것이고... 이런 부분이 성경을 주관적으로 바라본 것일까요?아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 15:52 (KST)


@웬디러비:그런데 예수 편집된 문서를 보니까 굉장히 중립위반인데 이 부분을 못보셨는지 모르겠네요 예를들어 십자가형 받은 부분을 보면 마치 유죄가 인정되어 정상적으로 형을 받은 것으로 보이군요.2020년 1월 6일 (월) 15:57 (KST)

전 예수 문서에서 손 뗀 지 오래니까요. 저한테 더 이상 핑 걸지 마세요. 보아하니 그냥 기독교에 대해 반감이 많은 분이신 것 같네요. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:08 (KST)
(손을 뗏다는 표현은 무엇인지 모르겠네요. 토론 제의한 부분 자체가 손을 뗏다고 볼 수는 없는 것 아닙니까?) 무슨 소릴하시는지? 저보고 기독교 신자냐고 묻지 않으셨습니까? 저의 어느 부분이 기독교에 대한 반감으로 보이는지? 단지 모든 텍스트는 진실과 거짓이 있음에도 무조건 "성경은 진실이다"라고 보면서 성경을 판타지로 만드는 부분이 "이상하다"고 생각하는게 반감이라고 할 수 있습니까? 제가 반감 가질 이유가 어딨겠습니까 단지 팩트 왜곡은 하지 말아야 한다는 것 뿐인데 그게 반감인가요아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:23 (KST)
딱 두 개만 말하죠. 하나, 망상, 사기극 같은 그런 말 자체를 쓰는 것이 이미 님이 주관적으로 예수를 보고 있다는 겁니다. 둘, 위키백과:종교 문서와 중립성에서 딱 하나의 원칙을 취사선택해서 자신의 주장을 정당화하는 것은 "숲을 보지 않고 나무만 본다"는 전형적인 속담의 사례죠. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:37 (KST)
답답하네요. 신의 아들, 내 아버지가 계신 천국 뭐 이런 말을 떠들고 다니면 사람들이 뭐라 말합니까? "정신병자" 아닙니까? 오병이어 이것 하나만 봐도 팩트만 보면 사기친거잖아요? 이런 팩트를 기술하고 왜 그렇게 했는지 그걸 덧붙여 서술하는 것이 객관적인 서술 아닌가요? 오히려 "예수는 창조주 하나님 이시니까 못하는 것이 없다 당연히 기적은 사실이다" 이러는 것이 망상에 의한 팩트 왜곡이죠. 그렇지 않습니까? 검색하다 보니 교도소에선 성경을 판타지라고 말한다더군요. 교도소만 그렇습니까?아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:42 (KST)
오히려 웬디러비님께서 기독교 신자였던가요? 그럼 왜 저더러 기독교 신자냐고 물으셨는지 모르겠습니다. 기독교인이 그렇게 믿는다는 것이 팩트인가요? 성경에 나와 있으면 그게 다 진실인가요? 이는 웬디러비님께서 갈음해주신 위키중립문서에도 나오는 표현으로 답하겠습니다.아둔아제 (토론)
저는 신을 믿지 않습니다. 성경을 믿는 자들을 사기꾼이네 망상이네 정신병자네 이런 식으로 공격하지는 않죠. 해당 발언들은 명백히 기독교도들의 논란을 불러일으킬 수 있으며, 위키백과에서는 님 같은 사용자들 뿐만 아니라 기독교도인들도 참여한다는 점 명심하시기 바랍니다. 참고로, 예수가 정신병자였다거나 사기꾼이었다는 명확한 출처나, 그런 걸 믿는 기독교도인들이 망상에 걸렸다는 증거, 그리고 일반인들 대다수가 예수를 정신병자라고 생각하는 명확한 근거를 제시해주신다면 님의 주장이 통할지도 모르겠네요. 위키백과에서 합당한 주장을 펼치시려면 적어도 위키백과:신뢰할 수 있는 출처에 있는 목록을 참고하셔서 해당 주장의 타당성을 말해보시던가요. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:52 (KST)
답답하네요 앞에도 분명히 밝혔는데 뭘 더 밝혀야 하는지 모르겠습니다. 예수가 말한 내용, 예수가 했던 이른바 기적이라고 일컫어지는 내용 그걸 보면 정신병자, 사기꾼 아닌가요? 병든 자를 치료했다 죽은 자를 살렸다 진짜 라는 말인가요? 그게 아닌데 그렇게 한 것 처럼 이거 아닌가요? 이게 바로 사기죠. 단지 그렇다고 해서 특별히 피해본 사람이 없으니 처벌대상이 아니어서 빌라도가 그런 식으로 말한거구요 아닙니까? 저는 제 주장을 편 적이 없습니다 그냥 성경에 나와 있는 그대로 밝혔을 뿐입니다아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 17:00 (KST)
성경에는 오병이어나 예수가 부활했다는 기록만 나와 있지, 그것이 사기라고 하거나 기독교도인들이 정신병자라는 기록은 하나도 없던데요? 그 기적이 정신병자나 사기꾼이라는 주장으로 이어지려면 예수가 직접 사기꾼이라고 하던지, 주변 사람들이 저건 사기야라고 이야기를 성경에서 이야기해야 한다니까요? 그 기적을 "오늘날 님의 기준"에서 본 게 어떻게 출처가 됩니까? 위키백과:신뢰할 수 있는 출처부터 먼저 읽어주시고 해당 내용에 대해 서술해주시기 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 17:31 (KST)
부활했다는기록은 환상을 본거죠. 성경에 환상이라는 말이 없다고 해서 환상이 아닙니까? 집단을 이루어 누군가를 속인 행위 자체가 사기 아닙니까?아둔아제 (토론) 2020년 1월 8일 (수) 10:05 (KST)
그러니까 성경에 환상이라는 말이 없으면 위키백과에서는 환상이 아니라고 봅니다. 님의 주장에 대한 출처를 가지고 오세요. 님 혼자서 계속 이야기해봐야 그냥 근거없는 주장에 불과합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 8일 (수) 14:37 (KST)

부분차단 신청편집

사용자님이 예수에다가 하신 편집은 위키백과:중립성에 위배된다고 판단하여 사용자님을 부분차단했습니다. 향후 예수뿐만 아니라 기독교 관련 문서에서 내용을 개인적인 의견을 아무런 출처없이 덧붙이시거나 문서를 훼손하실 시, 해당 문서들에 대해서도 부분 차단 신청을 할 수도 있음을 알려드립니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 9일 (목) 20:03 (KST)

일방적 차단 요청 신청 유감편집

@*Youngjin:@웬디러비: 웬디러비님께서 일방적으로 차단 신청한 것에 대해 제 입장을 들어보지도 않고 급히 차단 결정하는 것에 대해 우선 유감스럽게 생각합니다. 웬디러비님께서 저에게 이의제기를 했습니다. 처음에는 무슨 저더러 기독교 신자냐고 묻더니 급기야 제가 기독교에 대한 반감으로 뭐 이런 말을 하였습니다. 그래서 저는 "위키백과는 종교사전이 아니기 때문에 중립이 필요해서 편집한 것이기 때문에 다른 분들의 의견이 필요하겠다" 싶어서 예수 문서에서 토론주제를 개설하였습니다. 그럼에도 불구하고 편집다툼의 당사자의 일방적 주장을 즉시 받아들이는건 문제가 있지 않습니까? 제 마음은 굴뚝 같지만 다른 사용자 분들의 의견을 보고자 망상, 사기와 관련된 부분은 꾹 참고 일부 정정이 필요한 부분 다듬는 수준(크리스마스가 모든 나라의 기념일은 아니죠. 기독교 문화권에서 기념일이라고 된 문서를 어디선가 본듯 한데 예수 문서는 아니었네요. 이거나 달력 서기인 서력기원? 공통서기? 이건 뭐죠? 서기 자체가 서력기원의 준말이고 공통서기란말도 모순입니다. 달력에서만 사용하는 것이 아니죠. 원칙적으로 연호라고 하는 것이 정확하지 않습니까? 공통이라는 말을 사용하니, 이걸 다듬으면 "국제사회에서 공통적으로 사용하고 있는 연호인 서력기원은.... 또 표제는 참 이상하지 않습니까? 특히 예수 그리스도는 기독교인들만 사용하는 단어인데 왜 위키백과에 서술해야 할까요?)으로만 편집했는데 안타깝네요. 서론은 이쯤에서 접고 차단 신청하신 분께서,

기여를 보시면 아시겠지만, 예수 문서에서 지속적으로 구약성경과 신약성경을 믿을 수 없는 출처로 보며, 예수와 그 지지자들을 사기꾼이라느니, 피해 망상자라느니, 이런 식으로 특정 주장의 견해를 반영한 서술을 이어가고 있습니다. 이를 방지하기 위해 위키백과의 지침 및 규칙을 다른 사용자가 제시했음에도 불구하고, 이를 자기 뜻대로 멋대로 해석하였습니다. 중립성을 보장하기 위해 좋은 글 영어판 문서로 번역하였음에도, 이 마저도 "중립성"이라는 목적으로 여전히 자기만의 편집을 이어가고 있습니다. 이에 예수 문서에 대해서 부분 차단을 신청합니다.

사실 구약성경과 예수는 관련이 없습니다. 예수와 같은 처지에 있는 사람들에 대해 보편적으로 적용할 수 있는 내용이거나 억지 끼워 맞추기 흔적이 역력하거든요. 신약 성경 같은 경우는 예수 이해관계자가 작성하지 않았습니까? 신약성경의 상당 부분을 사도 바울이 작성했고 나머지도 다를 바가 없지요. 자기 이익에 직결되는 문제이기 때문에 어떻게 해서든 예수를 신으로 만들어야만 하는 사람들 특히 예수교회의 지도자로서 영향력을 과시하고픈 사람들에 의해 저술된(이런 표현은 성경적으로 얼마든지 서술할 수 있는 객관적 내용 아닌가요?) 문헌 일 뿐인데 단지 기독교에서 그렇게 믿고 있다는 것을 백과사전에 서술할 수는 있겠지만 합리적 이성을 가진 사람이 판단할 수 있는 이를테면 망상 사기꾼이라거나 4대 성인이라고 하는 내용(신약성경을 바라보는 기독교인들의 해석을 보면 판타지 소설 같지 않습니까? 저자와 상관없이 애초에 저자의 저작 의도를 외면하는 방법으로 실질적으로 성경을 왜곡한)을 함께 서술해야 공정하다고 할 수 있지 않습니까? 물론 사기를 쳐서 어떤 이득을 보거나 피해자를 만든 것이 아니고 어떤 가치를 위해서 한 행위이기 때문에 죄라고 볼 수는 없겠지만. 이슬람교에서 보는 예수야 어차피 유신론적 관점 일 뿐이고 일반적 판단이라고는 할 수 없지요.

일단 중요한건 제가 이의제기를 받고 나서 그 부분에 대한 편집을 하지 않았다는 것과 다른 사용자의 의견을 요청하였음에도 그건 없이 다툼의 당사자의 일방적인 차단 요청이 정당하지 않다는 것. 잘못된 부분을 수정한 부분까지 되돌려 현재 페이지 상태로 유지하는 것은 문제가 있습니다.아둔아제 (토론) 2020년 1월 10일 (금) 09:45 (KST)

논문 내용을 인용해도 되나 조심스럽습니다. 해서 중요한 부분만 축약하면 "권력의 중심부에 있었던 대제사장과 종교권력자들은 이를 이용해 부와 권력을 독점하였는데, 이것이 유대민중들을 수탈하고 압제하는", "예수가 압제와 수탈과 불의의 온상으로 변해버린 예루살렘에 입성할 때 민중은 그를 다윗의 자손으로 추앙하고 칭송했지만 곧 유대인의 왕이라는 혐의로". "예수의 적대자들이 자신들의 권력기반으로 삼았던 성전체제에 대한 비판과 멸망을 선포한 예수를 로마의 유대지배를 위협할 수 있는 요소로 간주" ,모세의 권위에 도전, 하느님만이 가진 용서에 대한 권한을 스스로 행사, 죄인이 의인보다 먼저 하느님 나라에 들어간다고 선포//// 예수는 기독교가 말하는 신이 아니라 기존 질서를 해체 이게 핵심적인 내용 아닌가요?(예수 죽음의 정치사회학적 동인에 관한 연구 논문http://dcollection.ks.ac.kr/public_resource/pdf/000000009174_20200110102900.pdf)아둔아제 (토론) 2020년 1월 10일 (금) 10:41 (KST)

신종 코로나바이러스 감염증 문서에 쓰신 내용은편집

신종 코로나바이러스 감염증 문서에 쓰신 내용은 감염병 사태에 대해 다루고 있는 2019-2020년 우한 코로나바이러스 유행 문서에 쓰는 게 더 적절하다 생각합니다. --Raccoon Dog (토론) 2020년 2월 7일 (금) 10:12 (KST)

이계덕편집

어차피 나무위키에 나오는거라 위백에서 지워도 의미 없고, 삭제토론을 거치시기 바랍니다.

되돌림편집

  안녕하세요, 아둔아제님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 구하라 문서에 해 주신 편집은 문제가 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다. --Mango (토론) 2020년 7월 2일 (목) 19:44 (KST)

지난번에도 말씀드린걸로 기억하는데편집

백:아님#뉴스에 따라 논란 문단에 죄다 적는 편집은 자제해주시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기 여) 2020년 7월 3일 (금) 18:24 (KST)

@양념파닭: 관리자입니까 막연하게 이렇게 적으면 대체 어쩌라는건지 모르겠습니다. 있으면 다 적을 수 있는것이 아닌지요?  적을 수 있는게 뭔지? 그걸 누가 판단하는지.  어느부분 이야기하니는지 몰라서 원론적으로 답변합니다.아둔아제 (토론)
제가 지침까지 긁어드려야 합니까? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 7월 8일 (수) 16:47 (KST)

되돌림편집

  안녕하세요, 아둔아제님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 사형 문서에 해 주신 편집은 문제가 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다.GTX1060 (토론) 2020년 7월 8일 (수) 16:45 (KST)

주의편집

  아둔아제님, 잠시 주목해 주세요. 아둔아제님이 위키백과에 해 주신 편집은 위키백과의 정책과 지침에 맞지 않는 부분이 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용을 다시 한번 확인해 주세요. 이러한 행동이 계속될 경우 관리자에 의해 편집이 차단될 수 있습니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 궁금하시다면 길라잡이를 참고하시거나, 질문방 또는 위키백과 오픈카톡방 등을 방문해 질문하시면 친절하게 답변을 받을 수 있습니다. 좋은 편집을 부탁드립니다. Dark D. (토론) 2020년 7월 10일 (금) 14:51 (KST)

아둔아제님 박원순 성추행 의혹, 고소인 조사만 하고 종결된다 보도를 인용하신 것같은데 출처 안대시면 무효되니 꼭 출처다세요편집

아둔아제님 박원순 성추행 의혹, 고소인 조사만 하고 종결된다 보도를 인용하신 것같은데 출처 안대시면 무효되니 꼭 출처다세요.

왜냐면 박원순 개제글은 이미 출처 없이는 개제도 못하고 특히 출처를 기본으로 수록하라는 의무가 있습니다. 그래서 개제를 꼭하셔야만 합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 14일 (화) 11:19 (KST)