아둔아제님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!
위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.
|
길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다. |
|
사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소! |
|
정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요! |
|
사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다. |
|
질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다. |
|
지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는? |
 
|
|
  
|
|
--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.
Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.
"새로운 보수당"을 "새로운보수당"으로 넘겨줬습니다.
편집제목 그대로입니다. 죄송하지만 신당의 공식 명칭이 "새로운보수당"이라서 귀하분께서 만드신 새로운 보수당을 새로운보수당으로 넘겨줬습니다. 죄송하지만 참고 부착드리겠습니다. -- Hanf21111 (토론) 2019년 12월 12일 14:41 ( KST)
기독교 신자이신가요.
편집@아둔아제: 그렇다 할 지라도 너무 기독교 중심적으로 이야기를 서술하는 것은 위키백과 중립성에 어긋납니다. 여기는 종교가 없는 사람들도 있고, 기독교가 아닌 다른 종교를 믿는 이들도 있기 때문에, 이들 모두가 읽었을 때 객관적이라고 판단할만한 주제를 서술해주시기 바랍니다. 님께서 올리신 글은 너무 형평성에 어긋나 지우도록 하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 5일 (일) 12:02 (KST)
- @웬디러비: 구체적으로 어느 문서를 말하시는지 몰라서 웬디러비님의 기여목록을 살펴보니 예수 문서 같군요 맞습니까? 편집된 내용을 보니 무엇이 기독교 편향적이라는 것인지 모르겠습니다. 저는 오히려 기존 문서가 너무 객관적 팩트에 어긋나는 일부 광신자들의 망상 같은 내용이 있어서 편집할지언정 기독교 편향적으로 서술하지는 않았다고 생각하고 있습니다.
1. 여호와 문서가 있는데 왜 링크를 삭제하셨는지요?
2. 성령과 하나님은은 뛰어쓰기를 해야 할 단어 아닐까요?
3. 문자로 기록된 것이 모두 사실은 아니며 "허위 사실도 있다"는 기본적인 사실을 잊고라는 부분이 객관적인 내용이 아닙니까? 제가 말하고자 하는 것은 모든 텍스트가 진실인 것은 아니다였습니다. 그러기에 진실 거짓에 대한 분별력을 갖추고 판단해야 하는데 일부 기독교인이 모두 진실로 받아들인다고 하는 내용은 얼마든지 넣을 수 있지 않습니까?
4. 기독교 신자가 아니라 일반인이 성경을 보았을 때 망상 사기꾼이라는 단어를 떠올리지 않습니까? 망상이라는 비하적이고 직설적인 표현을 직접 언급하는 것 보다 포괄적으로 정신질환으로 표현하는 것이 낫겠다 싶어 정신질환이라고 하였습니다. "하나님 아들"이라고 말하는 텍스트가 있고 그런 말하는 사람 정신질환자 취급하잖아요?2020년 1월 5일 (일) 13:08 (KST)
- @아둔아제: 위키백과:종교 문서와 중립성으로 갈음합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 5일 (일) 16:22 (KST)
- @웬디러비: (핑이 뭔지도 모르고 웬디러비님께서 사용하셔서 따라 했습니다. 문제가 있다면 양해 부탁합니다.) 웬디러비님께서 갈음한 내용을 보니 오히려 제가 생각했던 내용이더군요. 단지 경전에 실려있다는 이유로 진실하다고 볼 수 없다는 부분. 제가 위에서 말한 내용이 바로 이거죠. 텍스트는 진실과 거짓이 모두 있음에도 일방적으로 진실이라 믿고 성경을 판타지로 만드는 부분이 좀 불편했습니다. 또 존칭 사용하는 것도 안된다고 하는 부분 제 말이 그겁니다. 앞서 예수님이라고 되어 있는부분을 예수로 바꾼적 있습니다. 예를들어 대한민국 대통령을 서술하면서 문재인님이라고 하는 것과 같은거죠. 참고로 웬디러비님께서 삭제한 부분을 보았습니다. 여호와 하나님이라고 말한 것이 아니라 기독교 신자들이 여호와 하나님이라고 믿는다고 하는 표현은 넣을 수 있지 않습니까? 현재의 예수는 기독교인에게 있어 하나님이니까요. 또, 망상(넓은 의미로 정신질환 또는 정신병자), 사기꾼 이건 성경을 보면 누구나 알 수 있는 부분 아니었나요? 저만 그렇게 생각했을까요? 하나님 아들이니 어쩌고 저쩌고 하는 내용 말하는 것 자체가 그렇게 볼 수 밖에 없고 실제로 로마 군병 등이 조롱하고 그런 모습에서 얼마든지 확인할 수 있지 않습니까? 구약에는 애초에 예수와 관련된 내용이 없으나 구약을 보고 메시아 흉내내기로 했던 예수가 지지자, 동조자들과 함께 일종의 거짓, 사기극 펼쳤다는 것이 신약 성경 내용 아닌가요? 사후 바울, 요한 등의 제자들이 쓴 것은 사기극 펼친 것을 실제 사실인 것처럼 해서 서술했고. 다만 예수는 망상 사기꾼이다 라고만 쓸 수 없으니 왜 그런 행동을 했는지를 함께 서술하는 것이 제대로 된 편집이라고 봅니다만 사용자님께서는 어떻게 생각하시는지? 예수의 죽음으로 제물 바치는 것이 사라질 뿐만 아니라 제사장을 거치는 것이 아니라 직접 하나님과 교통할 수 있게 된 부분에서 제사장, 바리세인 이런 사람들이 신을 내세워 수탈(일정 부분 편취한 내용있죠)하고 괴롭히는 것을 못하게 할 목적으로 그런 행동을 했다고 할 수 있지 않습니까?(집단 사기극) 그렇게 하는 것이 당연히 제사장이나 바리세인 이익을 침해하는 것이니 당연히 안좋게 볼 수 밖에 없는 것이고... 이런 부분이 성경을 주관적으로 바라본 것일까요?아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 15:52 (KST)
@웬디러비:그런데 예수 편집된 문서를 보니까 굉장히 중립위반인데 이 부분을 못보셨는지 모르겠네요 예를들어 십자가형 받은 부분을 보면 마치 유죄가 인정되어 정상적으로 형을 받은 것으로 보이군요.2020년 1월 6일 (월) 15:57 (KST)
- 전 예수 문서에서 손 뗀 지 오래니까요. 저한테 더 이상 핑 걸지 마세요. 보아하니 그냥 기독교에 대해 반감이 많은 분이신 것 같네요. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:08 (KST)
- (손을 뗏다는 표현은 무엇인지 모르겠네요. 토론 제의한 부분 자체가 손을 뗏다고 볼 수는 없는 것 아닙니까?) 무슨 소릴하시는지? 저보고 기독교 신자냐고 묻지 않으셨습니까? 저의 어느 부분이 기독교에 대한 반감으로 보이는지? 단지 모든 텍스트는 진실과 거짓이 있음에도 무조건 "성경은 진실이다"라고 보면서 성경을 판타지로 만드는 부분이 "이상하다"고 생각하는게 반감이라고 할 수 있습니까? 제가 반감 가질 이유가 어딨겠습니까 단지 팩트 왜곡은 하지 말아야 한다는 것 뿐인데 그게 반감인가요아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:23 (KST)
- 딱 두 개만 말하죠. 하나, 망상, 사기극 같은 그런 말 자체를 쓰는 것이 이미 님이 주관적으로 예수를 보고 있다는 겁니다. 둘, 위키백과:종교 문서와 중립성에서 딱 하나의 원칙을 취사선택해서 자신의 주장을 정당화하는 것은 "숲을 보지 않고 나무만 본다"는 전형적인 속담의 사례죠. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:37 (KST)
- 답답하네요. 신의 아들, 내 아버지가 계신 천국 뭐 이런 말을 떠들고 다니면 사람들이 뭐라 말합니까? "정신병자" 아닙니까? 오병이어 이것 하나만 봐도 팩트만 보면 사기친거잖아요? 이런 팩트를 기술하고 왜 그렇게 했는지 그걸 덧붙여 서술하는 것이 객관적인 서술 아닌가요? 오히려 "예수는 창조주 하나님 이시니까 못하는 것이 없다 당연히 기적은 사실이다" 이러는 것이 망상에 의한 팩트 왜곡이죠. 그렇지 않습니까? 검색하다 보니 교도소에선 성경을 판타지라고 말한다더군요. 교도소만 그렇습니까?아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:42 (KST)
- 오히려 웬디러비님께서 기독교 신자였던가요? 그럼 왜 저더러 기독교 신자냐고 물으셨는지 모르겠습니다. 기독교인이 그렇게 믿는다는 것이 팩트인가요? 성경에 나와 있으면 그게 다 진실인가요? 이는 웬디러비님께서 갈음해주신 위키중립문서에도 나오는 표현으로 답하겠습니다.아둔아제 (토론)
- 저는 신을 믿지 않습니다. 성경을 믿는 자들을 사기꾼이네 망상이네 정신병자네 이런 식으로 공격하지는 않죠. 해당 발언들은 명백히 기독교도들의 논란을 불러일으킬 수 있으며, 위키백과에서는 님 같은 사용자들 뿐만 아니라 기독교도인들도 참여한다는 점 명심하시기 바랍니다. 참고로, 예수가 정신병자였다거나 사기꾼이었다는 명확한 출처나, 그런 걸 믿는 기독교도인들이 망상에 걸렸다는 증거, 그리고 일반인들 대다수가 예수를 정신병자라고 생각하는 명확한 근거를 제시해주신다면 님의 주장이 통할지도 모르겠네요. 위키백과에서 합당한 주장을 펼치시려면 적어도 위키백과:신뢰할 수 있는 출처에 있는 목록을 참고하셔서 해당 주장의 타당성을 말해보시던가요. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:52 (KST)
- 답답하네요 앞에도 분명히 밝혔는데 뭘 더 밝혀야 하는지 모르겠습니다. 예수가 말한 내용, 예수가 했던 이른바 기적이라고 일컫어지는 내용 그걸 보면 정신병자, 사기꾼 아닌가요? 병든 자를 치료했다 죽은 자를 살렸다 진짜 라는 말인가요? 그게 아닌데 그렇게 한 것 처럼 이거 아닌가요? 이게 바로 사기죠. 단지 그렇다고 해서 특별히 피해본 사람이 없으니 처벌대상이 아니어서 빌라도가 그런 식으로 말한거구요 아닙니까? 저는 제 주장을 편 적이 없습니다 그냥 성경에 나와 있는 그대로 밝혔을 뿐입니다아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 17:00 (KST)
- 성경에는 오병이어나 예수가 부활했다는 기록만 나와 있지, 그것이 사기라고 하거나 기독교도인들이 정신병자라는 기록은 하나도 없던데요? 그 기적이 정신병자나 사기꾼이라는 주장으로 이어지려면 예수가 직접 사기꾼이라고 하던지, 주변 사람들이 저건 사기야라고 이야기를 성경에서 이야기해야 한다니까요? 그 기적을 "오늘날 님의 기준"에서 본 게 어떻게 출처가 됩니까? 위키백과:신뢰할 수 있는 출처부터 먼저 읽어주시고 해당 내용에 대해 서술해주시기 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 17:31 (KST)
- 부활했다는기록은 환상을 본거죠. 성경에 환상이라는 말이 없다고 해서 환상이 아닙니까? 집단을 이루어 누군가를 속인 행위 자체가 사기 아닙니까?아둔아제 (토론) 2020년 1월 8일 (수) 10:05 (KST)
- 성경에는 오병이어나 예수가 부활했다는 기록만 나와 있지, 그것이 사기라고 하거나 기독교도인들이 정신병자라는 기록은 하나도 없던데요? 그 기적이 정신병자나 사기꾼이라는 주장으로 이어지려면 예수가 직접 사기꾼이라고 하던지, 주변 사람들이 저건 사기야라고 이야기를 성경에서 이야기해야 한다니까요? 그 기적을 "오늘날 님의 기준"에서 본 게 어떻게 출처가 됩니까? 위키백과:신뢰할 수 있는 출처부터 먼저 읽어주시고 해당 내용에 대해 서술해주시기 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 17:31 (KST)
- 답답하네요 앞에도 분명히 밝혔는데 뭘 더 밝혀야 하는지 모르겠습니다. 예수가 말한 내용, 예수가 했던 이른바 기적이라고 일컫어지는 내용 그걸 보면 정신병자, 사기꾼 아닌가요? 병든 자를 치료했다 죽은 자를 살렸다 진짜 라는 말인가요? 그게 아닌데 그렇게 한 것 처럼 이거 아닌가요? 이게 바로 사기죠. 단지 그렇다고 해서 특별히 피해본 사람이 없으니 처벌대상이 아니어서 빌라도가 그런 식으로 말한거구요 아닙니까? 저는 제 주장을 편 적이 없습니다 그냥 성경에 나와 있는 그대로 밝혔을 뿐입니다아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 17:00 (KST)
- 저는 신을 믿지 않습니다. 성경을 믿는 자들을 사기꾼이네 망상이네 정신병자네 이런 식으로 공격하지는 않죠. 해당 발언들은 명백히 기독교도들의 논란을 불러일으킬 수 있으며, 위키백과에서는 님 같은 사용자들 뿐만 아니라 기독교도인들도 참여한다는 점 명심하시기 바랍니다. 참고로, 예수가 정신병자였다거나 사기꾼이었다는 명확한 출처나, 그런 걸 믿는 기독교도인들이 망상에 걸렸다는 증거, 그리고 일반인들 대다수가 예수를 정신병자라고 생각하는 명확한 근거를 제시해주신다면 님의 주장이 통할지도 모르겠네요. 위키백과에서 합당한 주장을 펼치시려면 적어도 위키백과:신뢰할 수 있는 출처에 있는 목록을 참고하셔서 해당 주장의 타당성을 말해보시던가요. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:52 (KST)
- 오히려 웬디러비님께서 기독교 신자였던가요? 그럼 왜 저더러 기독교 신자냐고 물으셨는지 모르겠습니다. 기독교인이 그렇게 믿는다는 것이 팩트인가요? 성경에 나와 있으면 그게 다 진실인가요? 이는 웬디러비님께서 갈음해주신 위키중립문서에도 나오는 표현으로 답하겠습니다.아둔아제 (토론)
- 답답하네요. 신의 아들, 내 아버지가 계신 천국 뭐 이런 말을 떠들고 다니면 사람들이 뭐라 말합니까? "정신병자" 아닙니까? 오병이어 이것 하나만 봐도 팩트만 보면 사기친거잖아요? 이런 팩트를 기술하고 왜 그렇게 했는지 그걸 덧붙여 서술하는 것이 객관적인 서술 아닌가요? 오히려 "예수는 창조주 하나님 이시니까 못하는 것이 없다 당연히 기적은 사실이다" 이러는 것이 망상에 의한 팩트 왜곡이죠. 그렇지 않습니까? 검색하다 보니 교도소에선 성경을 판타지라고 말한다더군요. 교도소만 그렇습니까?아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:42 (KST)
- 딱 두 개만 말하죠. 하나, 망상, 사기극 같은 그런 말 자체를 쓰는 것이 이미 님이 주관적으로 예수를 보고 있다는 겁니다. 둘, 위키백과:종교 문서와 중립성에서 딱 하나의 원칙을 취사선택해서 자신의 주장을 정당화하는 것은 "숲을 보지 않고 나무만 본다"는 전형적인 속담의 사례죠. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:37 (KST)
- (손을 뗏다는 표현은 무엇인지 모르겠네요. 토론 제의한 부분 자체가 손을 뗏다고 볼 수는 없는 것 아닙니까?) 무슨 소릴하시는지? 저보고 기독교 신자냐고 묻지 않으셨습니까? 저의 어느 부분이 기독교에 대한 반감으로 보이는지? 단지 모든 텍스트는 진실과 거짓이 있음에도 무조건 "성경은 진실이다"라고 보면서 성경을 판타지로 만드는 부분이 "이상하다"고 생각하는게 반감이라고 할 수 있습니까? 제가 반감 가질 이유가 어딨겠습니까 단지 팩트 왜곡은 하지 말아야 한다는 것 뿐인데 그게 반감인가요아둔아제 (토론) 2020년 1월 6일 (월) 16:23 (KST)
- 그러니까 성경에 환상이라는 말이 없으면 위키백과에서는 환상이 아니라고 봅니다. 님의 주장에 대한 출처를 가지고 오세요. 님 혼자서 계속 이야기해봐야 그냥 근거없는 주장에 불과합니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 8일 (수) 14:37 (KST)
부분차단 신청
편집사용자님이 예수에다가 하신 편집은 위키백과:중립성에 위배된다고 판단하여 사용자님을 부분차단했습니다. 향후 예수뿐만 아니라 기독교 관련 문서에서 내용을 개인적인 의견을 아무런 출처없이 덧붙이시거나 문서를 훼손하실 시, 해당 문서들에 대해서도 부분 차단 신청을 할 수도 있음을 알려드립니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 9일 (목) 20:03 (KST)
편집문서에서 님께서 왜곡하셨네요 불필요한 서술이라 판단해서 삭제하셨는데 묵과 못한다 ?
하나님아들이자 하나니이신 분이 예수라고 하죠
12월25일이 태어난 날 입니까 ? 아니죠 예수 태어난날 구글검색해도 나옵니다 크리스마스는 그냥 가톨릭 축일일뿐이죠
본인이 왜곡해놓고 강경하게 나오는게 당황스럽습니나 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 08:03 (KST)
일방적 차단 요청 신청 유감
편집@*Youngjin:@웬디러비: 웬디러비님께서 일방적으로 차단 신청한 것에 대해 제 입장을 들어보지도 않고 급히 차단 결정하는 것에 대해 우선 유감스럽게 생각합니다. 웬디러비님께서 저에게 이의제기를 했습니다. 처음에는 무슨 저더러 기독교 신자냐고 묻더니 급기야 제가 기독교에 대한 반감으로 뭐 이런 말을 하였습니다. 그래서 저는 "위키백과는 종교사전이 아니기 때문에 중립이 필요해서 편집한 것이기 때문에 다른 분들의 의견이 필요하겠다" 싶어서 예수 문서에서 토론주제를 개설하였습니다. 그럼에도 불구하고 편집다툼의 당사자의 일방적 주장을 즉시 받아들이는건 문제가 있지 않습니까? 제 마음은 굴뚝 같지만 다른 사용자 분들의 의견을 보고자 망상, 사기와 관련된 부분은 꾹 참고 일부 정정이 필요한 부분 다듬는 수준(크리스마스가 모든 나라의 기념일은 아니죠. 기독교 문화권에서 기념일이라고 된 문서를 어디선가 본듯 한데 예수 문서는 아니었네요. 이거나 달력 서기인 서력기원? 공통서기? 이건 뭐죠? 서기 자체가 서력기원의 준말이고 공통서기란말도 모순입니다. 달력에서만 사용하는 것이 아니죠. 원칙적으로 연호라고 하는 것이 정확하지 않습니까? 공통이라는 말을 사용하니, 이걸 다듬으면 "국제사회에서 공통적으로 사용하고 있는 연호인 서력기원은.... 또 표제는 참 이상하지 않습니까? 특히 예수 그리스도는 기독교인들만 사용하는 단어인데 왜 위키백과에 서술해야 할까요?)으로만 편집했는데 안타깝네요. 서론은 이쯤에서 접고 차단 신청하신 분께서,
기여를 보시면 아시겠지만, 예수 문서에서 지속적으로 구약성경과 신약성경을 믿을 수 없는 출처로 보며, 예수와 그 지지자들을 사기꾼이라느니, 피해 망상자라느니, 이런 식으로 특정 주장의 견해를 반영한 서술을 이어가고 있습니다. 이를 방지하기 위해 위키백과의 지침 및 규칙을 다른 사용자가 제시했음에도 불구하고, 이를 자기 뜻대로 멋대로 해석하였습니다. 중립성을 보장하기 위해 좋은 글 영어판 문서로 번역하였음에도, 이 마저도 "중립성"이라는 목적으로 여전히 자기만의 편집을 이어가고 있습니다. 이에 예수 문서에 대해서 부분 차단을 신청합니다.
사실 구약성경과 예수는 관련이 없습니다. 예수와 같은 처지에 있는 사람들에 대해 보편적으로 적용할 수 있는 내용이거나 억지 끼워 맞추기 흔적이 역력하거든요. 신약 성경 같은 경우는 예수 이해관계자가 작성하지 않았습니까? 신약성경의 상당 부분을 사도 바울이 작성했고 나머지도 다를 바가 없지요. 자기 이익에 직결되는 문제이기 때문에 어떻게 해서든 예수를 신으로 만들어야만 하는 사람들 특히 예수교회의 지도자로서 영향력을 과시하고픈 사람들에 의해 저술된(이런 표현은 성경적으로 얼마든지 서술할 수 있는 객관적 내용 아닌가요?) 문헌 일 뿐인데 단지 기독교에서 그렇게 믿고 있다는 것을 백과사전에 서술할 수는 있겠지만 합리적 이성을 가진 사람이 판단할 수 있는 이를테면 망상 사기꾼이라거나 4대 성인이라고 하는 내용(신약성경을 바라보는 기독교인들의 해석을 보면 판타지 소설 같지 않습니까? 저자와 상관없이 애초에 저자의 저작 의도를 외면하는 방법으로 실질적으로 성경을 왜곡한)을 함께 서술해야 공정하다고 할 수 있지 않습니까? 물론 사기를 쳐서 어떤 이득을 보거나 피해자를 만든 것이 아니고 어떤 가치를 위해서 한 행위이기 때문에 죄라고 볼 수는 없겠지만. 이슬람교에서 보는 예수야 어차피 유신론적 관점 일 뿐이고 일반적 판단이라고는 할 수 없지요.
일단 중요한건 제가 이의제기를 받고 나서 그 부분에 대한 편집을 하지 않았다는 것과 다른 사용자의 의견을 요청하였음에도 그건 없이 다툼의 당사자의 일방적인 차단 요청이 정당하지 않다는 것. 잘못된 부분을 수정한 부분까지 되돌려 현재 페이지 상태로 유지하는 것은 문제가 있습니다.아둔아제 (토론) 2020년 1월 10일 (금) 09:45 (KST)
논문 내용을 인용해도 되나 조심스럽습니다. 해서 중요한 부분만 축약하면 "권력의 중심부에 있었던 대제사장과 종교권력자들은 이를 이용해 부와 권력을 독점하였는데, 이것이 유대민중들을 수탈하고 압제하는", "예수가 압제와 수탈과 불의의 온상으로 변해버린 예루살렘에 입성할 때 민중은 그를 다윗의 자손으로 추앙하고 칭송했지만 곧 유대인의 왕이라는 혐의로". "예수의 적대자들이 자신들의 권력기반으로 삼았던 성전체제에 대한 비판과 멸망을 선포한 예수를 로마의 유대지배를 위협할 수 있는 요소로 간주" ,모세의 권위에 도전, 하느님만이 가진 용서에 대한 권한을 스스로 행사, 죄인이 의인보다 먼저 하느님 나라에 들어간다고 선포//// 예수는 기독교가 말하는 신이 아니라 기존 질서를 해체 이게 핵심적인 내용 아닌가요?(예수 죽음의 정치사회학적 동인에 관한 연구 논문http://dcollection.ks.ac.kr/public_resource/pdf/000000009174_20200110102900.pdf)아둔아제 (토론) 2020년 1월 10일 (금) 10:41 (KST)
신종 코로나바이러스 감염증 문서에 쓰신 내용은
편집신종 코로나바이러스 감염증 문서에 쓰신 내용은 감염병 사태에 대해 다루고 있는 2019-2020년 우한 코로나바이러스 유행 문서에 쓰는 게 더 적절하다 생각합니다. --Raccoon Dog (토론) 2020년 2월 7일 (금) 10:12 (KST)
이계덕
편집어차피 나무위키에 나오는거라 위백에서 지워도 의미 없고, 삭제토론을 거치시기 바랍니다.
되돌림
편집
안녕하세요, 아둔아제님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 구하라 문서에 해 주신 편집은 문제가 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다. --Mango (토론) 2020년 7월 2일 (목) 19:44 (KST)
표제어 소개는 현재시점으로 하지않나요? 과거에 뭐했다?고 하는것이 어색해서요.... 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:46 (KST)
지난번에도 말씀드린걸로 기억하는데
편집백:아님#뉴스에 따라 논란 문단에 죄다 적는 편집은 자제해주시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기 여) 2020년 7월 3일 (금) 18:24 (KST)
되돌림
편집 안녕하세요, 아둔아제님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 사형 문서에 해 주신 편집은 문제가 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다.GTX1060 (토론) 2020년 7월 8일 (수) 16:45 (KST)
상식적으로 사형을 몰라서 사형에 처하는 범죄를 하는 것은 아니니까가 독자연구라서 문제가 되는건가요 범죄 동기에 견줘 사형의 실효성이 없다는걸 표현한 것입니다 살인하면 사형선고받을수있다는걸 모르는사람은 없으니까 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:39 (KST)
주의
편집
아둔아제님, 잠시 주목해 주세요. 아둔아제님이 위키백과에 해 주신 편집은 위키백과의 정책과 지침에 맞지 않는 부분이 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용을 다시 한번 확인해 주세요. 이러한 행동이 계속될 경우 관리자에 의해 편집이 차단될 수 있습니다. 왜 이러한 글이 붙었는지 궁금하시다면 길라잡이를 참고하시거나, 질문방 또는 위키백과 오픈카톡방 등을 방문해 질문하시면 친절하게 답변을 받을 수 있습니다. 좋은 편집을 부탁드립니다. Dark D. (토론) 2020년 7월 10일 (금) 14:51 (KST)
근데 무엇이 문제라는건지요? 어느문서가 되돌려졌는지 알수도 없네요? 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:34 (KST)
아둔아제님 박원순 성추행 의혹, 고소인 조사만 하고 종결된다 보도를 인용하신 것같은데 출처 안대시면 무효되니 꼭 출처다세요
편집아둔아제님 박원순 성추행 의혹, 고소인 조사만 하고 종결된다 보도를 인용하신 것같은데 출처 안대시면 무효되니 꼭 출처다세요.
왜냐면 박원순 개제글은 이미 출처 없이는 개제도 못하고 특히 출처를 기본으로 수록하라는 의무가 있습니다. 그래서 개제를 꼭하셔야만 합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 14일 (화) 11:19 (KST)
피고소인이 사망해서 공소권없음 종결되는걸 무슨 출처를 대라는거죠? 고소인조사 마치고 피고소인 출석요구하는데 사망한 사실이 널리 알려졌으니 출석요구 안하죠 대체 뭐가. 무효라는건지요? 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 14:06 (KST)
'대한민국' 문서 등의 독자 연구 주의
편집해당 문서에 하신 일련의 편집은 이전으로 되돌려졌음을 알려드립니다. 독자 연구(=사견)로 간주, 이전으로 되돌립니다.
실질적으로는 자본주의의 영향으로 법 앞에 불평등한 봉건주의적인 신분제 계급사회다.
위와 같이 편집하신 바가 서술될만한 근거있는 내용이라면, 이를 뒷받침할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처와 함께 편집을 바랍니다. ※위키백과:신뢰할 수 있는 출처, 위키백과:확인 가능, 위키백과:중립적 시각 위키백과:비주류 이론 -- 메이 (토론) 2021년 4월 29일 (목) 14:12 (KST)
자본주의는 근거가 없는데 자본주의라는 의식을 더 많이 하고 법앞에 불평등 모르는사람도 있나요. 의심의 여지가 없는건줄 알았습니다 봉건주의는 자본주의라는게 봉건주의와?다를게?, 기회만 준다는거뿐이지,결국, 갑의 선택으로?불편한 진실이라 그런건가요 변호사가 의사와 함께 고소득직종. 이게증거조 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:06 (KST)
2021 위키데이터 온라인 2차 에디터톤
편집아둔아제님 안녕하세요.
한국어 위키백과의 자매 프로젝트인 위키데이터를 보완하는 에디터톤에 참여하시고, 리워드를 받아가실 수 있습니다.
위키데이터는 언어에 상관없이 정보를 공유하고 싶은 사람들이 만든 데이터 저장소입니다. 위키데이터 항목에 데이터를 입력하면, 그 나라 사람에게는 그 나라 언어로 바뀌어서 표시됩니다.
위키데이터 온라인 2차 에디터톤에서는 위키데이터 항목이 어떤 속성과 값을 갖는지 서술해 나가게 됩니다.
사람이라면 태어난 곳-서울, 직업-가수, 동물이라면 서식지-동아시아, 기대 수명-20년 등과 같이 대상을 설명할 수 있는 서술을 추가하고, 어디서 그 정보를 찾았는지 참고 문헌을 추가해 줍니다.
참가자 분들을 위해 기여에 따른 추첨과 순위에 따른 리워드가 준비되어 있습니다. 많은 관심과 참여를 부탁드립니다.
이준석에 대한 공격
편집김연주 (방송인)에 대한 서술에서 뜬끔없이 이준석 대표가 "정글이 가장 자유로운 세상"라고 말했다고 언급을 하는데, 이는 거짓이며(실제 말한 것은 “모두가 자유로운 세상은 정글이며, 정글의 법칙은 약육강식”), 불필요합니다.
위키백과를 정치적 선동의 장으로 이용하지 말아주세요. 132.68.162.17 (토론) 2021년 7월 3일 (토) 21:11 (KST)
"정글이 가장 자유로운 세상"
“모두가 자유로운 세상은 정글이며, 정글의 법칙은 약육강식” 같은 말아닌가요 이준석 대표선출되는거 보면서 이준석 철학이 잘드러나는 베틀을 하는데 거기 지워른했습니다
아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 09:26 (KST)
저걸 공격으로 받아들인다고요,? ㅣ이준석은 약육강식 옹호하던데 승자가 다먹는 이게 사자성어로. 약육강식아닌가요,
아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 09:28 (KST)
영어 위키백과만 이용하다가 오랜만에 한국 위키백과를 접속해서 문서를 살피니, 예수 문서의 내용과 표현이 이상해서 편집 역사를 봤습니다. 누가 봐도 횡설수설하는 부분이 있길래 확인해 봤더니, 어법에도 맞지 않는 표현들을 휘갈기질 않나, 정당한 레퍼런스 있는 부분까지 멋대로 바꾸질 않나, 반기독교 냄새를 아주 대놓고 풍기면서 주관적 해석이 개입된 편향적 서술을 일삼질 않나, 한 사용자에 의해 자행된 총체적 난국 수준에 달하는 부적절한 문서 훼손의 참혹한 현장을 목도했고 그 사용자가 바로 당신이었습니다. 이러한 것들이 즉각 수정되지 않고 1년 가까이 방치되었다는 점에서 역시 한국 위키백과가 의심의 여지 없이 망했고, 자정 능력은 커녕 소생의 가망도 없다는 점을 재차 삼차 확인 사살시켜 준 데에 대해서는 감사를 표하지만, 더 이상 당신의 배설 욕구를 위키백과에 해소하면서 공론장을 더럽히지 말아주기를 부탁합니다.
입으로 똥을 싸는 것은 신기하나 그 똥은 좌파 반기독교 대깨문들이 모인 유튜브 채널이나 페이스북 그룹, 아니면 다음 카페나 본인 블로그에 싸는 것이 마땅하다고 사료됩니다. 배설물은 변기에, 뇌피셜은 일기장에, 당신은 쓰레기통에 ... 2001:4430:40A7:D55E:0:0:330E:F0A1 (토론) 2021년 7월 16일 (금) 03:17 (KST)
사용자가 기여한 예수 문서의 독자연구 부분을 삭제하기 위해 편집을 취소했으니, 검증된 출처나 확인된 근거 없이 합의된 서술을 편집하는 행위는 지양해 주시길 바랍니다. 106.102.11.201 (토론) 2021년 7월 16일 (금) 09:05 (KST)
신약성경이 된 유대인이 기록한 고문서에서 유대인 설교자이자 종교 지도자로 등장하며 후대에 의해 그리스도라는 신앙의 대상이 되어 오늘날 세계 최대의 종교인 기독교에서 하나님으로 경배되는 인물이다라는 표현 무엇이 문제가 된다는거죠편집문서
성경이 의심의 여지가 없는 명백한 진실이라는 전제 하에 서술하는것이 중립위배 아닙니까 '삼국유사와는 다른 명백한 역사'라고 단정지을수있습니까 예를든다면 "해리포터는 마법사이다" 이렇게 서술한 것이 진실한 것입니까 누가 지은 판타지 소설의.주인공이다 라고 하는것이 맞지않습니까 물론 학자들이 역사적 사실이라고 말한다 하지만 그게 진리가 될순없죠 그냥 사람이 연구한 것뿐이니?
아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 08:26 (KST)
위키백과는 사회 비판을 하는 곳이 아닙니다.
편집위 세 문서에 기여한 부분은 되돌렸습니다. 기존에 있던 문단과도 어울리지 않을 뿐더러 위키백과는 백과사전을 만드는 곳이며 사회적인 현상에 대해 비판을 하거나 자신의 논평을 내는 곳이 아닙니기 때문입니다. 사회적인 것에 대한 비판은 인터넷 커뮤니티와 같은 다른 공간에서 해 주시면 감사하겠습니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 16일 (금) 10:30 (KST)
사실을 밝혀도 문제? 자신이 보기싫은 사실이 비판적인 부분이라고 배척하는거 자체가 중립위배같죠? 위장전입으로 총리직 낙마. 이거 큰 사건 아닌가요
무단횡단자. 죽여도 무죄
아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 12:45 (KST)
귀하에 대한 차단 요청이 사용자 관리 요청에 등록되었습니다.
편집문서 편집을 멈춰주시고 해당 사용자 요청에 의견을 남겨주시기 바랍니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 17일 (토) 08:59 (KST)
- 사:호로조님 거기서 의견 남길수 없었습니다 차단된 사용자는 불가라고 하는데....... 아 17일이네요 알림 뜬걸 뒤늦게 봐서 그랬나 봅니다2021년 7월 22일 (목) 11:27 (KST)
3개월 차단 알림
편집확인 결과, 이전부터 주관적인 논설문 형식의 편집으로 타 사용자가 지속적으로 주의를 주었음을 확인하였고, 2021년 7월 8일 이후에도 지속적으로 사용자토론에서 해명 요청이 있었으나 이를 무시하고 지속적으로 독단적인 편집을 감행하여 분쟁 해결 과정에서 토론 무시로 판단, 3개월 차단하였음을 알립니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 19일 (월) 21:06 (KST)
예수문서 마지막 편집을 찾아보니 {{|인용문 나사렛 예수 혹은 예수 그리스도는 신약성경이 된 유대인이 기록한 고문서에서1세기의 유대인 설교자이자 종교 지도자로 등장하며 후대에 의해 그리스도라는 신앙의 대상이 되어 오늘날, 세계 최대의 종교인 기독교에서의 중심 인물이자 하나님신앙으로 경배되는의 인물이다대상이다.}} 라는 부분을 되돌렸는데 당황스럽네요 이게 독자연구입니까 자신을 숨기고 공격하는태도가 협업에 어긋나지않습니까 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 14:03 (KST)
차단해제 요청도 차단합니까
편집@Twotwo2019: 다른사용자를 차단요청할때는 어느부분이 독자연구인지 합리적으로 설득할수있는 내용을 제시하는 것이 맞지않습니까 그럼에도 뭉텅그려 차단요청했는데 아무런 반론 기회도 없이 일방적으로 차단하는것을 이해할수없습니다 [차단요청한 사용자2001:4430:40A7:D55E:0:0:330E:F0A1] (아이피주소라고 되어있는데 이게 비로그인 사용자인가요? 이런 형식이라 찾아볼려고 해도 머리가 아픕니다 자기 계정 로그인도 안한 상태에서 이런식으로 차단요청을 하는게 정당한지)가 지적하고자 하는 내용이 뭔지 궁금해서 기여를 보니 저를 차단한 것이 첫번째 쓴 기여네요? 예수 문서에서 독자연구라며 되돌림한 부분. 차이를 보려고 해도 제가 편집한 내용을 알수가 없네요 영문판을 따를 의무가 있습니까 그냥 한국어로 번역된 성경 내용보고 서술하면 되지않습니까
아니면 차단요청하기 전에 제가 편집한 문서를 되돌렸어야하지 않습니까 다툼을 피하고자 특별한 사정이 없으면 제가 되돌리지않습니다 (최재형같은 경우 직업이 정치인 아니죠 입당하고 정치발언하면 정치인인가요? 제가 제시한 그. 주장에 반론없어서 정치인 부분 삭제했는데 어떤 분께선 다시 정치인이라고 쓰는데 이게 협업위반 아닌지요?)
거론한 문서표제를 보면 기독교, 예수문서같은 경우 성경에 나오는게. 팩트입니까 일례로 "혁명가 사상가다"를 "....라는 주장도 있다"로 바꾼건 문서훼손입니다 왕(신의아들) 행세한거나 가르침을 설파하는거 자체가 혁명가 사상가에 해당하는 부분이라 의심의 여지가 없음에도 다툼 피하고자 놔뒀습니다 이준석 문서에서 평론가(직업)라는 표현있던데 이준석이 평론가입니까 정치인으로 자신의 정파적 입장을 방송이나 페이스북. 등을 통해 드러내는것 뿐이고 그가 하는 행동을 통해 정치인이라 규정하듯 예수도 그의 행동을 통해 혁명가 사상가라고 규정되어지는거고 그리스도라는건 상상에 지나지않잖습니까 '유대인이 쓴 오래된 기록' 을 가지고 예수 그리스도를 창조한 기독교적 관점에서 예수를 서술하는거 자체가 중립위반이라는 판단 하에 여태 서술한 것입니다 '해석이 들어간 기독교적 관점'이 아니라 '최초 발견되었을 때 내용' 을 서술해야 중립적이죠 한국판성경이 최초 발견된 문서를 왜곡됨 없이 번역되었다고보고서 그럼에도 4대 성인이라는 보편적 내용마저 삭제한게 어찌 중립 일 수 있습니까
박원순 안희정 같은 경우 공무원이 법치주의에 반하여 폭로한 것입니다 그게 사실이라면 본인도 직무유기로 처벌받아야죠 비서의 직무를 하는데 있어 성범죄라는것을 알게 되었으면 당연히 수사기관에 고발해야 하는데 하지 않았으니? 그럼에도 처벌이 이루어지지 않는데 그 현실에 영합한 서술을 하는 것이 위키백과입니까 그 부분을 기술하지않는건 당사자에 대한 명예훼손 아니겠습니까
가해자로 지목된 당사자가 생전에 사실을 인정한 것이 아닌 채 사망하여 변론을 할 수 없는 상황에서 전원위원회를 열고 박원순 전 시장의 성추행 의혹을 직권 조사한 결과를 인용하기로 의결하면서 공개재판에서 유죄의 증거로 형이 확정되지 않으면 무죄를 추정하는 헌법에 위반하여 "박원순 전 시장이 피해자에게 행한 성적 언동은 국가인권위법에 따른 성희롱에 해당한다고 판단하는 방법으로 법원이 가지는 사법권을 독단적으로 행사하여 '사실상의 유죄'를 인정하고 서울시 등 관계기관에 피해자 보호
어느부분이 독자연구라는것입니까 박원순은 국가인권위원회의 초법적 권한행사에 의한 피해자가 되었습니다. 사사법권이 없는데 자기들이 죄인냥 판단해버리는거 자체가 권한남용이죠 병역비리로 문제되는게 있어 알아서 몸을 사리는건지는 모르겠지만 사자 명예훼손죄나 민사소송 가능한 부분입니다 유서에도 죄를 인정하는듯한 내용 일체 없습니다 오거돈도 웃기죠 범죄피해자가 시장직 사퇴를 요구해서 공증까지 받았는데 누가봐도 협박아닙니까? 그냥. 언론끼고 고소하면 사건덮을수도 없으니 굳이 사퇴요구하는건 무죄추정원칙에 반하죠 2021년 7월 20일 (화) 08:41 (KST)~
수정 안되나요 기여 살펴보니 예수 기독교 문서편집만 보이고..2001:4430:5011:1DB0:0:0:2B80:A0의 사용자 기여 여기보니 저를 차단한게 처음 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 08:48 (KST)
@양념파닭:동부구치소 문서편집취소했던데 뉴스 모아두는게아시라는 이유 때문인가요
제가 물어봤죠 반론제기하니 까질하게 대구하셨는데 자살. 폭행치사정도는 서술할수있지않습니까 흔한거도 아니고 한데 그래서 기준을 물어봤었습니다 호송을 지하통로로 하는건 문서제목 설명하는부분에 넣는게 별도 문단보다 나아 보이고 오히려 차량 정체...이 부분이 주관적이지않습니까 버스 하나 가지고 차량 소통 그러는거도 오버같구요아둔아제 (토론)
@호로조: ㆍ1주일 차단한 사용자
2001:4430:5011:1DB0:0:0:2B80:A0의 사용자 기여
이분이. 비로그인 사용자입니까
차단 재검토 요청
편집사실 앞에. 쓴건 뭘 어떻게 해야 할지 몰라서 중구난방으로 쓰여진 점 죄송하게 생각합니다 한마디로 요약하자면 독자연구 협업위반은. 받아들일 수가 없다는 것입니다 저는 가급적 충돌 회피할려고 최선의 노력을 할려다 보니 다른분이 되돌리면 굳이 편집하지않아도. 되는거면 그냥 포기해버립니다 사실 뇌피셜이라고 하면? "자본주의 지키기위해 기독교 뿌렸다" 이런거 정도는 되어야 하지않습니까 ?필연적으로 다수. 불만세력 양산하게 되니 체제안정을 위해" ? 이건 독자연구일까요 팩트일까요 ㅈ스스로 검열하느라 차마. 넣을수없었지만 기독교 행태보면 그 생각이 들었습니다
기독교인이 어떻게 믿느냐 이것만 서술하는게 중립위배 아닙니까 4대 성인 이건 왜 삭제했는지 의문입니다 예수하면 일반적으로 받아들이는게 그거 아닌가요? 기독교인이 아니라 인류관점에서? 그리스도는 믿는 사람이 판단한 것이지만 혁명가 사상가는 누가 의심합니까? 팩트 본 사람은 누구나 인정하지않습니까 신의아들 ( 왕)자처하는거 자체가 혁명적이죠 실제 '자칭 유대인의 왕'이라는 묘비명이 실패한 혁명가를 말합니디....
그럼에도 다른분이 편집해서 ".... 신앙의 대상으로 경배한다"는 내용만 썼는데 그마저 받아들일 수 없는 부분입니까? 심지어 독자연구. 혐업위배?
- 박원순 문서
국가인권위원회법에 의하면 진정이 제기될 당시 진정의 원인이 된 사실에 관하여 법원 또는 헌법재판소의 재판, 수사기관의 수사 또는 그 밖의 법률에 따른 권리구제 절차가 진행 중이거나 종결된 경우. 각하한다 라고 되어있음 다만, 수사기관이 인지하여 수사 중인 「형법」 제123조부터 제125조까지의 죄에 해당하는 사건과 같은 사안에 대하여 위원회에 진정이 접수된 경우에는 그러하지 아니하다.라고 하는데 해당무. 그럼에도 정상적으로 의결한 것처럼 서술한 것이 어떻게 정당할수있습니까 차단요청한 분이" 서울시 입장"이라고 말하셨는데 서울시 입장도 서술해야 하고 저는 법적인 부분을 서술했을 따름입니다 솔직히 뇌피셜이라 그러는데 " 반페미니즘 여론이 상당한 상황에서 여성과 법적인 다툼하게 되면 페미니즘에 부정적 영향을 우려하여 자살" 이런 내용 서술하고 싶었지만 엄격한 잣대를 들이 대는 위키라 차마 그럴수는 없었습니다. 하물며 타협책으로 제가 편집한 부분이 독자연구다? 헌법원칙 위반한 마녀사냥을 마녀사냥이라고 하는것도 문제가 되는지 몰랐습니다
공정한 위키백과를 위해 반드시 검토되어야 하는 것입니다 더군다나 차단요청 자체도 순수하지않습니다 또 토론이 뭔가요, 차단요청할거면 어느부분이 문제라는걸 지적하는것이 선행되어야 하지 않습니까 저한테 지적 글 남긴분들 중에는 그게 있던가요?
참고로 위키백과. 정책에 관해 사견을 덧붙이자면 아이피 사용자에 의한 차단요청은 배척되어야 합니다 저는 기여내용이 다 노출되는데 자신을 숨기는 사람이 악의적 의도를 가지고 차단요청하게 되면 그 자체가 신뢰를 갉아먹지 않겠습니까 다른분 아이피 사용자도 경고성 지적을 한 것만 봐도? 그냥 자기 마음에 들지않는다고 징계권을 악용하는 것이라고 보는건 무리 일까요
- 그동안 여러 사용자들의 의견은 싹 다 무시한채 독단적 편집을 이어나가시다가 막상 차단되니 그제서야 토론을 하시는데 어떻게 귀하에 대해 신뢰를 할 수 있겠습니까? 이건 비단 저뿐만 아니라 다른 분들도 마찬가질겁니다. 본 차단 재검토에 대해 회의적입니다. --양념파닭 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 16:34 (KST)
- 사:양념파닭 왜 이렇게 공격적이시죠?
제가. 언제 여러시용자 의견을 무시했다는겁니까 제가 언제 다른사용자 의견 무시했다는거죠? 토론문서에 올라온 내용만 봐도 그렇게 많지는 않습니다. 침묵하는 다수에 대해 위임장이라도 받았습니까?
토론:예수 문서에서 토론을 확인해보니 결국제가 두손두발 다 들었습니다 하지만 수긍한다는건 아니고 지금도 도저히 이해되지않는 부분입니다 신도가 바라보는 관점이 아니라 일반상식을 가진 사람이 바라보는 관점 대로 하면 "소외받은 이들과 함께 한 집단 사기극"이라고 하면 안되는 걸까요?,이게 독자연구 일까요? 부활이니 기적이니 판타지스런 기록을 리얼로 받아들이는건 대한민국 문서에서 "동굴에서 쑥과 마늘을 먹고 사람이 된 웅녀가 하느님과 혼례하여 낳은 단군의 후손이다" 이렇게 서술하는것과 뭐가 다르죠? 비유와 상징으로 된 내용을 팩트라고 하는거. 자체가 사실왜곡이죠 어쨋든 이후 그부분 넣지않았습니다 예수문서에서 토론은 종걸되었죠? 제 사용자 토론문서에서 지적한건 인신공격같은거 뿐이네요?
다른이야기 말고 현재 독자연구라고 하면서 되돌린 문서가 독자연구인가요 라는 의문을 제기하는데 그에 대한 자신의 입장을 밝히는게 아니라 인신공격을 해도 됩니까.
박원순 문서는 더 황당합니다 양념파닭님은 동부구치소 되돌림 해명하셔야죠? 신문기사 모으는곳이 아니라고하신분이니 그것에 근거한게 맞나요,교도소에서 폭행치사 은폐한게 폭로되는게 흔하진 않죠?아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:10 (KST)
@양념파닭: 사용자를. 보지말고 사실을 바라보시길 바립니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:21 (KST)
- 공격적인게 아닌 제3자로서 귀하의 행동에 대해 느낀바를 말했을 뿐입니다. --양념파닭 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 23:08 (KST)
- 추가로 동부구치소 건에 대해서는 백:아님#뉴스도 있지만, 추가로 위에 "성동구치소 시절과 달리 서울동부지방법원, 서울동부지방검찰청 사건에 한해 차량 호송을 하지 않고 지하 통로를 통해 도보로 이동한다"라는 내용 자체가 별로 중요한 내용은 아닌 것 같아 되돌렸는데 다시 확인해보니 원래 별도 문단으로 존재했던 부분이군요. 따라서 아예 해당 내용을 추가로 없앨 생각입니다. --양념파닭 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 23:11 (KST)
- 인물문서에서 곤관도 굳이 서두에 넣더군요 그에비하면 아래 서술에서 중요하게 다뤄지는사실이라면? 더구라나. 지하통로로 이동하는교도소가 있습니까 여기만의 특징적인 부분이라면. 서술해야 하지않습니까. 교통정체나 탄소배출은 크게 영향을 받지는 않을것 같아요. 호송버스 하나가?그래서 그부붓을 제외하고 지엽적이기도 하고요 중요한 특싱을 넣은것입니다2021년 7월 21일 (수) 07:14 (KST)~
2020년1월 웬디닝이 ㄱ묵과할수없다며 편집 되돌린걸 다시 봤는데 좀 그렇네요.
편집문서]보면. 마치 제가 왜곡한냥 그러는데 크리스마스를 예수 태어난날이라고. 그러고 하나님으로 보는상식적인 표현도 문제삼고 예수라는인물이 나오는. 출처 언급한것도 ?등등. 이쯤되면 무고 아닙니까 ?차라리 그냥 되돌렸으면 그러려니 할텐데 묵과할수없다는 표현이?
(모바일버전으론 수정이 안되어 데스크탑 버전으로 수정합니다 양해바랍니다)2021년 7월 21일 (수) 08:13 (KST)
반려 이제까지의 토론을 보아 독단적 편집 강행, 논설문적 서술이 여럿 확인되었고, 토론 무시 등 여러 문제점이 보여 반려합니다.--Reiro (토론) 2021년 7월 22일 (목) 14:28 (KST)
차단요청 주체,?
편집사용자관리문서가 데스크탑 버전으로 보면 아이피 사용자가 요청한 것으로 나오는데 모바일버전은 사:노유찬으로 나옵니다
대체 이건 무슨경우일까요 심지어 동조한 사:Sqncjs는 코카콜라문서에서 유해성 첨부했다고 그러네요 아니 실험결과가 있어서 첨부한건데 그걸 가지고?누가봐도 악의적이지 않습니까 비생산적 출처 태그에 관여는 뭐죠? 딱봐도 차단시키기위해서 복붙한 흔적 아닙니까 아이피와 계정 사용자, 다중계정 의심스럽기 까지합니다 문제는 이런식의 차단요청에 대해 자정기능이 없다는것이 심각한 문제 아닌가요아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:43 (KST)
- 언급되어 핑 왔길래 댓 남깁니다. 위키백과는 백과사전을 만드는 곳입니다. 이 말 먼저 명심하시기 바랍니다. 코카콜라 부분 얘기하시니 그 부분만 말하자면 먼저 편집하신 총 버젼입니다. 이거 잠시 보면 아둔아제님은 코카콜라 문서 상단에 유해한 음료 적었고 팝콘뉴스라는 잘 모르는 곳에서 나오는 부분 그대로 적고 원료에는 해로운 부분만 그대로 적으셨네요.
- 네 코카콜라를 포함한 탄산음료는 인체에 해롭습니다. 물론 저도 알고 있지요. 하지만 위키백과는 앞에서 언급했듯이 백과사전을 만드는 곳입니다. 그러므로 백:중립성 원칙에 따라 서술하기 위해 노력해야 합니다. 문서의 상단에는 코카콜라의 정의-코카콜라는 탄산음료이며 주요 경쟁사에는 펩시콜라가 있다 정도로 적는 것이 맞다고 봅니다. 코카콜라는 인체에 유해한 음료다라고 적고 시작하는 것은 이 부분에서 적절하지 못하다고 봅니다. 또한 위키백과는 적절한 출처를 제시해야 합니다. 연구 결과에 대해 얘기하려면 그 연구를 한 논문이나 그렇지 않다면 그 부분을 포함한 주요 언론사(조중동, 지상파3사, 한겨레경향 등)을 제시하는 것이 적절하다고 봅니다. 그 측면에서 팝콘뉴스 출처는 매우 부실한 출처라고 봅니다. 또한 백:중립성 원칙에 따라 원료 부분에는 원료 그 자체를 다 적거나 어떤게 인체에 해로운지 이로운지 다 서술하는게 맞다고 봅니다. 그런 자신이 없으면 단순 나열도 좋구요. 그런데 적으신거 보니 첨가제E211 이거 하나... 코카콜라에 이거 하나 들어가는 거는 말도 안되니 유해한 것만 찾아 적었구나라고 생각할 수 있습니다.
- 아둔아제님, 위키백과는 백과사전을 만드는 프로젝트입니다. 즉, 위키백과는 아둔아제님 개인의 생각을 적거나 이건 이렇다 이 사람은 이렇다고 논평하는 곳이 아닙니다. 아둔아제님이 차단당하신 이유도 결정적으로는 논설문 형식의 편집 스타일에 대한 고수로 보여지는데 그러한 편집 방식은 위키백과가 추구하는 방향이 아닙니다. 아둔아제님의 생각과 주장을 관철시키기는 것을 원하신다면 엠팍이나 클리앙과 같은 커뮤니티 사이트나 네이버 블로그나 구글 블로거와 같은 개인 블로그 등 다른 사이트를 이용하실 것을 권장드립니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 21일 (수) 22:08 (KST)
- 이건 둘째치고 차단 재검토 요청은 문제 행위의 재발 방지 약속을 하고 차단 해제해줄 것을 요청하는 시스템인데 이런식으로 자신의 의견을 관철시키라고 있는 것이 아닙니다. 이런 문제 반복시 귀하의 토론란 잠금까지 진행될 수 있음을 유념하시기 바랍니다. --양념파닭 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 22:42 (KST)
님께서 말한대로 누구나 유해하다는사실을 알고있는 유해한 음료에 유해하다는 내용을 서술하지않는게 더 중립위반 아닌가요? 알콜과 탄산 간에 부담주는건 같다는 소스도 보았습니다 팝콘뉴스?실제 실험한 주체는 안보이나요 그걸 주요채널에서 보도한건 안보이나요? 전하는 매체가 유명하지않으면 배척되어야 하나요? 제가 토론문서에서 뭘 잘못했습니까? 차단요청자가 다르다는점을 지적했습니다 여기서 아이피사용자라고 적었는데 노유찬?내가 헌소리한건가 싶어서 깜짝 놀랐습니다 그래서. 이걸 지적하는데 관리자께서 그에 대해 제가 잘못알고있는부분이 있다면 그걸 말해줘야 하지않습니까 사용자관리문서에 차단해제도 포함되어있던데 거기선 차단된 시용자는 요청할수없다고 하였습니다 모순아닌가요 그럼해제는 왜 적혀있죠? 차단해제 요청하는곳이라고 하셨는데 그건 근거를 가지고 차단이 정당하지않다는 것을 주장하는창구 아닌가요?사:양념파닭님께서 저더러 토론 무시했다고 하길래 뒤늦게 나마 답변을 했는데 과연 그게 무슨 의미가 있는지 모르겠습니다 그걸 몰라서 토론문서에서 지적했을까 의문입니다 님께서 계속 본질에서 벗어나누말로 겁박하시는데 본질에 유념해주세요 오히려 문서를 훼손한건 저더러 독자연구라고. 주장한 그분 아닌가요 예수는. 누구인가요? 신으로 보는사람 사람으로 보는사람으로 나뉩니다 그럼 유대인이. 쓴 문서에서 이러이러하다가 죽임당했는데 사후에 신으로 만들었다는점을 명시해야 객관적이지 않습니까 분명한건 눈으로 본게 아니라. 텍스트로 쓰여진걸 가지고 신앙의 대상으로 만든겁니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 05:55 (KST)
"맞다고 봅니다" 이건 주관적 판단 아닌가요? 이말은 틀린것도 아니라는것을 의미하지않습니까 유해하다는걸 아신다고 했는데 유해한 음료를 유해하다 라고 쓰는것이 문제인가요? 틀린 것은 아니지 않다면 조용히 되돌림으로 끝냈으면. 모르겠지만 그게 차단사유라고 하니까 황당하다는겁니다 성공요인이 있다면 유해성이나 비판적인 내용도 함께 넣어야지 그러지않으면 사보와 다를것이 없어보이지않으십니까 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 07:00 (KST)
토론문서잠금 요청에 대한 입장 "재검토 요청은 문제 행위의 재발 방지 약속을 하고 차단 해제해줄 것을 요청하는" ? 무조것.빌라는건가요? 전체확인하지못했는데 확인한 부분은 오히려 뒤집은게 문제있지않습니까. 토론문서 기능을 자의적으로 해석해서 판단하는것은 괜찮습니까 동부구치소 문서도 그렇고 이건 괴롭히기아닙니까 관리자는 공정한 판단 부탁합니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 07:06 (KST)
기독교 우파 문서.우파 특징과 우파라는단어의 기원을 설명하는걸 논설이라고 보셨나요? 그렇게 본다면. 그건 토론사유가 되어야 하지않습니까? 사실 기독교나 예수와 우파 이질적인 조합아닌가요? 그에 대해서 서술하지않는것도 중립위배같았습니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 07:21 (KST)
의견 이 분은 그냥 나이 먹은 반기독교 좌파 정도로 보이는데, 아무래도 언어 장애가 있는 환자이신 것 같습니다. 내용의 타당성은 둘째치고 무슨 말을 하고 싶은 건지 도저히 알아들을 수조차 없네요. 문장 구조 배열이나 어휘 구사 능력을 봤을 때 일상생활이 어려운 수준으로 보입니다. 106.102.11.45 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 19:27 (KST)