사용자토론:Chiwoo1/백업

Chiwoo1님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

그림의 라이선스

올리신 영정 그림의 저작권과 라이선스가 어떻게 되는지요? -- ChongDae (토론) 2009년 5월 22일 (금) 10:32 (KST)

통천최씨 추원록(2000년 최용규저)에 실려있는 영정그림입니다. 표준영정으로 통천최씨 종중에 저작권이 있을것으로 생각되어집니다. 실제로 모든 언론에서 다음의 표준영정을 사용하고 있습니다.다음의 파일을 작성한 제가 통천최씨이고 선대의 위업을 알리기 위해 편집하는 과정에서에 영정사진을 올렸습니다.--Chiwoo1 (토론) 2009년 5월 22일 (금) 11:44 (KST)

위키백과에는 자유 콘텐츠만을 올릴 수 있습니다. 수정이나 재배포 등에 제한이 있는 그림으로 판단되네요. 저작권을 알아보시고 사용에 제한이 있다면 삭제요청해주시면 고맙겠습니다. -- ChongDae (토론) 2009년 5월 22일 (금) 15:12 (KST)

영정사진은 통천최씨대동보편찬위원회에서 통천최씨추원록을새로 발간하면서 통천최씨문중에서 제작한 것입니다. 저작권이나 라이센스가 통천최씨문중에 있지만 어떤방식으로 이것을 확인시켜야 하는지 문의를 드리겠습니다.--Chiwoo1 (토론) 2009년 5월 23일 (토) 05:43 (KST)

위키백과:저작권 문서를 참조해주세요. 통천최씨문중(대동보편찬위원회)에서 사진을 GFDL로 배포한다는 답변을 글로 받으셔서 사용자:Chiwoo1/저작권에 올려 주시면 될 것 같습니다. GFDL이 무엇을 의미하는지는 저작권 문서에 나와 있구요. 사진을 수정하고 재배포해도 괜찮다는 허락을 의미한다고 보시면 될 것 같습니다.Yknok29 (토론) 2009년 5월 23일 (토) 06:31 (KST)

최윤온

작성중인 최윤온(윤옥) 문서는 위키백과:제목 선택하기 지침에 따라 최윤온으로 하는 것이 맞겠습니다. 문서 편집에 앞서, 편집 지침을 한번 더 숙지해 주시기 바랍니다. -- 리듬 (토론) 2009년 5월 31일 (일) 19:44 (KST)

통천최씨추원록의 저작권

해당 책의 저작권에 대한 확인이 있기 전에 작업을 중단해주세요. -- ChongDae (토론) 2009년 6월 1일 (월) 11:39 (KST)

통천최씨추원록의 저작권을 이유로 삭제된 문서들은 저적권 확인이 된다면 복구는 될 수 있는 것입니까? 삭제된 문서들이 통천최씨 추원록을 기초하였다 하지만 추원록이라는 책 자체가 조선왕조실록을 바탕으로 인물들의 기록을 작성한 책이라 생애부분이 비슷하게 기술할 수 밖에 없습니다. Chiwoo1 (토론) 2009년 6월 3일 (수) 01:19 (KST)

포도청

포도청 문서의 내용을 검색해보니 브리태니커 백과사전에서 같은 내용이 나옵니다. 혹시 퍼오신 건가요? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 6월 17일 (수) 00:13 (KST)

기본적인 관청의 기능은 어느 백과사전이나 비슷합니다. 그리고 이 백과사전들은 <<경국대전>>이나 <<속대전>>등의 법전에 관청의 성격, 설치인원등을 그대로 가져온 경우가 많아서 비슷한 기술이 있을 수 있습니다.

예로 포도청의 성격이나 관할지역, 설치위치를 나타난 각 백과사전항목입니다.

포도청의 실제기능은 좌포도청과 우포도청이 독립적으로 편제되면서 각각 한양의 동·남·중부의 좌변과 서·북부의 우변으로 나누어 포도 등 치안에 관한 일을 관장했다 -다음 브리테니백과

좌포도청 ·우포도청으로 나누어, 좌포도청은 한성부 정선방 파자교 북동쪽에 두고 한성부의 동부 ·남부 ·중부와 경기좌도 일원을 관할하였고, 우포도청은 서부 서린방 혜정교에 두고, 한성부의 서부 ·북부와 경기우도를 관할하였다. -네이버 백과사전.

포도청 명칭은 《속대전(續大典)》에 처음으로 나오는데 포도청은 좌(左)·우(右) 양청으로 나뉘었으며, 《경국대전》 반포 뒤에 창설되었음을 알 수 있다. 좌포도청은 중부 정선방에, 우포도청은 서부 서린방에 있었다.- 야후백과사전

좌포청은 중부 정선방) 파자교 동북쪽(현재 서울 종로구 수은동 56번지 일대)에, 우포청은 서부 서린방 혜정교 남쪽(현재 종로구 종로1가 89번지 일대)에 있었다. -네이트사전

[명사]<역사>조선 시대에, 범죄자를 잡거나 다스리는 일을 맡아보던 관아. 한성과 경기를 좌우로 나누어 좌포도청과 우포도청을 두었다 -국어사전

--Chiwoo1 (토론) 2009년 6월 17일 (수) 00:53 (KST)

최영손 문서 건에 대해.

잘 알겠습니다. 타 사이트에 작성한 글을 본인이 올리셨다면 그 글을 삭제해주심이 좋지 않을까요. 만나는 사람마다 설명해줄 수도 없는 노릇이구요. 부탁드립니다. :) 아, 그리고 토론을 새로 넣어주실 때는 맨 아래쪽에 해주세요~ 문서에 변화가 생겨도 맨 아래부터 확인하니까요~ :D - 나이키 NIKE787 2009년 6월 17일 (수) 15:49 (KST)

배껴오지 마세요

• [1] 추가하신 글의 일부분을 검색했더니 똑같은 글이 계속 나옵니다. 저작권 침해가 될 수 있으니 주의해주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 6월 26일 (금) 13:20 (KST)

너무 성급하셨습니다. 배껴왔다고 하는데 연혁등의 정리를 위해 임시로 저장해 놓았던 상태입니다. 연혁등은 공식기록이라 그에 맞추어 재기술하고 있는 상태였는데 토론페이지에 바로 글을 남기셨더군요. 당연히 가져온 글들이기는 하지만 공식기록도 포함되어 재편집하는 과정이었다는 것을 알아주셨면 합니다. 연습장이나 메모장으로 편집하여 마지막에 글을 올릴수도 있지만 제가 편집하는 스타일이 위키백과를 계속 미리보기 하면서 편집합니다. 미리 편집중이라는 공지를 문서의 처음에 올리지 못한 잘못이 있지만 공식적인 기록이 포함된 문서의 삭제에 있어서 조금만 신중하셨으면 좋겠다는 생각입니다. --Chiwoo1 (토론) 2009년 6월 26일 (금) 14:16 (KST)

위키백과에 올려 임시 저장한다고 해도 문서 역사 쪽에 계속 남게됩니다. 아무리 임시 저장하는 것이라도 저작권 침해의 글은 어떤 목적이 있든 간에 아예 위키백과에 저장하지 마세요. 나중에 관리자가 저작권 침해의 이유로 임시 저장한 역사를 삭제한다고 해도 과정이 매우 복잡해지며, 2차적인 문제가 발생할 수도 있습니다. 외부의 글을 참고만 해주세요. 불과 몇 주전에도 이러한 문제 때문에 다른 분들의 조언을 받으신 것으로 보입니다만... --RedMosQ (토론) 2009년 6월 26일 (금) 15:19 (KST)

알겠습니다. 그리고 다른분들이의 저작권법의 적절한 조언을 받은 적은 별로 없습니다. 그리고 관리자분들도 저작권법에 대해서 재대로 알고 있지 못해서 역사적 사실을 일부분 비슷한 구절이 있다해서 일방적으로 삭제해 버린 경우도 있습니다. 아직도 저작권법에 대해서는 정확한 설명은 받은적이 없습니다. 참고로 저작권이라는 항목에 토론을 올렷었습니다. --Chiwoo1 (토론) 2009년 6월 26일 (금) 15:37 (KST)

위키백과는 크리에이티브 커먼즈의 저작자표시-동일조건변경허락 3.0 라이센스를 따릅니다. 이 라이센스를 따르는 컨텐츠 혹은 이와 비슷한 라이센스를 따르는 컨텐츠만이 올려질 수 있습니다. 더 자세한 사항은 위키백과:저작권을 참고해주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2009년 6월 26일 (금) 15:42 (KST)

솔직히 말씀드리면 위키백과의 저작권항목은 별 쓸모가 없습니다. 아주 세세한 항목의 설명을 바라는 것은 아니지만 기본적인 예시와 설명은 있어야 하는데 그런 것이 거의 없다는 것입니다. 현재는 저작권의 판단이 관리자분들 개개인의 판단에 맏겨진 상태이죠. 여러번 나왔던 저작권 위반이나 저작권의심사항에 대한 예시라는것이 없는 상태에서는 일반사용자 경우에는 어느 것이 저작권위반인지 구별할수가 없습니다. 관리자분들이 한가지씩만 정리해주셔도 일반사용자는 커다란 도움을 받습니다. 같은 사항에 대해서도 관리자분들의 의견이 갈려서 똑같은 형식의 문서에 이전에 있던 문서를 참조하여 다른 부분만을 고쳐 기술해도 어느 것은 삭제신청이나 저작권법위반등이 붙더군요. 제가 작성했던 대장군항목과 기존에 있던 상장군의 항목을 한본 비교해 보시라 권하고 싶습니다. 대장군 항목은 저작권법위반이라는 표시가 걸렸었고 현재도 걸려있습니다. 물론 걸린 이유에 대한 설명은 없습니다. --Chiwoo1 (토론) 2009년 6월 26일 (금) 15:56 (KST)

위키백과:FAQ/사용법을 참고해주시기 바랍니다. 어쩌면 백:빠른 길라잡이가 도움이 될 것입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 6월 26일 (금) 15:57 (KST)

약산면 문서…

역사를 보니 '조약도' 문서를 약산면으로 이동하고 아예 새로 뜯어 고치셨군요. 조약도가 약산면에 속해도 조약도와 약산면은 다릅니다.--Jigsaw puzzle_토론 2009년 7월 3일 (금) 19:54 (KST)

군주 명칭

위키백과:위키프로젝트 군주를 참고하십시오. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 7월 5일 (일) 09:43 (KST)

편집하고 나서 느낌이 이상했었는데... 잘알겠습니다. --Chiwoo1 (토론) 2009년 7월 14일 (화) 16:27 (KST)

섬 관련하여

완도군 부속 도서에 관하여 최근 편집을 잘 보고있습니다. 다만 의문이 드는 것은 왜 조약도를 약산면에, 신지도를 신지면에 연결하셨는지 궁금합니다. 분명히 다릅니다. 제주도와 제주특별자치도의 문서를 보십시요. --Digital man (토론) 2009년 7월 14일 (화) 20:01 (KST)

조약도를 약산면에 연결한 이유는 실제로 약산면 구성하는 5개의 섬중에 유인도가 조약도 뿐이고 나머지 부속섬이의 면적이 미미하고 나머지 부속섬이 실제 경제활동이 없어서 연결하였던 것입니다. 신지도는 실제로는 몇개의 유인도가 있어서 부속 유인도서를 추가하려고 생각 중에 있어서 먼저 신지면으로 연결했었습니다.

최계월 문서.

해당 문서에 하신 기여 중, '인도네시아 및 원유 개발, 박정희와 김종필'에 관련된 사항은 인터넷에서 완전히 똑같은 내용의 문서가 검색될 뿐 아니라(출처:[2]), 해당 내용의 중립성도 결여되어 있고 실제 그러한 사실이 있었는지 입증할 수 있는 자료도 전무하여 해당 부분을 삭제하였습니다. 더불어, 해당 인물의 종교나 자녀 수 등은 해당 인물의 자녀가 저명성이 있지 않은 이상 필요가 없다고 생각하였습니다.

그리고, 가급적 위 문서의 정리도 좀 병행해주셨으면 좋겠습니다.--소심자 (토론) 2009년 8월 15일 (토) 23:38 (KST)

책의 내용을 삭제하고 알려진 내용만으로 재편집하겠습니다.--Chiwoo1 (토론) 2009년 8월 15일 (토) 23:41 (KST)

윤두수 문서 편집 관련 질문

우선, 그가 누구의 선조라는 사실이 과거에 국한된 사실이 아니므로, “윤보선·윤치영·윤치호의 선조였다.”는 매우 어색한 표현입니다. ‘선조이다’가 맞지요. ‘문장력이 뛰어났다’는 구절의 출처는 어디인지요? 님께서 주석을 단 한겨레신문 기사에는 그런 말이 없네요. --Dalgial (토론) 2009년 9월 3일 (목) 02:25 (KST)

이부분은 제가 편집한 부분이 아니고 이전분이 편집한부분입니다. 혹시나 님께서 편집한 부분 중에 실수로 삭제한 부분이 있다면 죄송합니다.--Chiwoo1 (토론) 2009년 9월 3일 (목) 02:36 (KST)

별 말씀을 요. 제가 고쳐 놓겠습니다. 즐겁게 기여하십시오.Dalgial (토론) 2009년 9월 3일 (목) 02:39 (KST)

저작권 자료 문제

장례원과 전옥서 문서는 브리태니커 백과(네이트/엠파스 백과)에 실린 내용과 전부 동일하던데, 이렇게 저작권이 이미 존재하고 있는 자료를 자꾸 위키백과로 그대로 가져오시는 이유가 무엇인지 궁금합니다. 위에도 많은 논의가 있었던걸로 보이는데, 위키백과의 저작권청잭 지침은 이미 아실것으로 생각됩니다. 인터넷상에 이미 돌아다니고 있는글이나, 저작권이 존재하는 자료를 그대로 긁어오시는 행위는 중단하여 주세요. 이미 편집 하고 계신 다른 다수의 문서들도 네이트나 엠파스에서 제공하는 브리태니커등의 타 백과서전과 동일한 문장들이 너무 많습니다.

기여하신 수많은 문서중 이미 저작권이 존재하고 있는 타 백과와 동일한 문장들을 일일히 제거할수도 없는것이고 참으로 난감하네요. 다시 한번 부탁드리겠습니다. chiwoo1 님의 기여목록을 살펴보던 중, 굉장히 많은 수의 문서들이 인터넷에 이미 존재하는 저작권 자료를 전부 가져오시거나, 일부 발췌 하신것 들이더군요.

오위도총부 문서도 [3] 이곳의 문서 내용중 일부와 대부분이 일치하여 기여내용 삭제후, 이전 문서 합침토론이 되었던 오위 문서로 넘겨주기 처리하였습니다.

노화읍 문서도 [4] 네이트의 브리태니커 백과의 내용과 모든 내용이 동일하여, 일단 동일 내용 삭제하고 몇개의 문장은 서술방식을 달리 고쳤습니다.

보길면 문서의 지리 문단도 네이트의 브리태니커 백과와[5] 문장 하나 틀리지 않고 동일하여 해당 문단은 삭제하였습니다. 추후 저작권 침해 우려가 없는 자료로 보충하여 주세요.

군외면 문서의 지리, 역사, 행정 등의 문단이 브리태니커 백과의 내용에서 그대로 긁어오신 부분이 존재하여 해당 부분 삭제하여 편집해 두었습니다.[6] 또한, 일부는 네이트 백과에서 검색시 나오는 한국민족문화대백과의 내용과 일치하는 문단이 있어 그 부분도 함께 제거 하였습니다.

금당면 문서도 브리태니커 와 금당면 홈페이지 소개 부분의 내용을 그대로 복사해온 문단 모두 제거하였습니다. 이미 존재하는 역사적 사실이라고 할지라도, 그 "사실" 을 서술하는 문장이나 문단 자체가 이미 존재하는 타 백과사전(브리태니커)나 면 홈페이지의 내용과 동일하여선 아니됩니다. 그 사실을 가지고 문장 구조라도 다르게 변형해서 써 주세요. 브리태니커등의 백과와 문장, 단어, 마침표 하나까지 모두 똑같으면 당연히 문제의 소지가 있으며, 그 저작권은 브리태니커측에 있는것입니다. 제가 무슨 말씀을 드리고자 하는지 이해하시겠지요?

이미 존재하는 자료를 여기서 조금, 저기서 조금, 이렇게 가져오시면 안됩니다. 엠파스 백과에서 가져오신것이라고 출처를 단다하여도, 그것은 어디까지나 자료의 근거를 제시하는 출처로 쓰이는것이지, 엠파스 백과의 내용을 중심으로 같은 문장이 존재하여서는 안됩니다. 제발 저작권 정책 좀 지켜주십사 부탁드립니다.

새글을 올리시거나 문서 편집을 하실 때, 조선사의 경우처럼 모든 백과가 같은 시록이나 기록물을 보고 편집하여 동일 내용이 존재할 수 밖에 없는 부분은 어쩔수 없다 하여도... 적어도 타 백과사전을 검색하여 보시고 토씨하나 다르지 않게 같은 부분이 존재한다 하면 문장의 서술 정도라도 좀 바꾸어 주세요.

같은 자료를 보고 요약/편집하였다고 하더라도, 예를들어서 "A B C D 등 10개 동리가 있다" 이와 같은 부분의 문장을, "동리는 A B C D 등 10개이다" 이런 형식으로 문장 서술이라도 원본 자료나 타 백과의 내용과 다르게 고쳐주십사 하는 것입니다.

역사 부분에 기여하신 문서외에..군외면,보길면, 노화읍 등의 지리 부분 문서들은 정말 토씨하나 다르지 않고 그대로 긁어 오신것들이 있는데 이런 부분은 치우님께서 알아서 재편집 해주실 것으로 믿습니다. 일단 제가 임시방편으로 몇몇 문장 제거하고 문장 서술 바꿔놓은 부분이 존재합니다. 치우님께서 다시 살펴보시고 토론페이지에 올려놓은 부분이 맞지 않다 생각하시면 재편집 해주시면 될것으로 보입니다.--61.74.125.180 (토론) 2009년 9월 11일 (금) 01:25 (KST)

저작권에 대한 조언

아무리 말하고 있는 내용이 같다고 해도, 그 것을 배껴 올리는 것 자체가 저작권 침해가 됩니다. 부탁드리지만 본인 소유의 글을 스스로 만들어 주세요. --RedMosQ (토론) 2009년 9월 11일 (금) 15:55 (KST)

저작권

사실과 표현을 구분해주세요. 역사책에 실린 "사실"을 그대로 "복사"해 옮기는 것은 저작권 침해입니다. -- ChongDae (토론) 2009년 9월 11일 (금) 21:26 (KST)

미처 생성 이후 수정전에 61.74.125.180님이 삭제를 하시면서

"이미 존재하는 자료를 여기서 조금, 저기서 조금, 이렇게 가져오시면 안됩니다. 엠파스 백과에서 가져오신것이라고 출처를 단다하여도, 그것은 어디까지나 자료의 근거를 제시하는 출처로 쓰이는것이지, 엠파스 백과의 내용을 중심으로 같은 문장이 존재하여서는 안됩니다. 제발 저작권 정책 좀 지켜주십사 부탁드립니다.

새글을 올리시거나 문서 편집을 하실 때, 조선사의 경우처럼 모든 백과가 같은 시록이나 기록물을 보고 편집하여 동일 내용이 존재할 수 밖에 없는 부분은 어쩔수 없다 하여도... 적어도 타 백과사전을 검색하여 보시고 토씨하나 다르지 않게 같은 부분이 존재한다 하면 문장의 서술 정도라도 좀 바꾸어 주세요.

같은 자료를 보고 요약/편집하였다고 하더라도, 예를들어서 "A B C D 등 10개 동리가 있다" 이와 같은 부분의 문장을, "동리는 A B C D 등 10개이다" 이런 형식으로 문장 서술이라도 원본 자료나 타 백과의 내용과 다르게 고쳐주십사 하는 것입니다. "

라는 지적을 보고 바꿀 수 없는 팩트(설군이나 면의 분리승급된 사실등)는 제외하고 바꿀 수 있는 표현 부분은 새로 다듬어서 올린 부분입니다. 바꿀 수 없는 팩트 부분자체가 저작권법에 저촉되는 부분이라면 어쩔수가 없지만 대부분의 백과사전에도 팩트가 동일합니다.

한가지 예로 현재 검색되는 백과와 공식 기록일 수 있는 생일면사무소의 글입니다. 편집을 돌리신 군외면, 노화읍, 보길면, 금당면도 백과사전과 공식홈페이지의 역사부분등 약간의 다른 표현이 있겠지만 대부분의 팩트는 사실상 동일합니다.

(저작권 침해 부분 생략)

변할수 없는 팩트에서 벗어나서 서술하면 허위사실이기에 약간의 다른 표현이외에 기준에 따라 항목의 재배열등이 가능하지만 기존의 백과사전과 완전히 다르게 서술할 수 없다고 생각합니다.

그리고 어느 한 관리자분이 요구하는 지침에 맞추더러도 또 다른 관리자분에게는 저작권위반으로 보이는 등 편집지침이 관리자분 사이에서도 서로 다르기에 편집자체를 하지 않는 이상 어디에 맞추기가 힘들어보입니다.

이것의 예는 제가 새글로 작성한 대장군항목과 기존에 있던 상장군의 항목을 한번 비교해 보시라 권하고 싶습니다. 대장군 항목은 상장군의 함목과 똑같은 형식으로 기술되어 있었음에도 저작권법위반이라는 표시가 오랬동안 걸려있었습니다. --Chiwoo1 (토론) 2009년 9월 11일 (금) 21:56 (KST)

사실의 변형이 아닌 스스로 글을 쓰는 연습을 해주십시오. 문장의 서술 방식이라도 좀 바꿔주기 바랍니다. (내용을 목록화 하거나 그 반대로 말입니다.)나중에 상용 백과사전 쪽에서 저작권 침해 문제로 문제를 제기 할 경우 다 책임질 수 있으신지 의문이네요. 위키백과의 목적은 저작권에서 자유로운 백과사전을 만드는 것입니다. 그래서 귀찮더라도, 다른 사람이 만든 사진이 아닌 직접 자신이 찍은 사진을 위키백과에 올리고, 저작권 침해가 될 수 있는 것은 최대한 억제하려고 하는 것입니다. 이러한 기본 팩트는 숙지를 좀 하시고 내용 추가에 임해주세요. 이런 식으로 위키백과의 기본 원칙 자체를 무시하려고 하시면, 위키백과의 정책대로 나갈 수 밖에요. --RedMosQ (토론) 2009년 9월 12일 (토) 02:43 (KST)