Clampee

서남표

안녕하세요. 한국어 위키백과의 사용자 SVN입니다. 해당 문서에 관해서 찾아오게 되었습니다. 한 가지 질문을 드릴 것이 있습니다. 다음과 같이 편집을 해 주셨습니다만, 님께서 지우신 부분은 분명히 출처가 있고, 합당한 비판입니다. 또한, 인과관계도 적절합니다. 그럼에도 불구하고 해당 부분을 지우신 사유를 밝혀주시면 감사하겠습니다. :) --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 7월 18일 (월) 10:20 (KST)

clampee 님은 서남표 총장님의 개인 비서 ㅁㅁㅁ씨 이신 것 같군요. 이런식으로 위키피디아 글을 반달리즘 하시는 것은 매우 비윤리적입니다. 이런행위를 삼가해 주시기 바랍니다. 그렇지 않으면 아이디에 대한 접근 제한을 건의하겠습니다. 2011년 7월 24일 (일) 20:05 (KST) —이 의견을 쓴 사용자는 158.144.67.182(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

가린다고 해서 완벽히 가려지는 것은 아닙니다. 위키백과에서는 다음과 같은 방식으로 편집 이력이 남기 때문입니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 16:25 (KST)

뭐... 그래도 들어오자마자 보이는 것보다는 낫지 않을까해서요... Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 18:06 (KST)

바로 위의 코멘트에 대한 답변을 하고자 할 때에는 해당 코멘트의 것보다 :를 하나 더 달고 코멘트를 시작하면 됩니다. 이 코멘트의 경우, 위계상 ::가 붙은 코멘트에 대한 답글이므로 ::보다 :가 하나 더 붙은 :::를 달고 코멘트를 시작하게 되는 것입니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 18:38 (KST)

오오~ 네~! 여러가지 알려주셔서 감사합니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 18:49 (KST)

더 필요하신 부분에 관하여 제 토론란에 적혀 있는 e-mail 계정으로 문의해주시면 답해드리도록 하겠습니다 :) --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 19:00 (KST)

예, 정말 감사드립니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 19:10 (KST)

This ancient Italian statue decorating the neoclassical temple built by Luigi Cagnola suffered vandalism in the form of damage and graffiti, 2007.Vandalism is the behaviour attributed originally to the Vandals, by the Romans, in respect of culture: ruthless destruction or spoiling of anything beautiful or venerable. The term also includes criminal damage such as graffiti and defacement directed towards any property without permission of the owner.

— en:Vandalism

누가 누구에 대해 vandalism을 했다는 것인지 님의 시점과 심지어는 wikipedia가 채택한 의미와의 일치한다고 보는 저의 시점과의 차이가 극명하군요. "윤리"에 대한 개념과 "매우"라는 표현의 정도에 대한 시각도 남다르신 것 같네요. 그리고 죄송하지만 저는 개인 비서 아닙니다. 그리고 어디서 어떻게 아셨는지 모르겠지만 제 이름은 삭제하도록 하겠습니다.

서남표 페이지의 문건 삭제의 이유는 미리 밝혀둔데로 인과관계가 명확치 않은 일련의 사건으로 개인들을 폄훼하거나 왜곡된 시각을 공유하는 것은 지식공유의 시점에서 올바른 관행이 아님에 따라 삭제 처리 한 것입니다. 개인에 대한 글에 올라가기 힘든 내용의 글이라고 생각되며 원하신다면 대학교육이나 자살 등의 다른 화제 및 이슈에 언급하시는 것을 추천합니다. Source가 있다고 다 되는 것은 아닙니다. Source 마저도 논란의 여지가 있는 것이라 큰 고민 없이 수정조치 했습니다. 그리고 합당한 비판이라고 하셨는데 위키백과가 언제부터 주관적 비판의 장이 되었는지 모르겠습니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Clampee(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

위키피디아는 자신의 마음에 들지 않는다고 해서 마음대로 훼손할 수 있는 곳이 아닙니다. clampee 님의 행위는 전통적으로 명확하게 위키피디아에서 반달행위로 간주되는 행위입니다. 2011년 7월 25일 (월) 12:33 (KST) —이 의견을 쓴 사용자는 158.144.67.182(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

이제 무슨 말씀이신지 이해했습니다. "위키피디아에서"의 부분을 간과했습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 15:55 (KST)

제 editing이 vandalism이라면 SVN님의 글은 더욱 높은 수위의 명예훼손입니다. 그리고 마음에 들지 않아 훼손한 적 없습니다. 명백한 진실이 아닌 글을 삭제했습니다. svn님의 글이야 말로 팩트의 나열을 가장해 사람들의 생각을 조장하는 선동성 글입니다. 님의 글에 손 댄적도 없습니다. 훼손한 적 없습니다.

사용자 제제 신청을 하였습니다. 명백히 진실이 아니고 뭐고는 clampee님이 자의적으로 판단하는 것이 아니라, 레퍼런스에서 참고하는 것입니다. 무단으로 vandalism 행위를 하였으므로 위키피디아 관리자들에게 공식 제재 신청이 들어갔습니다. 2011년 7월 25일 (월) 13:36 (KST) —이 의견을 쓴 사용자는 158.144.67.182(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

정보 위키백과:사용자 관리 요청/2011년 7월#Clampee 사용자에 대한 접근 제한 요청 문서를 참고하십시오. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 16:25 (KST)

Vandalism 행위라고 생각하시는 부분을 구체적으로 명시해서 신청하셨는지요? 아니면 아무 소용 없을 것이라고 생각되기 때문에 크게 개의치 않습니다. 그리고 님이 올리시는 글도 지극히 자의적 판단으로 종합해 놓으신 것이라 그런 지적을 하실 입장인지 모르겠습니다. 반면 제가 들어가서 보니 SVN님의 지속적인 롤백 행위야 말로 Vandalism에 해당됩니다.

• • "아무 이유 없이" 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위 (만일 수정을 위해서 지운다면, 편집 요약에 이유를 적으시는 것이 좋습니다.)
  • 내용을 고의로 왜곡시키는 행위
  • 교묘하게 문서의 내용을 약간 바꾸어 완전히 엉뚱한 내용으로 바꾸는 행위

위키 가이드라인을 벗어나서 개인에 대한 지속적으로 근거가 명확치 않는 주장을 전세계적으로 공개된 페이지에 개인항목에 올리는 것은 상식적으로만 봐도 명예훼손입니다. 다시 말씀 드리지만 개인 혹은 다수의 개인의 의견을 게재하고 싶으신 거라면 서남표 개인에 대한 항목이 아닌 다른 부분에 올리는 것이 좋겠습니다. 다른 곳에 올리실 때에도 언급하고 계신 서남표 개인의 부분 뿐 아닌 다른 사람들에 대한 내용도 차분히 검토/숙고하여 올리시는 것이 타당할 것으로 보여집니다. --Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 13:58 (KST)

정보 링크된 다음 문서는 위키백과:문서 훼손에 관한 내용입니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 16:25 (KST)

내용을 뒷받침하는 올바른 출처가 있음에도 불구하고 정당한 이유 없이 문서 내용의 전체 또는 일부를 삭제하는 행위는 반달리즘에 해당됩니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 14:29 (KST)

죄송합니다. 제가 삭제 조치한 이유는 인과관계가 명확치 않은 일련의 사건으로 개인들을 폄훼하거나 왜곡된 시각을 공유하는 것은 지식공유의 시점에서 올바른 관행으로 볼수 없기 때문이었고 처음부터 이유를 명시하고 있었습니다. --Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 14:31 (KST)

어떤 면에서 인과 관계가 결여되어 있는 내용들인 것인지 이해하기 어렵습니다. 표제어에 대한 비판에 대해 다른 시각을 갖고 계신다면, 정당한 출처가 달려 있는 텍스트를 일방적으로 삭제할 것이 아니라 이에 상반되는 주장들을 담은 텍스트를 공신력을 갖춘 출처들을 첨부하여 업로드하는 것이 보다 올바른 편집 방법일 것입니다. 묘사하고자 하는 표제어가 지니고 있는 긍정적인 그리고 부정적인 요소, 그리고 필요하다면 각 서술 부분에 대한 제 3의 시각 등을 모두 골고루 기술하는 것이 백과사전 표제어를 기술하는 데 가장 올바른 방법이 아닐까 합니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 14:56 (KST)

예, 조언 감사합니다. 참고 하겠습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 15:55 (KST)

• 인과 관계가 명확치 않았다고 하셨는데, 이 부분에 대해 구체적인 설명을 부탁드립니다. Clampee 님께서 말씀하시는 '인과관계'가 정확히 무엇을 말하는 지 잘 모르겠습니다. 모두가 함께하는 백과사전 위키백과에서 정확한 의견 제시는 다른 사용자를 이해시키는 데 도움이 될 수 있습니다. --어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2011년 7월 25일 (월) 14:46 (KST)

글에서 말씀하시는 일련의 사태가 서남표 개인의 한 일이라고 단정지을 수 없는 일들이 너무 많았습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 15:55 (KST)

• 그리고 또 하나 궁금한 게 님께서 말씀하시는 인과관계가 왜 지식공유의 시점과 연관이 되는지 잘 모르겠습니다. 님께서 말씀하시는 '지식 공유의 시점'은 무엇인가요? 너무 추상적이라서 이해하기 어려워 보입니다. 이해하기 쉽도록 자세하게 설명해 주시기 바랍니다. --어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2011년 7월 25일 (월) 14:50 (KST)

저는 개인적으로 "지식"이라고 하는 것은 진실성이 있어야 한다고 생각하고 있었습니다. 그리고 위키백과에는 진실된 팩트들이 있어야 한다고 생각하고 있었습니다. 그런데 상당부분 진실이 아닌 내용이 올라와 있었고 이를 공인된 지식으로 받아들이는 사람들이 있을 것이기 때문에 위키에서 공유될만한 부분은 아니라고 생각했습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 15:55 (KST) 제가 위키에 대해 너무 모르고 있었네요.

조작된 진실이라고 판단하셨다면, 그에 대한 다른 의견을 같이 업로드하시면 됩니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 16:25 (KST)

• 언급하신 인과 관계가 글의 구성상의 문제에 관한 것이라면, 그 내용을 없애 버리는 것이 아니라 보다 탄탄한 글의 구조를 지니도록 그 내용을 수정하는 것이 Clampee 님이 할 수 있는 일인 것입니다. 문서에 대한 편집이 사소한 방향으로만 일어나야 한다는 것은 아닙니다. 제가 그동안 편집해 온 고려대학교 문서의 역사를 보시면 아시겠지만, 첨가 또는 수정되어야 할 부분이 발견될 때마다 수정이 이루어져 왔으며, 참고할 만한 예가 될 것입니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 15:02 (KST)

네, 조언 정말 감사 드립니다. 참고하여 수정하겠습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 15:55 (KST)

동의합니다. 해당 내용을 삭제하기 보다는 부정적 부분은 상쇄시킬 만한 내용을 추가하는 게 적절해보입니다. 내용을 추가하는 역할은 무엇보다도 해당 부분에 대해 더 잘 아시는 Clampee님이 하는 게 좋겠습니다. --어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2011년 7월 25일 (월) 15:05 (KST)

네, 잘 알고는 있는데 supporting document가 터무니없이 적어서 어떻게 할 수 있을지 모르겠습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 25일 (월) 15:55 (KST)

서남표 씨에 대한 항목은 내가 적은 것이 아니고, 나는 svn도 아닙니다. 단지 Clampee 님의 지속적인 반달리즘 행위는 위키피디아 운영 방침에 어긋나기 때문에 되돌린 것입니다. 이런 반달 행위는 누구든지 되돌릴 수 있습니다. 2011년 7월 25일 (월) 16:09 (KST) —이 의견을 쓴 사용자는 158.144.67.182(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

158.144.67.182 사용자님께서는 댓글 작성시 서명을 반드시 해 주시기 바랍니다. --Bfrenzwithme (토론) 2011년 7월 25일 (월) 16:25 (KST)

출처가 있는 내용을 삭제하시는 것은 반달리즘에 해당됩니다. 이것은 본인의 마음에 들지 않는다고 심지어는 자기 이야기라고 하더라도 자의적으로 훼손을 하시는 것입니다. KAIST 학생 자살 사건에 대한 표제어를 별도로 만들자고 하시는데, 그런 건 직접 하시는게 어떻습니까? 158.144.67.182 (토론) 2011년 7월 26일 (화) 15:04 (KST)

교수님, 저는 고인들이 올바르지 않은 추문으로 들먹여지는 것에 일조 하고싶지 않습니다. 다만 교수님이 교수님 마음에 든다고 해서 네, 다섯 고리는 건너가야지 연결되는 주제를 직좁적인 관계가 충분치 않은 이 페이지에 올리는 것이 얼마나 맞는지 모르겠고 앞서 드린 제안으로도 충분히, 아니, 좀 더 심도있게 의견 개진을 하실 수 있는데 이곳에 올리시는 것을 계속 주장하시는 이유가 무엇인지 궁금합니다. Clampee (토론) 2011년 7월 26일 (화) 16:08 (KST)

단지 clampee 님이 무단으로 삭제한 글을 돌이키는 것일 뿐입니다. 저 글들이 제 글도 아닌데 무슨 소리를 하건 상관이 없지만, 인신공격의 의도고 뭐고를 자의적으로 판단하시고 반달리즘 행위를 하시면 안됩니다. 158.144.67.182 (토론) 2011년 7월 26일 (화) 16:45 (KST)

네, 앞서 토론방에 말씀 드렸지만 위키 시스템을 잘 모르고 다른 일들에 치여 간단하게 하려고 너무 제 위주로 생각하고 위키에서 말하는 반달리즘 행위가 뭔지 잘 모르고 한 것입니다. 부디 용서를... Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 02:20 (KST)

알림

위키백과의 토론은 출처가 될 수 없습니다. 참고하여 주시기 바랍니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 7월 27일 (수) 01:22 (KST)

넵! 알려주셔서 감사합니다! 삭제 했습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 03:12 (KST)

알림

위키백과 사용자토론의 토론 내용은 백:신뢰할 수 있는 출처의 범주에 속하지 않으며, 누구나 신원을 밝히지 않고도(설렁 신원을 밝혀도 이를 확인할 수 없음) 자유롭게 위키백과 문서 본문에 대해 의견을 개진할 수 있는 공간이므로 확인 가능한 출처에 속하지 않습니다. 또한 별다른 출처 없이 기존의 출처 기사나 출처 내용에 없는 내용을 추가하거나 확대 해석(혹은 왜곡)하는 것은 문서 훼손의 범주에 속하는 편집입니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 27일 (수) 01:24 (KST)

기여하신 내용 중 기존의 출처를 그대로 유지하신채(출처를 추가하지 않으신채) 기존의 출처에 대해 추가하신 내용에 대해 출처가 없습니다. 즉, "왜곡시켜 기사화 했다", "(그러한 사람들은) 물의를 일으키려는 노력을 하는 행태를 보이는 자(이다)", "서남표 총장을 음해하려는 음모론의 실체를 엿보게 되었다", "(이 사태가) 정보 왜곡이 가져다 줄수 있는 폐해에 대한 경각심을 갖게 한 웃지 못할 일련의 사태(이다)" 등의 내용은 출처 없이 Clampee 님이 판단하셔서(혹은 판단 주체를 생략하신 채) 추가하신 내용입니다. 이 편집에 대해 정당화하시려면 해당 내용에 대해 출처가 필요합니다. 해당 내용에 대해 확인할 수 있는 출처를 부탁합니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 27일 (수) 01:32 (KST)

알겠습니다. 있었던 사실이지만 출처에 있는 내용으로만 해서 편집하겠습니다. 그리고 전체 취소보다는 걸맞지 않는 부분을 수정해 주셨으면 좋겠습니다. 제가 통편집한 것은 여기 시스템을 모르고 했던 부분입니다. 잘 아시는 분이 글을 올리자 마자 수정이 아닌 취소를 해버리는 것을 저의 진실 추구의 노력을 저해하려는 시도로 보여져 마음이 아픕니다. 제가 한 행태와 똑같이 해주시니, 전 달게 받겠습니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Clampee(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

다시 설명드립니다. 한국어 위키백과는 누구나 자유롭게 수정이 가능한 공간인만큼 서술 내용을 뒷받침하기 위해 출처를 밝혀야하고 중립적 시각을 바탕으로 편집해야합니다. 위키백과는 어떤 기사나 대상에 대해 평가를 내려서는 안됩니다. 쉽게 설명드려서 Clampee 님이 서술하신 것에 대해 Clampee 님께서 아래와 같은 내용에 대해 설명해주셔야 합니다.

1. 기존의 출처로서 달린 기사가 왜곡된 기사라고 서술하셨는데, 해당 기사가 왜곡되었다는 것에 대한 출처가 필요합니다.
2. '물의를 일으키려는 노력을 하는 행태를 보이는 자'가 있다는 것과 그러한 사람들이 '물의를 일으키려는 노력을 하는 행태를 보이는 자'라는 출처 혹은 그렇게 평가한 출처가 필요합니다. (그렇게 평가한 출처가 있다면 OO가, 혹은 OO 측은 이렇게 해명하였다, 평가하였다, 말하였다 등으로 서술하는 것이 중립적 시각에 맞게 서술하는 것입니다.)
3. '서남표 총장을 음해하려는 음모론의 실체를 엿보게 되었다'를 확인할 수 있는 출처가 필요합니다.
4. 이 사태가 '정보 왜곡이 가져다 줄수 있는 폐해에 대한 경각심을 갖게 한 웃지 못할 일련의 사태'라는 것에 대한 출처 혹은 그렇게 평가한 출처가 필요합니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 27일 (수) 01:52 (KST)

아, 자세한 설명 감사합니다. 인터넷 기사에서는 다뤄주시지 않은 부분은 우선 제거 하였습니다. 표현에 대해 미숙한 부분은 직접 수정해 주셔도 좋습니다. 이제 말씀하신 부분이 많이 줄어들었으니 전체 편집 취소는 자제 부탁 드립니다. 감사합니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Clampee(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

여러번 편집 내용과 출처로 달린 기사 내용을 살펴봤고, 다른 기사들도 찾아보려고 했지만, 서술하신 내용을 뒷받침할 출처를 찾지 못했기 때문에 일단 되돌립니다. Clampee 님이 편집하실 때(서술하실 때) 참고하신 자료나 기사 등을 알고 계실테니, 위의 내용에 대해 이곳에 답변해주시면 서술하고자 하는 내용에 대해 도움을 드리도록 하겠습니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 27일 (수) 01:53 (KST)

달린 조선일보 링크와 중도일보 기사에서 발췌한 내용이 대부분이었는데 이번엔 어떤 부분이 문제가 되었나요? —이 의견을 쓴 사용자는 Clampee(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

위에서 말씀드렸듯이 평가를 내린 부분에 대해 출처가 없습니다. '필요합니다'라고 말씀드린 부분에 대해 답변부탁드립니다. 평가를 내린 부분에 대해 Clampee 님이 참고하신 기사나 관련 근거가 있다면 이곳에 답변해주시면 됩니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 27일 (수) 01:58 (KST)

다시 설명드립니다. 위 1번에서 4번까지 서술한 내용이 기사 내용에는 없는 내용이고, 다른 기사를 찾아봐도 없는 내용인데, Clampee 님이 무엇을 근거로 작성해주셨는지 이곳에 말씀해주시면 확인하고 도와드릴테니 되돌리기에 앞서 이곳에 답변해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 27일 (수) 02:04 (KST)

1번이 어디이고 4번이 어디인지 부터가 무엇인지 모르겠습니다.

우선 ================ 이후, 서남표 총장 비서실의 모 비서가 조선일보의 한 토론 게시판에 KAIST 학생들을 나약하다고 나무라는 토론마당 글에 "총학과 이미 우둔하고 돌이킬 수 없는 선택을 해버린 학생들 외에 조용히 자리를 지키고 그 학우들을 애도하며 그로 인해 받은 마음의 상처를 서로 보듬고 있는 다른 학생들도 있다는 것을 알아주시면 열심히 공부하고 있는 4000-a 학생들에게 더욱 큰 힘이 되겠습니다." 라며 남아있는 학생들에 대해 알리려 한 바 있다. <- 이 부분은 조선일보 토론마당에 나와 있는 내용입니다. http://forum.chosun.com/bbs.message.view.screen?bbs_id=101200&message_id=699651&current_sequence=02w4Wz%7E&start_sequence=zzzzz%7E&start_page=1&current_page=9&direction=1&list_ui_type=0&search_field=1&search_word=&search_limit=all&sort_field=0&classified_value= 토론마당 글을 요약한 부분인 "KAIST 학생들을 나약하다고 나무라는" 이부분이 맘에 드시지 않는 것이라면 토론마당 글을 그대로 옮겨올 수 밖에 없습니다. 그리고 그 부분에 나와 있는 제가 쓴 글을 그대로 가지고 온 것인데 마음에 들지 않는 부분이 어디인지 알려주시면 반영하겠습니다. 아니면 직접 수정해 주셔도 됩니다. 출처에 있는 내용이 대부분인데 전체 취소는 하지 말아 주셨으면 좋겠습니다. (아우... 위키 어렵네요 ㅋ) Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 02:12 (KST)

그 부분(토론마당에 올려진 글 내용)을 말씀드린 것이 아니라, Clampee 님이 서술하신 내용 중 그 뒷부분의 평가하거나 결론지은 부분에 대해 말씀드리는 것입니다. 위 내용에서 '1. 기존의 출처로서'라고 말씀드린 부분부터 '4. 이 사태가' 하는 부분을 말씀드린 것이니 이 부분에 대해 답변부탁드립니다. -- Min's (토론) 2011년 7월 27일 (수) 02:13 (KST)

아, 그 부분은 제가 밝힐 만한 출처가 없기 때문에 모두 삭제 하였습니다. 삭제 한 후에도 계속 취소를 하셔서... 위에 부분은 어떤가요? 지금은 그것 밖에는 없는데요 Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 02:16 (KST)

아, 그러니까 위에 표기해 주신 부분은 말씀하신 데로 다 기자님들이 다뤄주지 않은 제 나름의 판단 부분 맞습니다. 적절한 지적인데 제가 이미 그 부분들을 수정한 후에 보게 되어서 적절한 설명을 드리질 않았네요. Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 02:18 (KST)

된건가요? 아님... 제가 너무 늦어서 나가신건가..? 돌아오시면 검토 꼭 부탁드립니다. Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 02:33 (KST)

Jinhyun님 의견

위키피디아는 본인의 입장을 서술하거나 PR 혹은 해명 하는 곳이 아닙니다. 중립적이지 않은 종류의 표현으로 기술하지 마시고, 3자적인 입장에서 기술해주세요. Jinhyun (토론) 2011년 7월 27일 (수) 04:18 (KST)

예, 저도 노력하고 있습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 04:25 (KST)

말씀하신 부분 가서 보니 그 부분은 제가 기술한 것이라기 보다는 인용해놓은 출처에서 가져왔던 건데요. 제3자가 쓰면 인용이고 제1자가 쓰면 인용해 온것도 무효가 되나보내요.. 하긴 출처 자체의 객관성이 불분명하니.. 아무튼 그 출처를 인용하려면 제가 쓴 버전이 훨씬 덜 단편적이게 되어 객관성을 높이게 되는 것 같아서 첨가 하였습니다. Clampee (토론) 2011년 7월 27일 (수) 05:09 (KST)

관련 내용 수정

문제가 되고 있는 내용을 제가 해당 링크와 같이 수정하였습니다. 사유는 토론:서남표#문제된 부분 삭제 처리에 남겨 놓았습니다. --어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2011년 7월 27일 (수) 05:07 (KST)