위키백과

위키백과:알찬 글 재검토/일본

< 위키백과:알찬 글 재검토
(위키백과:알찬 글 후보/해제 토론/일본에서 넘어옴)

일본

  • 사용자:Carroback 제안: 아직은 미약한 부분이 꽤 많습니다. 영어 위키백과처럼 진짜 알찬 것도 아니며, 왠지 문서가 좀 난잡하다는 느낌이 듭니다. 또한 만화애니 부분과 의료 부분은 굉장히 서술이 미약합니다. 지금은 해제하고 조금 더 내용을 보충하고 문서를 정리한 뒤에 다시 알찬 글로 선정해도 된다고 봅니다. --Carroback (토론) 2010년 7월 14일 (수) 14:39 (KST)[답변]
 해제 반대 사용자토론:Carroback에 '이상한 숫자'에 대해서 설명해드렸으며, 위키백과:알찬 글 후보/일본에서 한 달 넘게 거친 토론 내용으로 '알찬 글' 상태를 유지한지 아직 두 달도 되지 않았습니다. 해제는 성급합니다. --iTurtle (토론) 2010년 7월 14일 (수) 14:41 (KST)[답변]
꼭 참고한 책의 페이지를 주석 옆에 쓸 필요가 있을까요? 주석 안에 어느 책에 몇쪽을 참고했다라고 쓰면 충분하다고 생각합니다. 또한 초보자들은 이게 무엇인지 알지 못할 확률이 매우 높고 제가 보기에도 난잡하고 정리가 안된 듯한 느낌이 드는데 iTurtle님의 생각은 어떠십니까? --Carroback (토론) 2010년 7월 14일 (수) 14:45 (KST)[답변]
그런 작업은 직접 해도 무방 할 것 같은데요... '우리 모두의 백과사전'이니까.진실과 환상 (聞きたい) (Contribuciones) 2010년 7월 14일 (수) 15:01 (KST)[답변]
 질문 진짜 알찬 것의 기준이 무엇인가요? --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 7월 14일 (수) 14:45 (KST)[답변]
국가관련 알찬 글이라면 국가에 대한 충분한 서술이 필요하다고 보는데 일본 문서는 문화관련 부분의 서술이 미약합니다. --Carroback (토론) 2010년 7월 14일 (수) 14:47 (KST)[답변]
 의견 다른 건 몰라도 한일 관계 부분과 만화애니 관련 부분은 서술이 매우 미약합니다. 특히 한일 관계라면 조금 깊게 다뤄야 하는 것 아닌까요? --Carroback (토론) 2010년 7월 14일 (수) 14:50 (KST)[답변]
주석을 보시면, 이 문서는 박정의 (2003년), 《일본의 사회와 문화》라는 책에서 '45번' 참고했는데요. 이걸 하나하나씩 만들자는 말씀이신가요? 같은 책에서 여러 페이지를 참고하고 있는데 더 난잡해지지 않을까요? 그리고, '알차다고 말씀하신 영어판에서' 일본의 만화와 애니메이션 관련 내용은 '문화' 단락에서 간략하게 서술하고 있는데 따로 '만화 및 애니메이션' 갈래를 두고 있는 한국어판이 영어판보다 질적으로 떨어진다고 말씀하실 수 있는지요? --iTurtle (토론) 2010년 7월 14일 (수) 14:53 (KST)[답변]
주석에다 '~책, 지은이~, ~쪽' 방식으로 표기하는 게 훨씬 효율적입니다. 주석 옆에 페이지수를 표시하는 것은 미관적으로 매우 안좋습니다. --Carroback (토론) 2010년 7월 14일 (수) 15:10 (KST)[답변]
먼저, 본문 내용의 질과는 상관없는 '미관 문제'를 왜 꺼내시는지 모르겠네요. [1], [2], [3] 같은 숫자는 '미관적으로' 괜찮고 :1 :2 :3 같은 숫자는 '미관적으로' 하자가 있다는 말씀이신가요? 물론 미관이라는 것이 주관적인 문제라지만 너무 심하시네요. 둘째로, 페이지 수를 참고한 부분 옆에 표시하면, 나중에 참고 자료의 본문과 비교할 때 정확하게 참고했는지 확인하기가 편리합니다. --iTurtle (토론) 2010년 7월 14일 (수) 15:14 (KST)[답변]
오히려 쪽수를 집어넣는 것이 문서의 신뢰도를 더 상승시키지 않을까요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 7월 16일 (금) 14:10 (KST)[답변]
  •  해제 반대 문화 문단의 인용 서적 부족이라면 몰라도, 미관이 문제라면 굳이 알찬 글 해제 토론까지 할 필요가 있을까요? 제게 토론을 통해서 직접 요청해도 되고, 직접 생각하신 대로 고치셔도 되지 않을까요? 단순히 미관 문제 때문에 알찬 글 해제 토론을 한 거라면 저는 그것이 충분한 이유가 된다고 보지 않습니다. --유민 (話す·奇与) 2010년 7월 14일 (수) 22:37 (KST)[답변]
  •  의견 그렇게 따지면, 현재 알찬글인 스페인 문서는 한-스페인 관계의 내용이 아예 없는데요. 스페인 문서와 일본 문서 크게 다르다고 생각되지 않습니다만. 오히려 스페인 문서는 역사가 너무 기네요. 또한 일본 문서의 문화 부분과 스페인 문서의 문화 부분의 양도 비슷하구요. 또한 스페인 문서의 교통 부분은 엄청 빈약하네요. 안 그런가요^^;; -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (토론·기여) 2010년 7월 14일 (수) 23:31 (KST)[답변]
  •  해제 반대 저도 강력히 반대합니다. Carroback님께서는 단순히 주석이나 인용 때문에 '미관을 해친다'라는 이유로 해제 토론에 제안을 하신 것 자체가 황당하게 느껴지는군요. 알찬 글 문서로 선정된 지가 2달 밖에 되지 않은 시점에 이제 와서 알찬 글을 해제하는 것은 무의미한 판단이라고 생각합니다. 제가 이 문서를 알찬 글로 선정된 것을 계기로 관심있게 편집하면서 예의주시를 하고 있습니다. --Khlee560 (토론) 2010년 7월 15일 (목) 11:04 (KST)[답변]

 의견 지금 {{반대}}가 쓰이는데 사실 알찬 글에 대한 반대인지 아니면 해제에 대한 반대인지 헷갈릴 수 있습니다. {{반대}}를 쓰셔서  해제 반대로 써주세요. --NuvieK (토론) 2010년 7월 18일 (일) 01:10 (KST)[답변]

  •  해제 반대 해제에 반대합니다. 일단, 문서가 난잡하다는 것에 대해 동의할 수 없겠습니다. 주석이 좀 많이 붙어있어 훑어 읽은 경우엔 난잡하다고 보여질 수 있겠습니다만, 정독 시에는 오히려 문서 자체의 신뢰성을 높여주므로 가독성을 해칠 수 없다고 판단합니다. 두 번째 이유로는 '만화애니 부분과 의료 부분에 대한 서술이 미약하다'고 하셨는데요. 두 부분의 내용이 미약하다고 해서 굳이 알찬 글에서 해제할 필요까지 있나 보여집니다. 저 정도 미약한 부분이라면, 지금 상태에서 채워넣을 수도 있는 것이고, 알찬글에서 해제할 필요까지는 없다고 보여집니다. 마지막으로 세 번째 이유는 대부분 사용자분들의 의견과 마찬가지로, 일본 문서가 알찬 글에 올려진지 2달 정도 밖에 되지 않았습니다. 이렇게 빨리 알찬글에서 해제할 것이었다면, 진작에 알찬 글 선정 이전에 주 기여자이신 분들에게 보충을 요구하는 것이 바람직하지 않았나 싶기도 합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 7월 23일 (금) 01:44 (KST)[답변]
  •  해제 반대 알찬글 문서로써는 같은 나라 문서인 스페인 문서에 비하면 월등히 우수한 문서여서 신뢰성이 아주 우수합니다. 노승희님의 의견에 따르면 "만화 단락, 의료 단락이 미약하다는 이유로 해제한다는 말은 아니라고 한다는 근거"가 있으나 중립성 위반 등의 문제로부터 해소된 문서 답게 일본 문서의 알찬글 해제는 부당한 느낌이 있습니다. 그래서 일본 문서를 결국 알찬글 지위를 그대로 유지하는 것이 적당하다고 생각된다는 소견이 있습니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2010년 8월 3일 (화) 22:37 (KST)[답변]

  알찬 글로 유지시킵니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 8월 19일 (목) 10:03 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_재검토/일본&oldid=20460885"