위키백과:좋은 글 후보/푸들

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

푸들

사용자:jyoo1011 제안:푸들 문서는 문서가 매우 좋다고 생각하며 내용도 매우 많습니다. 문서 번역을 완료했으며 좋은 글이 되도 문제가 없다고 생각합니다. 또 사진도 충분합니다. jyoo1011 ^{토론, 기여, 부계, 연구} 2021년 1월 16일 (토) 10:49 (KST)[답변]

기준

잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

반대 출처가 여러 군데 빠져있습니다. 그 부분을 제대로 보강하지 않으면 좋은 글로 선정할 수 없습니다. --니즈군 (토론) 2021년 1월 16일 (토) 11:09 (KST)[답변]

답변 출처는 영어위키백과에서 빠뜨린 것 으로 보강하겠습니다.-jyoo1011 ^{토론, 기여, 부계, 연구} 2021년 1월 16일 (토) 17:47 (KST)[답변]

@이동아: 출처 추가가

완료되었습니다.-jyoo1011 ^{토론, 기여, 부계, 연구} 2021년 1월 17일 (일) 16:44 (KST)[답변]

출처가 필요한 곳에 몇 군데 틀을 더 추가했습니다. --니즈군 (토론) 2021년 1월 26일 (화) 08:04 (KST)[답변]

jyoo1011님이 각주를 추가했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 1월 28일 (목) 22:13 (KST)[답변]

반대 베넷미용→배냇미용, 저독어→저지 독일어, 뉴욕 해→뉴욕 선 등 고쳐야 할 부분이 많이 보입니다. 그리고 위 확장 부울증은 명칭이 잘못된 듯합니다. 또 중간중간 존댓말을 사용하는 부분이 보입니다. 출처도 많은 부분이 부족하기에 전체적으로 글을 검토하여 수정 및 보완이 이루어져야 할 것 같습니다. --화용도 (토론) 2021년 1월 17일 (일) 18:25 (KST)[답변]

베냇미용으로 고쳤습니다.--jyoo1011 ^{토론, 기여, 부계, 연구} 2021년 1월 19일 (화) 15:51 (KST)[답변]

제가 직접 일부 문단을 수정했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 1월 24일 (일) 14:12 (KST)[답변]

감사합니다.-jyoo1011|토론 작업장 2021년 1월 25일 (월) 15:48 (KST)[답변]

의견 모습, 기질, 색상 등은 모두 푸들의 특징인데, 맨 처음에 특징 문단이, 그것도 아주 적은 분량으로 따로 있는 이유를 잘 모르겠습니다. ‘개중에 2등으로 똑똑한 지능’이라는 내용은 2번 출처(네이버 지식백과)에 없는데, 출처를 확인해 주시기 바랍니다.

‘정사각형 모양을 보장하기 위해 가슴 뼈에서 엉덩이 지점까지 측정 한 신체 길이는 어깨의 가장 높은 지점에서 땅까지의 높이에 가깝다.’, ‘민첩성을 포함한 많은 개 스포츠’, ‘주로 오리 사냥을 위한 물 회수기로 사용되었기 때문에’, ‘이 푸들은 미니어처 슈나우저, 표준 슈나우저와 같은 많은 다른 개 품종들과 비천 종의 개들을 멸종으로부터 구하거나, 크기를 줄이거나, 그들의 외모를 향상시키기 위해 개 팬들에 의해 기여했다. 푸들은 또한 아일랜드의 물스파니엘, 컬리 코팅 리트리버, 그리고 푸델 포인터, 모두 새를 사냥한 것으로 여겨진다.’, ‘채석장을 잡으려는 끊임없는 노력’, ‘플러싱 기능이있는 개’, ‘총독으로서의 배경’, ‘파란색, 회색, 은색, 갈색, 카페 오레, 살구 및 크림의 경우 코트는 동일한 색상의 다양한 음영을 나타낼 수 있다. 이것은 귀의 다소 어두운 깃털과 멍의 끝 부분에 자주 나타난다.’, ‘레지스트리’, ‘간색의 코’, ‘이 품종에서는 위의 비틀림 (볼륨 또는 비틀림)이 과도한 가스를 유발하거나 원인이 될 때 발생하는 GDV의 높은 발생률이 있다.’ 등 번역이 어색한 글을 더 다듬어야 문서를 누구나 쉽게 이해할 수 있습니다. 번역하신 문장 중 ‘독일의 화가 알브레히트 뒤러의 그림은 15세기와 16세기에 푸들의 대중적인 이미지를 확립했다.’는 지금 우리가 아는 푸들의 대중적인 이미지가 뒤러의 그림에서 확립되었다는 뜻인가요, 15~16세기 당시의 대중적인 푸들의 이미지가 뒤러의 그림에서 확립되었다는 뜻인가요? --吳某君 (토·기) 2021년 2월 1일 (월) 05:08 (KST)[답변]

반대 문법에 맞지 않는 내용이 많습니다. 좋은 글로 선정되기에 부적합하다고 판단합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 2월 28일 (일) 12:03 (KST)[답변]

반대 좋은 글 등재 기준을 만족하지 않습니다. StarryK.^Talk 2021년 3월 1일 (월) 19:59 (KST)[답변]

좋은 글 등재 기준에 만족하지 않는 바 기각하겠습니다.

잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가? 아니오 문서를 요약한 도입부 부분의 보강이 필요해보입니다. 또한 번역투 및 문법 오류에 대한 수정이 지적된 바 있습니다.
정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가? 아니오 몇 군데 빠져있는 부분의 출처 보강이 시급해보입니다.
명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 예 본래의 주제를 잘 다루고 있습니다.
중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가? 예 중립성을 잘 지키고 있습니다.
안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 예