이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.
좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.
이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.
의견 야구선수로서의 은퇴 후 사망까지 기간이 상당히 긴 인물인데도 은퇴 후의 내용이 짧은데, 이는 아래에 추가로 좋은 글에 입후보해주신 두 시슬러 부자의 글에 비해 두드러지게 나타나는 이 글의 아쉬운 부분입니다. 54년 라디오 중계진 은퇴 이후에 스카우트로 활동을 한 것이 사실상 78세로 사망하기 전까지의 행적에 대한 기록의 전부인데, 혹시 스카우트로 활동을 하며 어떤 성과를 냈는지 또는 그 밖에 어떤 일을 했는지 등을 간단하게라도 부기한다면 더욱 좋은 글이 될 것이라 생각합니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 14일 (금) 14:22 (KST)[답변]
의견위키백과:함께 검토하기에도 해당 문서가 올라와 있는데, 토론이 이루어지는 장소를 일원화하면 좋을 듯합니다. — Nt 2024년 3월 29일 (금) 15:49 (KST)
알겠습니다. 이 쪽으로 토론 장소를 일원하도록 하겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 3월 31일 (일) 18:36 (KST)
@웬디러비: 하버드 인용된 출처들의 검토를 위해 참고 문헌 목록도 채워주시기 바랍니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 21:34 (KST)
의견 읽고서 피드백 드립니다. 일단 전술 및 전략 문단까지만 읽었습니다.
소련-일본 전쟁#배경에서 '일본인들이 걱정할 것이 없다는 것을 일본인들에게 확신시키기 위해'라는 문장이 있는데, '일본인'보다는 '일본 국민'등으로 대상을 확실히 하면 좋겠다는 생각이 들었습니다.
소련-일본 전쟁#배경에서 '스탈린은 연합군으로부터 미국과 영국의 원폭 프로그램에 대해 거의 아무것도 듣지 못했지만, ~ 소련군의 침공 시기를 예측할 수 있었다.'라는 문장이 있는데, 소련군의 침공 시기를 예측하는 주체가 스탈린이라는 게 이해가 잘 가지 않습니다. 예정했다고 한다면 이해가 갈텐데요.
소련-일본 전쟁#일본에서 '중국에서 전출되어 온 절망에 빠진 장교와 병사들은 개인적으로 절망에 빠졌다.'라는 문장이 있는데, '개인적으로'는 번역투 같고 무슨 의미인지도 이해가 가지 않습니다.
소련-일본 전쟁#일본에서 "바보의 천국"은 주해를 달거나 원어 표현을 뒤에 괄호로 넣어주는 등의 방식으로 전달하고자 하는 의미를 구체화하면 좋겠습니다. 글의 맥락 속에서 무슨 의미인지 이해가 가긴 합니다.
소련-일본 전쟁#일본에서 '특별 전쟁 게임이 열렸고,'라는 문장이 있는데, '특별 전쟁 게임'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
소련-일본 전쟁#만주국에서 '만주국의 본 유일한 행동'이라는 문장이 있는데, '본'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
소련-일본 전쟁#일본 2에서 '"죽음의 광선"과 같은 놀라운 무기들'이라는 문장이 있는데, '죽음의 광선'이 어떤 무기인지 감이 오지 않네요. — Nt 2024년 4월 1일 (월) 02:36 (KST)
검토를 요청하는 말씀만 읽고 글을 따로 읽지는 않았는데, Nt님 의견을 확인해 보니 출처를 직접 확인하고 작성하신 것이 맞는지 의구심이 듭니다. --호로조 (토론) 2024년 4월 1일 (월) 03:17 (KST)
의견 전반적으로 글은 짜임새가 있는 것 같습니다. 다만 출처 다실 때 몇몇 출처 틀에 오류가 있습니다. 각주 부분을 확인하셔서 이 부분을 고치시면 좋을 것 같습니다. 214번 각주, 294번, 297번, 298번, 299번을 참조하시기 바랍니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:04 (KST)
그리고 위에서 말씀하셨지만 참고 문헌도 채워주시면 감사하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:05 (KST)
찬성 옆에 영어로 원문을 적어두신 건 좋지만 개인적인 작문 스타일로는 원문이 길어지면 그 부분은 주해로 넘기거나 아니면 아예 쓰지 않으려고 합니다. 예를 들면 "시슬러[타율 .340]는 최고의 1루수를 뽑는 경쟁에서 진작 승리했을 것이다"(the first base championship of the American League wrapped up and tucked away.)" 이 부분은 아예 문장 전체를 내포하셨는데 번역 자체에는 별 지장이 없는 것 같아서 굳이 원문을 괄호로 추가하진 않으셔도 될 것 같습니다. 그 외에는 좋은 글이 되기에는 충분한 문서인 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:18 (KST)
질문 @이동아 저는 이 문서를 번역하면서 원문을 넣었을 때 해석이 보충될 수 있다고 판단될 때 괄호를 넣어두었습니다. 이동아님은 원문이 길어지면 아예 쓰지 않거나 주해로 넘긴다고 하셨는데, 제가 영어 괄호를 넣어둔 부분이 한두가지가 아니어서 어떤 걸 주해로 처리하고 어떤 영어 표현을 지울지 고민이 됩니다. 제가 영어 괄호로 보충한 내용은 크게 세 가지입니다. 1. 인명이거나, 2. 2~4개의 단어로 이루어져 있거나, 3. 예로 들어주신 바처럼 문장 자체를 가져온 경우. 제 기준에서는 이렇게 나눠지는데 이동아님의 의견을 받아들여 어떻게 수정하면 좋을까요? — Nt 2024년 4월 6일 (토) 21:26 (KST)
답변위키백과:번역에 대한 조언#원문의 표현에 집착하지 마세요 원문을 포함할 지 안 할 지는 Nt님의 재량으로 결정하시면 될 것 같지만, 제 생각을 첨언하자면 여기에 나온 대로 글을 사실대로 전달할 수 있다면 원문의 표현은 그렇게 중요하다고 생각하지는 않습니다. 저같은 경우에는 인명이나 2~4개의 단어로 이루어져있는 경우는 독자의 이해를 도울 수 있다면 괄호에 원문을 집어넣지만 그 이상인 경우에는 그냥 한국어로만 번역하고 그게 제대로 이해가 가는 지 확인하는 정도에서 끝내는 편입니다. 이동아 (토론) 2024년 4월 7일 (일) 04:59 (KST)
다만 각자 글을 쓰는 방식이 다르기 때문에 제가 어느 것이 옳다 그르다라고 단정지을 부분은 아닌 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 7일 (일) 05:01 (KST)
@이동아 고민하다가 제가 원문을 포함할 여부에 대한 저 자신의 기준이 명확하지 않다고 느꼈고, 해당 인물의 가족과 관련하여 인명이 나올 때를 제외하고는 괄호에 원문 넣어둔 것을 모두 지웠습니다. — Nt 2024년 4월 8일 (월) 18:52 (KST)
확인하였습니다. 훨씬 깔끔해보이네요. --이동아 (토론) 2024년 4월 11일 (목) 01:13 (KST)
@Nt: 저 같은 경우 문장 전체 원문을 가져올 경우 내용주로 가져오는데, 원문이 이해에 도움이 된다면 이것도 고려해주시면 좋을 것 같아요. Heiliges (토론) 2024년 4월 30일 (화) 18:28 (KST)
@Heiliges 저도 과거에 그렇게 했었는데, 고민해 보겠습니다. 감사합니다. — Nt 2024년 4월 30일 (화) 22:30 (KST)
@Heiliges 데이브 시슬러의 군 복무에 대해서는 인터뷰 자료를 찾았는데, 본문에 "But like many players of his era, Sisler first had a two-year stopover in the U.S. Army and a brief stint in the minor leagues."라고 되어 있었습니다. 또한 한국어 위키백과의 미국의 병역 제도 문서를 참고했을 때도, 데이브 시슬러가 군 복무한 시기는 징병제가 실시된 시기입니다. 데이브 시슬러 문서 본문에 어떤 식으로 내용을 추가하면 좋을까요? — Nt2024년 5월 28일 (화) 20:48 (KST)[답변]
정보 여기에다가 사건사고 문단도 집어넣을까 고민하다가 문서가 너무 방대하고 길어질 것 같아서 일부러 넣지 않았습니다. 별도의 문서로 만들 수도 있겠지만 현재 영어 위키백과에 실려있는 별도의 문서도 문제가 좀 있는 것 같아서 이 부분은 지켜보면서 결정하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 27일 (토) 12:52 (KST)
의견 외부 링크 문단은 필요가 없나요? 대중교통 정보 틀에도 TTC 홈페이지가 링크되어 있고, 영문판에도 외부 링크는 존재하네요. 각주의 경우 참고 문헌과 함께 섞여 있어 보기에 불편한 면이 있는데 구별을 하면 좋겠습니다. — Nt 2024년 4월 30일 (화) 01:34 (KST)
답변 TTC 홈페이지를 포함한 적절한 외부 링크도 추가하도록 하고 참고 문헌과 각주도 분리하도록 하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 30일 (화) 03:10 (KST)
토론토 교통국#토론토노면철도회사 (1861~1891)에서: "시험 노선은 1889년까지 운행하고 이후 중단되었지만, 토론토시는 전차 운행이 운행 비용 절감 뿐만 아니라 마차철도에 비해 친환경적인 교통수단인 점을 감안했을 때 전차 쪽으로 눈을 돌렸다."
토론토 교통국#토론토철도회사 (1891~1921)에서: "요금은 집표원이 차내를 돌아다니면서 커피잔과 같은 요금통에 돈을 집어넣는 방식으로 진행되었는데, 오늘날처럼 버스나 노면전차에 오르면서 요금을 내는 방식을 1910년 12월에 도입하려 하였지만 승객들의 반대로 이는 무산되었다."
토론토 교통국#토론토노면철도회사 (1861~1891)에서: "시험 노선은 1889년까지 운행하고 이후 중단되었지만, 토론토시는 전차 운행이 운행 비용 절감 뿐만 아니라 마차철도에 비해 친환경적인 교통수단인 점을 감안했을 때 전차 쪽으로 눈을 돌렸다."
예완료 Transit Toronto의 토론토 대중교통 역사를 출처로 추가하였습니다.
토론토 교통국#토론토철도회사 (1891~1921)에서: "요금은 집표원이 차내를 돌아다니면서 커피잔과 같은 요금통에 돈을 집어넣는 방식으로 진행되었는데, 오늘날처럼 버스나 노면전차에 오르면서 요금을 내는 방식을 1910년 12월에 도입하려 하였지만 승객들의 반대로 이는 무산되었다."
예완료 마지막 단락에 출처를 두 개 추가하였는데, 토론토에 지어지고 있는 각 노선은 일일이 출처를 달면 내용이 방대하기 때문에 이 부분은 제가 이미 해당 노선 문서에 자세한 추진 상황을 적어놨기 때문에 그걸 참고하시기 바랍니다. (참고 문서: 5호선 에글린턴, 6호선 핀치 웨스트, 온타리오선, 2호선 블루어-댄포스)
토론토 교통국#노면전차에서: "지하철이 운행하지 않는 심야 시간대에는 네 개의 전차 노선이 심야버스와 같이 300번대 노선 번호를 달고 최대 30분 간격으로 운행하고 있다."
예완료 TTC 홈페이지를 토대로 출처를 달았습니다.
토론토 교통국#역과 정류장에서: "그린우드, 하이파크, 제인, 올드밀, 러니미드역을 제외한 모든 지하철역의 지상교통 터미널은 개찰구 내의 요금 지불 구역에 위치해있다."
예완료 이 부분은 제가 적절한 출처를 찾기가 힘들어서 빼기로 했습니다. 물론 TTC 홈페이지에 각 지하철역 페이지로 들어가면 해당 버스 및 노면전차 터미널이 개찰구 안에 위치해있는지 다 나오긴 하지만 그걸 일일이 출처로 달면 너무 지엽적일 것 같아서 이 부분은 지우기로 했습니다. --이동아 (토론) 2024년 5월 21일 (화) 09:01 (KST)[답변]
의견 흥미로운 글에 감사드립니다. 다만 이 글은 어떤 '기관' 또는 '회사'에 대한 글인데, 그 기관 또는 회사의 핵심적인 정보라고 할 수 있는 운영과 소유에 대한 내용이 매우 적다는 것이 아쉽습니다. 대중교통 회사들은 나라별로 완전 민영화된 공개회사, 공개되어 시장에서 지분이 거래되는 회사이지만 중앙정부·지방정부 또는 그 밖의 공공법인이나 재단 등이 과반수의 지분 또는 의결권을 지닌 사실상의 국·공영회사, 형식상은 회사이지만 정부가 지분의 전부를 소유한 형태의 완전한 공기업, 아예 지방정부 내 정부부처의 일부를 이루는 국가기관인 경우 등으로 나누어 볼 수 있습니다. 그러나 이 글은 '#토론토시립철도 (1912~1921)' 절의 말미에 "… 토론토시가 소유하고 운영하는 토론토교통국 …"이라는 표현과, '광역 토론토 (1950~1980)'라는 절의 서두에 "… 토론토교통국 또한 통합시 소관이 되면서 …"라는 표현이 있을 뿐이므로, 이 기관이 어떤 소유구조와 운영에 의해 이루어지는지를 문서의 내용만으로는 파악하기가 상당히 어렵습니다. 특히 '본사'(本社)라는 한국어 어휘는 흔히 영미의 'headquarters'에 대칭되는 어휘이지만, 한국어의 용례에서는 주로 민영회사나 공기업의 지휘부에 쓰이는 용어에 가깝고, 정부부처나 그 밖의 행정기관의 지휘부는 '본부'나 '소재지' 등의 표현을 더 자주 사용하고 있으므로, 만약 이 문서에서 다루는 기관이 공개된 회사가 아니고 정부에 속한 행정기관의 일부인 경우에는 '#본사'라는 절 또한 함께 표현이 다듬어질 필요가 있다고 생각됩니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 14일 (금) 14:38 (KST)[답변]
의견 제 앞선 서술이 다소 뭉뚱그려 서술되어 있다보니 부담을 느끼실지몰라 조금 더 명료하게 제 의견사항을 정리하여 말씀드리면, 이 문서의 주제는 '교통'이라는 사업을 수행하는 '단체'이므로 '사업' 뿐만 아니라 단체 그 자체에 관한 정보가 조금씩이라도 명확하게 언급될 필요가 있습니다. 이 주제에 대응하는 영어 위키피디아 문서를 살펴보면 Finance(재무)에 관한 서술과 Personnel(인사·노무)에 관한 서술이 별도의 장 또는 절로 편제되어 있는데, 현재 한국어 위키백과 후보로 올라온 글에는 그 내용이 빠져있고, 이는 단체 자체의 성격에 대한 서술이 이 글에 결여되어 있다는 점과 밀접한 관련이 있습니다. 예를 들어 이 단체에 서술되는 '토론토 교통국'이 '온타리오 주 정부'나 '토론토 통합시 정부' 또는 그 산하 지자체에 속한 '지방정부의 행정기관'이라면, 그에 속한 근무인력들은 지방정부의 공무원일 것이고, 교통국의 재무 역시 공적 예산편성의 대상으로서 의회의 통제를 받을 것이며 티켓으로부터 얻는 수입은 일종의 부수입이 될 것입니다. 반면 '토론토 교통국'이 유가증권시장에 상장된 공기업이거나 비공개 공공기관이라면 그에 속한 근무인력들은 민간 노동자일 것이고, 교통국의 재무는 자체적인 티켓 수입이 주된 역할을 할 것이고 다만 정부로부터 보조금·지원금 등을 어떻게 받아낼 수 있는지가 논의의 대상이 될 것입니다. 이러한 기관의 성격에 대한 이해는 이 기관이 벌이는 교통사업들의 성격을 이해하는데 직관적으로 큰 도움이 될 뿐만 아니라 향후 벌이는 사업계획들의 방향성을 이해하는데도 도움이 됩니다. 그러나 현재 역사와 거버넌스 문단에는 이에 대한 서술이 거의 결여된 채, 단지 '통합시 소관'이나 '산하 기관' 등의 표현만이 있을 뿐입니다. 따라서, (a) 기관의 성격(공기업인지? 정부기관인지?), (b) 근무인력의 지위(공무원인지? 근로자인지? 평균 급여는 어느 정도이고 근무환경은 어떠한지?) (c) 재무의 일반구조(지출의 56%나 차지하는 정부 지원금은 법, 조례나 시혜적 기금 편성 중 무엇을 근거로하여 주 정부와 시 정부 중 누구로부터 오는 것인지?) 등이 서술되어야 비로소 '단체'에 대한 백과사전적 서술로서 의미가 풍성해지리라고 생각됩니다. 길게 서술할 필요가 없이 위의 (a) ~ (c) 각 의문에 대해 한 문장씩이라도 명료하게 서술해주시면 그것으로 충분할 것입니다. 글의 나머지 부분들은 모두 흥미롭게 잘 읽었습니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 14일 (금) 22:11 (KST)[답변]
답변 토론토 교통국은 토론토시가 소유하는 공공 기관이기 때문에 '본사'에서 '본부'로 명칭을 변경하도록 하겠습니다. 거버넌스 문단을 좀 더 풀어서 기관 자체의 지위와 재무 구조에 대한 설명도 조금 더 추가해보도록 하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 6월 15일 (토) 02:03 (KST)[답변]
예완료 '본사'는 '본부'로 바꾸었습니다. 또한 거버넌스를 세 부분으로 나누었습니다. 첫 부분은 이사회와 토론토 교통국의 법적 지위에 대한 설명, 두 번째는 토론토 교통국의 예산, 세 번째는 토론토 교통국이 주와 연방 정부와 토론토 대중교통에 있어서 어떤 관계인지 설명하는 부분으로 나누었습니다. 토론토 교통국 직원들은 1921년에 토론토 교통국이 민영 업체가 아닌 공공 기관으로 발족하였고, 토론토 시의회 산하 기관 직원이니까 일종의 공무원 지위에 있습니다. --이동아 (토론) 2024년 6월 15일 (토) 03:28 (KST)[답변]
@이동아 급여나 근무환경에 관한 정보는 기관에 근무하는 사람들의 지위를 간명하게 드러낼 수 있는 정보에 해당하는 하나의 예시에 지나지 않으므로, 일반적으로 그에 해당하는 정보를 찾기 어려운 경우라면 굳이 포함시키지 않으셔도 무방할 것입니다. 현재까지 수정해주신 도입부 및 거버넌스 문단만으로도 단체의 기본적인 운영구조에 대해 백과사전적으로 충분한 정보 전달이 이루어지고 있는 것으로 보입니다. 수고 많으셨습니다. -- SCMBD (토론) 2024년 6월 16일 (일) 02:43 (KST)[답변]
