위키백과

토론:김대중/보존문서1

< 토론:김대중
마지막 의견: 14년 전 (Arbi님) - 주제: 최근 빈번히 일어나고 있는 김대중 문서의 반달행위
이 문서에 관해 더 알아보기

1971년 당시 선거의 지역감정을 자극한 언론의 보도

'쌀밥에 뉘가 섞이듯 경상도에서 반대표가 나오면 안된다. 경상도 사람 치고 박대통령 안찍는 자는 미친 놈'(「조선일보」 1971. 4. 18.)

'야당 후보가 이번 선거를 백제와 신라의 싸움이라고 해서 전라도 사람들이 똘똘 뭉쳤으니, 우리도 똘똘 뭉치자. 그러면 154만 표 이긴다'(「중앙일보」 1971. 4. 22.)

-- 리듬 2005년 7월 22일 (金) 10:23 (UTC)

약력

마지막 댓글: 17년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

본문에 있는 약력을 토론란으로 옮기고 본문은 약력을 참고하고 다른 내용을 첨가하여 서술형으로 바꿉니다. -- 리듬 2007년 2월 12일 (월) 12:55 (KST)답변

토론을 시작하며.

마지막 댓글: 17년 전댓글 19개인원 2명이 토론 중

제 사용자 토론에 있던 내용을 옮깁니다.

안녕하세요. 최근 위키백과의 카프카에 대한 영어문서 일부를 한글로 옮겼는데 매우 상세했습니다. 선진국과의 차이가 아닌가 합니다. 삭제보다는 내용을 더해가는 위키백과가 되었으면 합니다. 지금 인터넷에서 '김대중'을 치건 '김영삼'을 치건 간단한 약력, 정치이력은 다 나옵니다. 백과사전이란 이름에 걸맞는 상세한 인물 소개가 되길... 또한 인터넷 백과사전이기에 종이백과사전보다 훨씬 더 많은 정보를 담을 수 있다는 장점도 있네요. 이런 장점을 죽이지 말고 잘 살렸으면 좋겠습니다. - Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 13:02 (KST)답변

'김대중'이라고 쳐서 나오는게 구글에서 검색하는것과 별다를 바가 없다면 굳이 위키백과를 찾을 필요가 없을 것입니다. 풍부한 문서를 만들어 갔으면 좋겠네요.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:20 (KST)답변

정치적인 성향을 배제하고 객관적이 보편적인 사실을 쓰기 바랍니다 또한 다른 사람의 글을 다 지워버리고 자신의 글을 새롭게 쓰는 것을 옳지 않다고 생각 되네요 토론이 끝나지도 않았는데 마음대로 글을 바꿔 버리는 행동은 하지 말아 주세요 자꾸 삭제 삭제 하는데 분명 논란이 된 문서 이 전으로 바꿨다고 말을 했습니다.토론 후 최소한 어느정도 의견이 형성 된 후 문서 작성하시기 바랍니다 --To to 2007년 2월 12일 (화) 16:41 (KST)답변
일어판이나 영문판도 사용자 중심입니다 한글판과 마찬가지로 수정 보완되는 곳입니다. 물론 해당 문서의 객관적인 자료가 출처와 함께 표시 되어 있다면 참고는 할 수있어도 그냥 본문만 복사해서 한글판으로 가져오는건 문제가 있다고 생각됩니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 17:06 (KST)답변

정치적인 성향의 배제는 누구에게나 적용되는 것이니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:59 (KST)답변

영문판, 일문판의 김대중 항목은 쉽게 확인 가능한 내용입니다. 김대중 항목에는 두 판의 링크가 이미 있습니다.

저는 번역을 하여 한글판의 내용을 추가했지, 영문판을 복사하여 한글판으로 가져오지는 않았습니다.

영문판, 일문판의 수정 보완에 대한 의견에 찬성합니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:59 (KST)답변

영문판 일본판 위키피디아 원문 링크가 아니라 영국판 일본판 문서에 쓰인 객관적 사료 링크를 원한거 였습니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 18:49 (KST)답변

영문판 일문판 위키피디아에 쓰인 객관적 사료링크는 해당필자에게 문의하시거나 직접 찾아보시기 바랍니다. 제가 옮겨온 부분에 대해서는 아래에 책임을 가지고 논의하고 있습니다. 제가 옮겨온 부분에서 문제되는 부분을 지적해 주시기 바랍니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:05 (KST)답변

영문판과 일문판을 가져와서 참고용으로 쓸려면 문서에 쓰인 객관적 사료 링크도 참고용으로 쓴 사용자가 가져오는게 좋습니다.여기서 사용자는 Diabetes333씨가 되겠군요 다시 말하지만 상대방에게 내 말이 맞다 자료 링크는 인터넷에서 직접해서 찾아라 이런 식은 곤란합니다

가져온 내용 중 문제가 된 부분은 이미 지적하고 있었습니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:26 (KST)답변

제가 옮겨온 부분에 대해서는 아래에 책임을 가지고 논의하고 있습니다. 2007년 2월 12일 (화) 19:42 (KST)

책임을 가지고 논의하는 것은 좋은데 논란이 있는 부분에는 개관적인 사료 링크를 하여 문서를 작성하시면 됩니다. 상대방에게 자료는 인터넷에서 직접찾아라고 하는건 좋지 않아 글을 쓴 것입니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:46 (KST)답변

저는 김대중 항목의 영문판, 일문판 링크가 있음을 말했습니다. 제가 번역하지 않은 부분의 사료링크는 직접 알아보시기 바랍니다. 제가 번역한 부분의 논의는 아래에서 진행해 주시기 바랍니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:54 (KST)답변

번역하지 않는 사료 링크를 원한게 아니라 논란이 제기된 부분에서는 무조건 맞다고 하지 말고 객관적인 사료를 링크해야 된다고 생각합니다 분명 번역한 부분의 논의는 아래에서 이미 문제를 제기 했습니다,--To to 2007년 2월 12일 (화) 20:04 (KST)답변

무조건 맞다고 한적 없습니다. 허위 사실을 유포하지 마시기 바랍니다. 번역된 부분의 영문판, 일문판의 사료 링크를 저는 알 길이 없습니다. 번역된 부분에서 사실 아닌 부분을 저 아래에서 지적하시기 바랍니다. 저는 해당 부분이 한국에서도 통용될 수 있는 정보라고 생각해서 번역했습니다. 그 부분에 문제 제기한 부분에 대해서 저는 계속 근거를 제시하고 토론하고 있습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 20:18 (KST)답변

구체적인 참고 사료나 링크를 제시 하지 못하고 주관적인 사고 방식으로 "사실입니다 맞습니다"이런 식의 답변을 하지 않았습니까?영문판이 한국사람이 쓸 수도 있고 비판 부분만 영문판에서 가져와서 무슨 한국에서 통용 될 수 있는 정보라고 생각합니까? 제가 말하는 것은 논란이 있는 부분은 구체적인 자료를 제시 해 주기 바랍니다. 또한 앞 뒤 상황에 맞게 구체적인 사실을 나열해 주시기 바랍니다. 이점만 지켜주시면 아무 문제 없을꺼 같습니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 21:51 (KST)답변

아랫부분을 카피해서 여기에 붙일 필요는 없습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 22:11 (KST)답변

어느정도 의견수렴 된 부분도 있지만 논란이 제시된 부분에서는 구체적인 자료 제시 링크 하나도 되어 있지 않습니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 22:20 (KST)답변

막연한 링크 요구는 곤란합니다. 아래 해당 부분에서 구체적으로 지적해 주시기 바랍니다. 어느 부분이 문제가 됩니까. 그리고 김대중 항목에 관심이 있으시다면 기본적인 사항은 어느정도 알고 계신 것으로 간주하고 얘기를 진행하는게 토론의 경제성을 위해 당연하다고 생각합니다만 그래도 구체적으로 해당 부분에서 문제제기 해주시기 바랍니다. 일반적인 정보에 대한 링크를 제시하기를 원하신다면 순수한 의견개진이라고 받아들이기 힘듭니다. 토론자체를 힘들게 하는 일이라는 판단이 됩니다. 해당 부분에 글을 써주셨으면 합니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 22:26 (KST)답변

자꾸 구체적인 지적 하라고 하시는데 해당 부분 아래 제가 글을 썻으니 읽어 보시면 알 수있습니다. Diabetes333씨가 토론 자체가 힘들다고 객관적인 자료 제시를 무시하는건 옳지 못합니다. 분명 논란이 있으면 최소한 소스기사라도 첨부하는게 좋을듯 하네요 --To to 2007년 2월 13일 (화) 08:41 (KST)답변
아래 Diabetes333씨가 적은 문단은 처음 논란이 되었던 첫 문서가 아니라는 걸 밝히고 싶네요--To to 2007년 2월 13일 (화) 14:30 (KST)답변
오늘 위키백과 처음 사용해 보는데 뭐가 뭔지 잘 모르겠네요ㅠㅜ

약력

마지막 댓글: 17년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

본문에 있는 약력을 토론란으로 옮기고 본문은 약력을 참고하고 다른 내용을 첨가하여 서술형으로 바꿉니다. -- 리듬 2007년 2월 12일 (월) 12:55 (KST)답변

대통령 이전

마지막 댓글: 17년 전댓글 31개인원 4명이 토론 중

1971년 당시 선거의 지역감정을 자극한 언론의 보도

'쌀밥에 뉘가 섞이듯 경상도에서 반대표가 나오면 안된다. 경상도 사람 치고 박대통령 안찍는 자는 미친 놈'(「조선일보」 1971. 4. 18.)

'야당 후보가 이번 선거를 백제와 신라의 싸움이라고 해서 전라도 사람들이 똘똘 뭉쳤으니, 우리도 똘똘 뭉치자. 그러면 154만 표 이긴다'(「중앙일보」 1971. 4. 22.)

-- 리듬 2005년 7월 22일 (金) 10:23 (UTC)

지역감정이 동원되었다는 내용이 들어가도 좋다고 생각합니다. 당시 지역별 개표상황을 찾아보는 것도 좋으리라 생각합니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 13:11 (KST)답변

약력에 차용애와 결혼한 내용.

'1946년 차용애(1926년생)와 결혼. 김홍일, 김홍업을 낳음. 후에 사별함. '

이 부분을 제가 넣었습니다. 김대중이 이희호와 재혼한 것은 그의 일생에서 매우 중요한 사건입니다. 미국은 독재자도 지원하고 독재에 항거하는 자도 보듬어 줍니다. 어떻게 되나 제3세계에서 자국의 이익을 보호하기 위해서죠. 그런데 그 대상은 미국에서 교육받은자가 우선입니다. 미국에서 교육받은 자는 설사 미국을 비판하더라도 그 사고방식이 미국식이어서 이해나 통제가 가능하기 때문입니다. 미국이 제일 싫어하는 사람은 독특한 민족교육이나 민족의식이 있는 자입니다. 김대중은 두번째 결혼에서 이희호와 결혼함으로 기독교인(구교)로 거듭나게 되었고 미국의 지원을 받을 수 있었습니다. 이는 그가 대통령이 되는데 있어 매우 중요한 배경이 됩니다. 이희호와 재혼함으로써 그렇게 되었다면 첫번째 결혼을 언급하지 않을 수 없습니다.

그런데 이 한줄에 이런 의미를 굳이 찾지 않더라도 김대중의 재혼사실, 새엄마로서 이희호의 희생적이고 헌신적인 노력은 이미 여성지에서도 잘 다뤄진봐 있는 감출필요가 없는 '객관적'사실입니다.

이 한줄이 날아가야 할 이유를 저는 모르겠습니다. - Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 02:04 (KST)답변

자녀들의 출생도 마찬가지입니다. 아주 기본적인 인물의 배경지식이 됩니다. - Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 02:05 (KST)답변

약력으로 옮깁니다. - Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 13:12 (KST)답변

제발 주관적인 생각은 Diabetes333씨의 사고 방식으로 짜 맞추기 말기 바랍니다 약력으로 옮길 이유가 전혀 없습니다. 개인적인 가족관계이기 때문에 굳이 쓰고 싶다면 가족관계 항목을 만들어 쓰기 바랍니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 21:43 (KST)답변

창씨개명이 빠졌네요.

1939년 일제는 창씨개명을 한국인들에게 강제하였는데 그의 나이 14살 때였다. 그는 '토요타 다이추(豊田大中)'라는 이름으로 바꾸었다.


이 부분은 제가 며칠전 고친 글입니다. 원래 글은 10대에 뭐뭐로 바꾸었다고 나옵니다. 제 생각은 이렇습니다. 10대라면 10살인가 19살인가.. 10살이라면 부모손에 이끌려 갔을 수도 있고 19살이면 여러가지 민족의 모순을 느낄 수도 있었을 것입니다. 그렇다면 도대체 몇살인가? 일제는 창씨개명을 1939년에 했고 그의 나이 14살때였습니다. 이것은 객관적 사실일 뿐 아니라 독자들이 읽어가는데 좀 더 구체적으로 생각을 해 볼수 있습니다. 이 부분도 자꾸 10대에 뭐뭐로 바꾸었다의 간략한 내용으로 되돌려 놓는 이유가 뭔가요? - Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 13:08 (KST)답변

구체적이고 객관적인 연구 자료없이 본인의 판단만으로 기술하는 것은 original research입니다. 신빙성 있는 연구기관의 연구 결과나 보도 자료 혹은 서적 등을 인용하여 자료의 출처를 명시해 주세요. - χε 아이리디 (토론) 2007년 2월 12일 (월) 13:17 (KST)답변

창씨개명의 시기에 대한 자료 출처를 요구할 필요는 없다고 봅니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 14:57 (KST)답변

"창씨개명"이란 정책이 언제 일어났는지에 대한 자료 출처는 필요가 없겠지만, 김대중씨가 "14살 때" 했다는 구체적인 자료가 필요합니다. 창씨개명은 1939년에만 반짝 행했던 일제 정책이 아니라 그 후에도 창씨를 하지 않는 사람들에게는 불이익을 주는 형태로 지속적으로 이루어진 정책이었기 때문이지요. (창씨정책이 본격적으로 활성화 되기 전이나 혹은 그 이후에 창씨 개명을 한 사람도 있습니다) - χε 아이리디 (토론) 2007년 2월 12일 (화) 15:35 (KST)답변

일리있는 지적이라 생각합니다만. 가장 확실한 것은 김대중의 구호적(일제때 호적)을 보는 일입니다만 제가 할 수 있는 범위의 일은 아닌것 같군요. 창씨개명은 천천히 시행된 게 아닙니다.1939년 법을 만들어 40년 2월부터 8월10일까지 고쳐야 했습니다. 이에 응하지 않을때는 사회생활이 불가능하고 노무징용에 우선 선발되었습니다. 당시 학교를 다니는 김대중 전 대통령이, 또 노무징용에 나가지 않은 것으로 봐서 기간내에 하지 않았을까라고 짐작됩니다만. 그렇다라도 곰곰이 생각해본결과 고칠 이유는 없어보입니다. 왜냐하면 김대중이 14살에 창씨개명을 하였다는 문장이 아니라 14살에 창씨개명을 겪었다는 것으로 해석되기 때문입니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:37 (KST)답변


일단 정확히 창씨개명을"14살때" 했다는 추정뿐이고 구체적인 증거가 없으니 10대로 수정하는게 나을듯합니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 18:03 (KST)답변

창씨개명을 14살때 했다는 추정은 본문에 없습니다. 그의 나이 14세때 창씨개명이 실시되었다는 겁니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:59 (KST)답변


--그럼 주관적으로 추정하는 맞네요 아니면 김대중이14살때창씨개명 했다는 객관적인 자료 첨부 바랍니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:08 (KST)답변

안맞네요. 문장의 주어는 일제입니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:18 (KST)답변

제 글에 오해가 있었나 보군요 창씨개명14세때 실시된건지 아니면 확실히 알 길이 없으면 여러 기사에 나오듯 10대로 추정하는게 맞을 듯 하네요--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:37 (KST)답변

창씨개명 년대는 다시 밝힐 필요 없다고 봅니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:43 (KST)답변

창씨개명 법안과 이에 따른 불이익 처벌은 천천히 이행되지 않았지만, 불이익에 따라 처음에는 창씨개명을 하지 않았다거나 혹은 절차를 몰라 창씨개명을 하지 않았다가 뒤에 창씨개명을 한 사례도 분명히 있습니다. (특히 처음에는 불이익을 간과하다가 나중에 불이익으로 인해 창씨개명을 한 경우가 많습니다) 따라서 창씨개명을 했으니 1940년에 창씨개명을 했을 것이라는 가정은 다소 위험합니다. - χε 아이리디 (토론) 2007년 2월 12일 (화) 23:40 (KST)답변
특히 창씨의 경우 기한 한정이었으나 개명의 경우 무기한이었으며 (創氏の申請猶予期限は6ヶ月、改名は期限なし。) 창씨는 본인의 여부와는 관계없이 계출기간 내에 창씨에 불응시 호주의 성씨를 일본식으로 하기도 했습니다. 또한 이렇게 하였음에도 (상당한 수치인) 80% 가량이 계출했으나 이는 창씨의 경우이고 개명은 개별 본인이 별도의 수수료를 지불하면서 해야 하는 과정이었습니다. (또한 제출하지 않은 20%도 소수이지만 있기 때문에 창씨개명한 사람이 1940년에 창씨개명 절차를 완전히 마쳤다고 보기에는 위험합니다) 결국 "토요타 다이추(豊田大中)"란 이름으로 완전히 창씨 및 개명하는 것은 이론적으로는 종전 이전까지 가능합니다.
참고 : 일본어 위키백과(創氏改名) 네이버 백과사전, 엠파스 백과사전
- χε 아이리디 (토론) 2007년 2월 12일 (화) 23:54 (KST)답변
덧 법령 제정은 1939년이지만 시행은 1940년이더군요. - χε 아이리디 (토론) 2007년 2월 12일 (화) 23:56 (KST)답변

대통령 이전에서 첫문단

1971년 대선을 위한 당내경선에서 그는 처음에 당내 대의원들의 지지를 확보하지 못했다. 그의 적수는 김영삼의원이었다. 유진산은 후보지명을 자신에게 일임하면 공정하게 하겠다고 양측에 얘기했다. 경선 하루 전 그는 밤새 대의원들을 설득하여 기적적인 역전을 이루었다. 그러나 대선에서 박정희 후배에게 패배하였다. 당시 대선 패배는 안타까운 일이었다. 당시 시대분위기에서 군장병들은 거의 여당을 지지했기 때문이다.

이 문단도 제가 새로 넣었습니다. 이것도 객관적인 근거가 있는 내용입니다. 오래된 책뿐 아니라 웹서핑만 해도 찾으실 수 있을 겁니다.

김대중 항목에 쓰지는 않았지만 위 내용을 좀더 얘기하자면 유진산은 이중플레이를 했습니다. 양쪽에 될 것처럼 얘기한 것이죠. 김영삼은 어려서부터(초선의원시절)부터 귀여움을 받고 자란 사람입니다. 승산이 높았죠. 김대중은 어려서부터 자기힘으로 큰 사람입니다. 유진산을 신뢰할 이유가 없었습니다. 그래서 그는 당시 대의원들 사이에서 열세였는데도 불구하고 밤새 대의원들이 묵고 있는 여관을 일일이 찾아다니며 설득시킨 것입니다. 그야말로 진실의 순간이고 우리나라 정치사에 드문 극적인 순간입니다.

저는 누구 지지자도 반대자도 아니고 다만 여러가지 사실을 잊지말고 기억하고 나중에 또 비판하고 교훈을 얻었스면 좋겠다는 입장입니다. - Diabetes333 2007년 2월 12일 (월) 13:09 (KST)답변


당시 시대분위기에서 군 장병들이 지지했기 때문이다.여기에 의문이 생기군요 제가 추가 하고 싶은 건 박정희 정권의 부정선거와 지역감정 이용으로 패배하여 안타까운 대선이였다. 당시 시대분위기에서 군 장병들이 지지했기 때문이다. 이렇게 고쳐도 별 문제 없다고 생각 됩니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 16:16 (KST)답변

당시 시대분위기에서 군 장병들이 지지했기 때문이다.은 완곡한 표현입니다. 삭제될 이유는 없으리라 봅니다. 지역감정을 이용하였다는 것을 넣으셔도 무방하리라고 봅니다. 부정선거는 논란의 가능성이 있으나 쓰는 분이 책임을 지고 고치시면 될 것이라고 생각됩니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:42 (KST)답변


무조건 완곡한 표현이다 삭제 할 이유가 없다 이러지 마시고 논란의 여지가 있으면 링크라도 해 주시기 바랍니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 16:54 (KST)답변

완곡한 표현이란 말의 뜻을 밝히겠습니다. 여기부터는 논란의 여지가 있는 제 개인적인 생각입니다. 군인들은 부재자 투표에서 여당을 찍었다는게 제 생각입니다. 군인표를 일반득표율로 환산한다면 김대중이 이겼을 수도 있습니다. 그래서 실질적으로는 김대중의 승리란 말들이 오간 것입니다. 그걸 증명하는 것은 어렵기에 완곡한 표현으로 남긴 것입니다. 논란의 여지가 있기에 저는 부정선거를 명시적으로 넣기를 반대합니다. To to님이 자신있으면 써도 됩니다. 부탁드리자면 제 버전을 제가 올려놓고 나중에 To to님이 수정하시면 좋겠습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:10 (KST)답변

"안타깝다"의 주체가 누구인가요? 일단 이 표현은 삭제합니다. -- ChongDae 2007년 2월 12일 (화) 17:28 (KST)답변

삭제합니다? 토론진행중 아닌가요? 쩝. 어쨋던 말씀에 동의합니다. 안타깝다의 주체는 당시 김대중 지지자가 될 수 밖에 없고 박정희 지지자는 안타깝지 않았을 것이니까요. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:32 (KST)답변

둘째문단

박정희 대통령 암살 사건 이 후 1980년 '서울의 봄'시절 차기 집권을 위한 김영삼, 김대중, 김종필의 3파전이 벌어졌다.김대중과 김영삼은 후보 단일화를 이루지 못하고 혼란에 빠져 있었다. 당시 계엄사령관 전두환은 12.12사태를 일으키고 5.18 광중항쟁을 무력으로 진압하여 정치의 전면에 등장하게 된다.

이것도 거의 제가 쓴 내용입니다. 객관적인 사실에서 벗어나지 않는다고 생각합니다.

상세한 비판을 기대해봅니다. - —이 의견을 쓴 사용자는 Diabetes333(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

후보 단일화가 문제된 것은 87년 선거죠. -- ChongDae 2007년 2월 12일 (화) 17:29 (KST)답변

후보 단일화 문제..87년에 대해.. 제 기억과 다릅니다만 좋은 지적이십니다. 제가 좀더 조사해보겠습니다. 시간 되시면 도움도 부탁드립니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:52 (KST)답변

저기 토론 진행되는 동안에 문서를 그대로 놔두시는게 좋을 것 같은데요. 문서가 바뀌면 토론도 힘듭니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:54 (KST)답변

저기 토론 진행되는 동안에 문서를 그대로 놔두시는게 좋을 것 같은데요. 문서가 바뀌면 토론도 힘듭니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:54 (KST) 요말은 위에 ChongDae님의 삭제합니다란 글에 대한 의견인데 잘못썼습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:01 (KST)답변

셋째문단

1992년 대통령선거에서 호남지역의 절대적인 지지에도 불구하고 민주자유당 김영삼 후보에게 190만표 차로 패배했다. 그는 자신의 패배를 인정하고 정계은퇴를 선언하였다. 그 후 영국으로 건너가 체류하였다.

이 부분도 제가 썼습니다. 제생각엔 물론 별문제가 없고 삭제될 이유도 없습니다. 상세한 비판 부탁드립니다.

넷째문단

1997년 7월 정계은퇴를 번복하고 대국민 사과문을 발표하였다. 정계은퇴선언을 한 지 2년 7개월만의 일이었다. 9월에는 그를 따르는 의원 65명을 모아서 국민회의를 창당하였다. 1997년 대통령선거에서 당선되어 1998년 대통령에 취임하였다. 71년 대통령선거에 첫 출마한지 26년만이고 그의 나이 일흔 두 살이었다.

이 부분도 제 생각엔 별 문제가 없습니다. 삭제될 이유가 없습니다. 비판 부탁드립니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:04 (KST)답변

대통령 재임 기간

마지막 댓글: 15년 전댓글 42개인원 3명이 토론 중

첫째 문단

1997년 12월 18일 제 15대 대통령 선거에 출마하여 대통령에 당선되었다. 2000년 6월 15일에 남북 정상 회담을 성사시켰다. 2000년에 노벨 평화상을 수상했는데, 수상 이유는 '햇볕정책'과 북한과의 협력 그리고 한국과 다른곳에서 인권에 헌신한 공로이다. 김정일 국방위원장의 답방은 이루어지지 않았다. 한편 야당에서는 노벨상 로비설을 제기하기도 했다.

굵은 부분이 제가 수정한 부분입니다. 이전 부분에서 냉전종식과 평화정착에 대한 공로로 받았다는 내용이었습니다. 제 의문은 한반도에 냉정종식과 평화정착이 되었는가? 그래서 노벨상 위원회의 문서를 찾아서 그 부분을 찾아봤습니다. 그 것의 번역이 제가 고친부분입니다. 오늘 다시 찾아보니 더 정확한 부분이 있있습니다. 노벨상 위원회에 나온 부분입니다.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2000/

"for his work for democracy and human rights in South Korea and in East Asia in general, and for peace and reconciliation with North Korea in particular"

"한국과 동아시아에서의 민주주의와 인권을 위한 그의 노력, 특히 북한과의 평화와 화해를 위한 그의 노력"으로 수상했다.라고 고쳐지면 제일 합당하다고 봅니다.

한반도에서 냉전은 종식되지 않았으며 평화정착이 되었냐에 대해 미국,중국,대만,일본과의 관계가 얘기되어야겠지만. 어쨋던 지금 평화정착의 상태는 아닙니다. 한반도의 긴장은 고조되었고 전쟁위협은 높아졌습니다. 그러니 원래의 표현은 옳지 못합니다. 노벨상 위원회의 수상 이유가 더 정확하다고 봅니다.

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:13 (KST)답변

김영삼과 김일성이 만남이 모색되었던 때에도 무장공비가 침투되었고 김대중 평양방문 후에도 서해교전이 발발했습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:16 (KST)답변


노벨 평화상에 대한 부분"한국과 동아시아에서의 민주주의와 인권을 위한 그의 노력, 특히 북한과의 평화와 화해를 위한 그의 노력으로 수상했다."라고 고쳐지면 제일 합당하다고 생각한다고 하시니 넘어가도록 하겠습니다. 노벨상 로비설에 관해 문제가 있습니다 단순 노벨상 로비설을 제기하기도 했다 이 부분을 당시 야당은 정치적 목적으로 노벨 평화상 로비설을 제기 하였지만 밝혀진 사실은 없다 추가하는게 좋을거 같네요--To to 2007년 2월 12일 (화) 16:52 (KST)답변

원문의 굵은 글씨 부분을

노벨상 위원회는 수상이유를 '한국과 동아시아에서의 민주주의와 인권을 위한 그의 노력, 특히 북한과의 평화와 화해를 위한 그의 노력" 때문이라고 밝혔다. 야당은 노벨상 로비설을 제기하기도 했지만 밝혀진사실은 없다.

로 했으면 좋겠습니다.

이유는 야당이건 여당이건 누구건 정치적 목적 아닌게 없기 때문입니다. 정치적 목적과 순수한 목적의 구분은 무의미하다고 봅니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:18 (KST)답변


또 개인적인 정치적 성향을 드러내는군요 분명 노벨 평화상 의혹은 정치권인 야당에서 먼제 제기 하였습니다. 근데 "야당은 정치적인 목적으로 이루어진 의혹설 제기"라는 글을 지우는게 좋겠다는 생각은 반대합니다 그의 노력으로 수상했다--To to 2007년 2월 12일 (화) 17:33 (KST)답변
노벨 평화상에 대한 부분"한국과 동아시아에서의 민주주의와 인권을 위한 그의 노력, 특히 북한과의 평화와 화해를 위한 그의 노력으로 수상했다고 고치면 합당하다고 위에 쓰신거 같은데 이제는 "그의 노력때문이라고 밝혔다" 했으면 좋겠다고 하셨는데 처음에 합당하독 생각한 문장으로 바뀌는게 좋다고 생각되네요--To to 2007년 2월 12일 (화) 17:33 (KST)답변

야당의 정치적인 목적으로..에 대해. 정치인의 행보 중 정치적인 목적이 아닌게 없습니다. To to님 표현대로라면 '김대중은 정치적 목적으로 햇볕정책을 추진했다.' '김대중은 정치적 목적으로 인권을 위해 노력했다.' 이런 모든 문장이 가능합니다. 하지만 이런 문장들은 부정적인 뉘앙스를 풍깁니다. 김대중의 햇볕정책이 그의 신념이라면 야당이 의혹을 제기한 것도 그들에게는 신념입니다. '정치적 목적'이란 걸 제거한 표현이 상대적으로 중립적이라고 생각합니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:44 (KST)답변

노벨상 수상이유에 대해... 문장을 제가 다듬었는데 To to님은 반대하십니다. 사실 저는 의미나 뉴앙스 차이를 모르기에 원래표현으로 돌아가는 것에 동의합니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:47 (KST)답변

또 개인적인 정치적 성향을 드러내는군요 와 같은 표현에 대해. 객관적이고 중립적인 태도를 견지하겠지만 결국은 그 사람의 성향이 드러날 수 밖에 없습니다. To to님이 드러내는 성향이 제게 어떻게 비친다고 생각하십니까? 저에 대한 그런 표현은 논의에서 벗어난 분란을 가져올 수 있습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:50 (KST)답변


분란을 가져 오지 않을려면 간단합니다 사실만 가져와서 객관적으로 쓰면 됩니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 18:10 (KST)답변

사실 아닌 부분을 지적해 주시기 바랍니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:13 (KST)답변

사실에 주관적인 의견이 들어가면 왜곡 되어 질 수 있다는 말입니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:59 (KST)답변

첫째 문단에서 왜곡된 부분을 지적해 주시기 바랍니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:01 (KST)답변

사실에 주관적인 의견이 써져 있어 왜곡되어 보이니 문제가 있다고 제가 위에 다 적었지 않습니까--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:59 (KST)답변


1997년 12월 18일 제 15대 대통령 선거에 출마하여 대통령에 당선되었다. 왜곡입니까?

2000년 6월 15일에 남북 정상 회담을 성사시켰다. 왜곡입니까?

2000년에 노벨 평화상을 수상했는데, "한국과 동아시아에서의 민주주의와 인권을 위한 그의 노력, 특히 북한과의 평화와 화해를 위한 그의 노력"으로 수상했다. 왜곡입니까?

김정일 국방위원장의 답방은 이루어지지 않았다. 왜곡입니까?

한편 야당에서는 노벨상 로비설을 제기했지만 밝혀진 사실은 없다. 왜곡입니까?

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 20:06 (KST)답변


본인의 의견만 쓴다고 토론이 이루어지지 않습니다 Diabetes333씨는 제가 지적한 문제점을 이해 못하고 있군요
제가 지적하는 문제는 "수상 이유는 '햇볕정책'과 북한과의 협력 그리고 한국과 다른곳에서 인권에 헌신한 공로이다"Diabetes333 씨가 쓴 글입니다 이 글을 보면 왜 노벨 평화상 위원회에서 준 상의 목적을 Diabetes333씨 마음대로 수정하여 왜곡하냐는 이 뜻입니다. 이건 개인적인 정치적성향을 나타내는 부분이네요 위에서도 이 문제를 제기 했지 않습니까? 제 글을 순서대로 읽어 주시고 차례에 맞게 의견을 써 주세요--To to 2007년 2월 13일 (화) 08:48 (KST)답변

둘째문단

집권 이후, 전임 김영삼 정부에서 발생한 IMF 사태를 맞아 국제통화기금으로부터 IMF 구제 금융을 받는 대가로 강도 높은 기업 구조조정 실시를 요구받았다. 이를 해결하기 위해 국제 수준의 기업 투명성 강화와 부채비율 축소정책을 추진하였다.그러나 그의 외환위기 극복은 한국 경제의 체력을 생각했을 때 어차피 될 일이었다는 평가도 있다. 하바드대학의 마틴 펠스틴 같은 사람은 한국의 외환위기가 금융위기의 성격이었고 경제의 근본적인 문제에서 오지는 않았다고 한다. 대기업을 비난하고 억제하므로써 그의 행정부는 높은 성장율을 위한 동력을 약화시켰는 것이다.

굵은 부분이 제가 첨가한 부분입니다. 출처는 위키백과 영문판 김대중 항목 중 일부를 번역한 것입니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Dae_Jung

While Kim credits himself with recovery from the Asian financial crisis, others point out that the recovery was only partial and was most likely inevitable given the underlying strength of the Korean economy. It has been argued by prominent economists, such as Martin Felstein of Harvard University, that the crisis was largely financial in nature, not arising from a fundamental defect in the growth-oriented market economy propelled by large corporations, which resembled the Japanese economy from two decades earlier. By blaming and suppressing the large corporations, Kim Dae Jung's administration may have sapped the country of potential for sustained high-rate growth. Numerous corporations which had enjoyed robust growth went under during Kim's Presidency, particularly the ones whose owners publicly disagreed with Kim's business policies. Newspapers critical of the administration, including the Chosun Ilbo, Donga Ilbo, and Korean Central Daily, were targeted for tax audits and the owners jailed for tax evasion.

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:21 (KST)답변

제 의견을 말씀드립니다.

이 부분을 추가한 제 생각은 이렇습니다. 저는 외환위기의 발생과정과 IMF란 어떤기구인가, 한국과 IMF구제 금융을 받은 나라에서 IMF가 강제한 정책은 어떤 것인가에 대해 관심을 가지고 있습니다. 쉽게말해 외환위기는 일시적인 유동성의 위기, 환율방어로 인한 외화소진 등입니다. IMF의 정책은 재정적자의 감소와 구조조정, 자본시장의 개방 등입니다. 이런 정책들을 시행한 나라에서 위기가 극복되기보다는 상황이 악화되는 경우가 종종 있었다는 점입니다. 그래서 IMF가 한국에서 시행한 정책이 어떤지 검토할 필요가 있습니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:27 (KST)답변


추가하고 싶으신 IMF국제통화기금 자체를 부정하는 내용이군요 그건 개인적인 의견이라고 생각합니다. 다시 말하지만 객관적인 사실만 적는 곳입니다 의혹만 내세워 주관적인 의견을 제시하는 곳이 아니라고 생각됩니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 17:24 (KST)답변

비판에 비약이 있습니다. IMF를 부정하는것도 아니고, 그렇다고 IMF가 비판, 논의 되지 못할 이유도 없습니다. 그렇지만 항목의 내용에는 그런 것을 명시하지는 않았습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:35 (KST)답변


집권 이후, 전임 김영삼 정부에서 발생한 IMF 사태를 맞아 국제통화기금으로부터 IMF 구제 금융을 받는 대가로 강도 높은 기업 구조조정 실시를 요구받았다. 이를 해결하기 위해 국제 수준의 기업 투명성 강화와 부채비율 축소정책을 추진하여 IMF 위기를 극복하고 인권신장, 햇볕정책 등 긍정적인 평가의 업적을 이루었으며 2000년 6월 15일에 남북 정상 회담을 성사시켰고, 한반도 냉전 종식과 평화 정착에 대한 공로 등으로 노벨 평화상을 수상했다. 그러나, 소비 활성화와 내수진작 정책을 펼쳤으나 신용카드 산업의 무분별한 확장을 효과적으로 막지 못해 그 후에 카드대란 사태가 발생하는 계기를 제공하였다. 이런 식으로 객관적이고 보편적으로 바꿨으면 좋다고 생각 됩니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 18:11 (KST)답변

IMF 정책 비판과 사태에 대한 일부 의견은 IMF사태 항목에 가셔서 썻으면 더 좋겠군요--To to 2007년 2월 12일 (화) 18:09 (KST)답변

둘째 문단에 대해서만 말씀해 주셨으면 합니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:13 (KST)답변
착각하고 계시나 본데 Diabetes333씨가 쓴 글이 원문이 아닙니다. 논란되고 있는 현재 문서와 이 문서 전 글과 관련이 있어 쓴겁니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:57 (KST)답변

이 토론은 리듬님이 김대중 토론을 만드시면서 시작되었고 김대중 항목도 리듬님이 되돌리셨습니다. 그래서 리듬님이 되돌리신 김대중 항목을 기준으로 진행하고 있습니다. 그게 아니라면 토론의 기준이 없게 됩니다. 그래서 위에서 ChongDae님이 수정한 부분에 대해서도 원래대로 고쳐달라고 요청드린 것입니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 20:23 (KST)답변

이번 문단과 관계가 있으니 제가 글을 쓴 것입니다. 집권 이후, 전임 김영삼 정부에서 발생한 IMF 사태를 맞아 국제통화기금으로부터 IMF 구제 금융을 받는 대가로 강도 높은 기업 구조조정 실시를 요구받았다. 이를 해결하기 위해 국제 수준의 기업 투명성 강화와 부채비율 축소정책을 추진하여 IMF 위기를 극복하고 인권신장, 햇볕정책 등 긍정적인 평가의 업적을 이루었으며 2000년 6월 15일에 남북 정상 회담을 성사시켰고, 한반도 냉전 종식과 평화 정착에 대한 공로 등으로 노벨 평화상을 수상했다. 그러나, 소비 활성화와 내수진작 정책을 펼쳤으나 신용카드 산업의 무분별한 확장을 효과적으로 막지 못해 그 후에 카드대란 사태가 발생하는 계기를 제공하였다 분명 이 문장은 아무런 문제가 없음에도 삭제되고 축소되었습니다.


"이 부분을 추가한 제 생각은 이렇습니다. 저는 외환위기의 발생과정과 IMF란 어떤기구인가, 한국과 IMF구제 금융을 받은 나라에서 IMF가 강제한 정책은 어떤 것인가에 대해 관심을 가지고 있습니다. 쉽게말해 외환위기는 일시적인 유동성의 위기, 환율방어로 인한 외화소진 등입니다. IMF의 정책은 재정적자의 감소와 구조조정, 자본시장의 개방 등입니다. 이런 정책들을 시행한 나라에서 위기가 극복되기보다는 상황이 악화되는 경우가 종종 있었다는 점입니다. 그래서 IMF가 한국에서 시행한 정책이 어떤지 검토할 필요가 있습니다" Diabetes333씨가 쓴 글입니다. IMF에 개인적인 비판적인 의견을 굳이 쓰고 싶다면IMF항목에 쓰면 좋겠습니다--To to 2007년 2월 13일 (화) 08:56 (KST)답변

셋째문단

국제통화기금의 정책에 대해 그는 옹호적인 입장이었다. 반면 말레이지아의 마하티르 총리는 미국 등 서방 자본을 비난하는 입장이어서 그 둘은 외환위기에 대응하는 정책에서 대립각을 세웠다.

셋째문단 전체 제가 쓴 부분입니다.

이 부분을 첨가하게된 제 생각을 말씀드립니다.

후대의 김대중 반대자들이 지어낸 얘기가 아니라 마하티르도 다른 의견을 가졌던 것입니다. 마하티르는 우리나라에는 잘 알려지지 않았지만 제3세계에서 꽤 유명한 지도자입니다.

어린 학생이 숙제를 하다가 제가 쓴 부분을 본다면 여러가지 문제의식을 가질 수도 있고 뭔가 더 공부해봐야겠다 생각할 수도 있습니다.

최근 신동아 1월호에 이런 내용이 실렸습니다. 경제 교수가 기자에게 '자유무역협상에서 왜 미국은 은행권의 개방을 요구하지 않는지 의심스럽다'고 했답니다. 기자는 한탄을 했습니다. IMF 구제금융을 받고 경제 신탁통치를 받을때 시중은행은 이미 외국자본에 넘어갔습니다. 협상을 할 게 없다는 것입니다.

영화 '대부'를 보면 공격당해 놓고 처음에는 적이 누군지조차 모릅니다. 지금 우리나라가 딱 그꼴입니다. 저는 IMF의 음모설을 신봉하지는 않지만 그 정확한 본질은 밝혀져야 됩니다. 당시 우리는 국제자본에 대해 너무 몰랐습니다.

어쨌던 제 글은 이런 정보를 제공할뿐 아니라 객관성에서도 별 문제가 없다고 생각합니다.

또한 김대중 정권 자신이 IMF의 지나친 재정긴축명령에 반대의견을 제시하여 명령을 고쳤습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:26 (KST)답변


영문 위키백과도 사용자가 만들어 가는 곳입니다.사용자가 수정 보완 할 수 있는 곳입니다 한 국가의 IMF 사태를 다른 외국 총리와 대립각을 세웠다? 어떠한 충돌도 없었습니다. 굳이 적고 싶다면 그냥 말레이시아 총리가 IMF 구제 금융을 비판하였다고 하는게 옳다고 생각 되는군요 여기는 객관적인 사실만 적어야 한다고 생각되는군요 여기는 정확한 본질을 밝히는 곳이 아닙니다 굳이 본인이 믿고 있는 음모설 IMF 본질을 밝히고 싶다는 의견을 적고 싶다면 다른 싸이트를 이용하는게 좋을듯 하네요--To to 2007년 2월 12일 (화) 16:22 (KST)답변

영문위키에 대한 의견에 동의합니다. IMF의 한국에서의 정책에 대한 논란은 중요한 문제입니다. 음모론 말고요. 김대중 항목에서 모두 다루어질 필요는 없습니다. 그러나 다른의견이 있었다는 건 짚고 넘어가야 합니다. 김대중과 마하티르의 차이가 불거진 것은 아세안 회의 때입니다. 어쨋던 이렇게 쓰면 어떨가 합니다.

국제통화기금의 정책에 대해 그는 옹호적인 입장이었다. 반면 당시 말레이지아의 마하티르 총리와 같이 국제통화기금의 정책에 대해 반대하는 사람도 있었다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:49 (KST)답변

넷째 문단

또 벤쳐기업을 육성에 힘썼다. 구조조정으로 실업자가 넘쳐났기 때문이다. 정부는 벤처기업을 지정하여 지원금을 주어 직접 벤처기업에 투자했다. 벤처산업 육성에 도움을 주었지만 윤태식 사건 등 벤처비리가 터져나와 비판을 받기도 했다.

없던 부분입니다. 제가 쓴 부분입니다. 사실과 다르지 않다고 생각합니다. 비판 부탁드립니다.

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변

다섯째 문단

"1998년에는 역사적인 금강산 관광선 '금강호'가 첫출항을 하였다. 현대아산 주식회사는 이후 대북협력의 중심이 된다. 그러나 5억달러를 불법적으로 송금하여 문제가 되었다."

이것도 없던 부분. 제가 쓴 부분입니다. 사실과 다르지 않다고 생각합니다. 비판 부탁드립니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변

여섯째 문단

셋째문단으로 옮기는 과정의 제 실수로 셋째문단과 똑같습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변

일곱째 문단

또한 소비 활성화와 내수진작 정책을 펼쳤지만, 신용카드 산업의 무분별한 확장을 효과적으로 막지 못해 그 후에 카드대란 사태가 발생하는 계기를 제공하였다. 그의 퇴임후의 불황은 카드대란으로 인한 가계부실이 원인이다.

굵은 부분이 제가 쓴 부분입니다. 비판 바랍니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변


이 부분은 논란 이전 문서 (조금 수정하였습니다) 전임 김영삼 정부에서 발생한 IMF 사태를 맞아 국제통화기금으로부터 IMF 구제 금융을 받는 대가로 강도 높은 기업 구조조정 실시를 요구받았다. 이를 해결하기 위해 국제 수준의 기업 투명성 강화와 부채비율 축소정책을 추진하여 IMF 위기를 극복하고 인권신장, 햇볕정책 등 긍정적인 평가의 업적을 이루었으며 소비 활성화와 내수진작 정책을 펼쳤으나 신용카드 산업의 무분별한 확장으로 그 후에 카드대란 사태가 발생하는 계기를 제공하였다. 전 장점과 단점이 어울러져 있는 이 글이 더 낫다고 생각해서 그냥 놔두고 싶은데 Diabetes333 자꾸 지우고 다시 쓰는 이유를 모르겠습니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:42 (KST)답변

일곱째 문단에 대해서만 말하겠습니다.

또한 소비 활성화와 내수진작 정책을 펼쳤지만, 신용카드 산업의 무분별한 확장을 효과적으로 막지 못해 그 후에 카드대란 사태가 발생하는 계기를 제공하였다.

이 부분은 그 전에 있던 부분입니다. 저는 그대로 두는게 좋다고 생각합니다. 사실 이 부분도 애매한 부분이 있지만 일단 그래도 두자는게 제 의견입니다.

그의 퇴임후의 불황은 카드대란으로 인한 가계부실이 원인이다.

이 분은 제가 쓴 것입니다. 그의 퇴임 후의 불황이 그가 재임 중 취한 정책의 결과임을 명시해야 된다고 봅니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:51 (KST)답변


무조건 비판으로 보는 자세를 버리세요 제 글을 보면 IMF 위기를 극복하고 인권신장, 햇볕정책 등 긍정적인 평가의 업적을 이루었으며 소비 활성화와 내수진작 정책을 펼쳤으나 신용카드 산업의 무분별한 확장으로 그 후에 카드대란 사태가 발생하는 계기를 제공하였다.업적과 비판을 동시에 쓴 글 안 보입니까????--To to 2007년 2월 13일 (화) 14:47 (KST)답변
위키백과는 여러사람의 객관적이고 사실적인 의견이 이루어진 곳입니다 Diabetes333씨 본인의 글로 문서를 새롭게 쓸려고 고집하지 않으면 아무 문제가 없을꺼라고 생각됩니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 22:14 (KST)답변

여덟째 문단

2002년 4월 26일 김대중 대통령은 아들들의 비리문제로 물의를 빚고 있는데 대해 죄송스럽게 생각하고 있다고 청와대 박선숙 대변인을 통해 국민에게 사과했다. 그의 아들 김홍일 의원은 2006년 9월28일 대법원 확정 판결로 징역2년, 집행유예 3년, 추징금 1억5천만원을 선고받고 의원직을 상실했다. 김홍일 의원은 1999년 10월 금융기관장이 될 수 있게 도와달라는 로비와 함께 1억5천만원을 받은 혐의였다

제가 새로 쓴 부분입니다. 객관적 사실입니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변

아홉째 문단

2002년 6월 29일에는 서해교전이 일어났다. 남북해군 간에 북방한계선 근방에서 전투가 벌어진 사건이다. 해군 장병 사상자가 20명이었다. 6명이 전사하였다. 월드컵 3,4위전이 치러진 날이었다. 정부는 긴장을 고조시키지 않고 조용히 대처했다

제가 새로 쓴 부분입니다. 객관적 사실입니다. 비판 바랍니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변

열번째 문단

같은 해에는 최규선 게이트가 터졌다. 김대중 대통령 당선자 보좌역이었던 그가 각종 이권에 개입한 혐의였다. 그는 2년간 실형을 살았다.

제가 쓴 부분입니다. 객관적 사실입니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변

열한번째 문단

그해 5월에는 한일 공동개최 월드컵이 열렸다. 그는 6월 방일하여 일본 총리의 환영을 받고 월드컵 결승전을 관람하였다. 6월26일 청와대에서 열린 경제장관회의에서 월드컵 성공을 활용한 수출역량 강화, 외국인 투자 유치, 성숙한 국민역량의 동력화, 동북아 비지니스 중심국가 도약 등을 내용으로 한 포스트 월드컵 대책을 마련하라고 지시했다.

제가 쓴 부분입니다. 객관적 사실입니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:37 (KST)답변

부분적인 문서 이동 제안

김대중의 대통령 재임 당시에 대한 사항 중, 지극히 개인적인 부분을 제외하고는 국민의 정부로 본문 내용과 토론을 옮길 것을 제안드립니다. Nichetas (토론) 2008년 8월 1일 (금) 19:58 (KST)답변

대통령 퇴임 이후

마지막 댓글: 17년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

리듬님이 토론 김대중을 만드시는 과정에서 넣으신 항목으로 현재 내용이 없습니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:09 (KST)답변

지지론와 비판론

마지막 댓글: 17년 전댓글 30개인원 3명이 토론 중

원래는 비판으로 되어있었습니다. 비판의 전 문단 제가 넣은 부분입니다. 출처는 위키백과 영문판과 일문판입니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:42 (KST)답변

첫째문단

그는 전국적인 추앙을 받지는 않는다. 선거 때 한반도 서남부인 전라도에서 거의 100퍼센트에 가까운 지지를 받는다. 나머지 지방에서는 보수파들의 통렬한 비판의 표적이 되곤한다. 그는 굉장히 뛰어난 웅변 기술로 유명하다.

전 부분 제가 썼습니다. 위키백과 영문판 김대중항목의 일부를 번역했습니다. 필요에 따라 틈나는데로 추가해나가고 싶습니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Dae_Jung

원문을 다음과 같습니다.

Kim is by no means universally admired. He enjoys an extremely high level of support in the Southwestern Jeolla province, where he routinely received close to 100% of the popular vote in elections. In the rest of the country, he is often a target of scathing criticism by the conservatives, who constitute the majority of the population. Kim is known for his superb oratorial skills and is often characterized as a demagogue and a populist rabblerouser.

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:46 (KST)답변


영문판도 사용자 중심입니다 수정 보완과 잘못된 정보가 있으면 삭제 가능한 곳입니다 수도권 충청 호남에서 지지를 받았기 때문에 대통령이 될 수 있었습니다 영남 강원에서는 상대 후보보다 지지율이 적었습니다 이게 지지론과 비판론에 써야 할 이유가 없다고 생각합니다 특정 지역만 지지한다는 글로 축소 왜곡시키는 경향이 있습니다 나머지 지방?이라는 표현도 그렇고 수정해야 할 부분이라고 생각되네요. --To to 2007년 2월 12일 (화) 15:58 (KST)답변

영문판에 대해 수정 삭제가 가능한 곳이라는 의견에 동의합니다. 첫문장 틀린 부분이 없어보입니다. 호남지역외에 지지를 받을 수 있지만 호남지방 외에서 추앙을 받지는 않습니다. 둘째 문장도 사실입니다. 셋째 문장도 사실이라 생각됩니다. 넷째문장도 사실이라 생각됩니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:00 (KST)답변

추앙이라는 표현보단 지지세력이라고 하는게 좋겠군요 호남지역 외에 다른 지역에서도 지지세력이 있어 대통령에 당선되었으니 문제가 있다고 생각됩니다. 또한 지지론과 비판론에 쓰는 곳보다 대통령 재임시절에 제가 수정했으면 하는 문장에 동의한다면 옮겼으면 합니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 17:54 (KST)답변
김대중에 대한 추앙이라면 그 다음 노무현에 대해서는 어떻게 쓸 생각인가요? 또한 김대중은 대통령 선거 때마다 서울에서는 득표 1위였습니다. 서울 사는 사람은 왜 줄곧 김대중에게 표를 많이 주었을까요? 단순히 추앙했기 때문에?

비판 부분에 두고 싶습니다.

To to님, 문장을 제시해 주시겠습니까?Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:05 (KST)답변


호남지역에서만 추앙이라 ? 과연 호남에서 그를 추앙할지? 지지하는 세력이 많다고 하는게 괜찮겠지만 김영삼은 영남에 지지세력이 많고 노무현 김대중은 호남에 지지세력이 많으니 지역 마다 특정 정당을 지지하는 한국 정치의 고질적인 문제를 굳이 김대중 문서에 비판으로 남길 이유는 없다고 보네요 삭제하는게 나을듯 하군요--To to 2007년 2월 12일 (화) 18:26 (KST)답변

추앙이란 admire의 번역입니다. 선거때 호남표가 압도적이기에 admire란 단어를 영문판 필자는 쓴 것으로 생각됩니다. 지역마다 특정세력을 지지한다는 것은 어폐가 있습니다. To to님 자신이 대통령은 어느 한지역의 지지만으로 될 수 없다고 말씀하셨습니다. 다른 지역에서 특정한 정당의 압도적 지지 예를 제시해주시겠습니까? Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:36 (KST)답변

영문판을 너무 신뢰하시는군요 다시 말하지만 영문판도 사용자 중심입니다. 저의 글을 다시 적겠습니다 "지역 마다 특정 정당을 지지하는 한국 정치의 고질적인 문제를 굳이 김대중 문서에 비판으로 남길 이유는 없다고 보네요"굳이 한 지역에서 추앙하고 다른 지역에서는 비판한다? 개인적인 정치적 성향을 배제한다면 이렇게 쓸 이유가 없다고 생각되는데요.당시 대선을 보면 수도권 충청도에서도 상대 후보에 비해 많은 지지를 얻었기 때문에 당선 가능 했습니다--To to 2007년 2월 13일 (수) 15:00 (KST)답변
추앙보다는 "상대 후보에 대한 반감"이 더 컸다고 보입니다. 당시 상대 후보 가운데 한 사람이 언론사 인터뷰에서 "5.18 당시에 호남 사람을 어떻게 했다면 이번 대통령 선거에 김대중씨가 다시 나오지도 못했을 것이다."라고 하여 크게 반감을 샀습니다. 이튿날 바로 취소하기는 했지만, 그런다고 지지율이 폭락한 것이 다시 오르지는 않았죠. 지역감정을 자초했던 셈이죠. --Knight2000 2007년 4월 4일 (수) 14:07 (KST)답변

둘째문단

둘째문단 전체 제가 전부 썼습니다. 둘째문단은 두 부분으로 나뉩니다. 앞쪽은 영문판 위키백과 김대중항목의 번역이고 둘째부분은 코리아 헤럴드와의 대담내용으로 코리아 헤럴드에서 확인 가능합니다.


보수파들에게 햇볕정책은 눈에 띄는 실패로 간주된다. 북한의 독재정권을 유지시키고 핵무기 개발을 도왔다는 것이다. 북한 정권이 인권향상에 힘썼다는 증거는 거의 찾을 수가 없다. 이 문제에 대해 그는 침묵을 지켜왔다.

내용이 더 있는데 일부는 편집전쟁과정에서 리듬님이 정리하시는 과정에서 누락되었습니다. 논의를 간단히 하기 위애 리듬님버전을 기준으로 얘기하면 됩니다. 누락된 건 제가 다시 올리면 되니까요.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Dae_Jung

His Sunshine Policy is today considered by many to be a glaring failure, having only provided sufficient cash for North Korea to maintain its totalitarian regime and develop nuclear weapons. There has been little factual evidence that the North Korean regime has made any progress in human rights, about which Kim has been notoriously silent. Indeed, Kim may have committed illegal acts while funneling large sums of state money to North Korea without the knowledge of the National Assembly or the Korean public. While many have called for a special prosecutor to investigate the charges, no extensive formal investigation has taken place with the leftists remaining in power in the executive and legislative branches of the government. This may change in the subsequent administration as the level of support for both the current President and the ruling party have dropped well below 15% while the conservatives have enjoyed an upsurge of support to nearly 50%.


그러나 2006년 9월12일 코리아해럴드와의 대담에서 자신의 햇볕정책에 대한 확고한 신념을 밝혔다. 북한이 핵실험을 했는데 옛날 같았으면 모두 도망가려 했을텐데 아무도 그러지 않은 것은 햇볕정책 때문이라는 것이다. 그는 또한 국민의 안보불감증 운운하는 사람들은 국민을 무시하는 사람이라고 했다.

객관적 사실이며 코리아해럴드에서 진위를 확인하실 수 있습니다.

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 15:52 (KST)답변


당시 한 기사 간단한 내용만을 인용해 햇볕정책의 성과를 축소하고 있군요 김대중 대통령의 햇볕정책에 대한 확고한 신념은 평화적 공존, 평화적 교류, 협력, 그리고 평화통일 등의 중요한 단계를 서서히 밟아나가는 정책이다. 햇볕정책은 앞으로 여러 세대에 걸쳐 추진해야 할 정책으로 단기적 임시방편이 아니다. 윈-윈을 바탕으로 한 장기적 정책이어야 한다. 이게 바로 김대중 대통령의 확고한 신념이 된 바탕입니다.이렇게 추가 수정하는게 나을듯 하네요--To to 2007년 2월 12일 (화) 16:04 (KST)답변

위 내용은 비판항목에 들어간 내용입니다. 굳이 대폭 수정할 필요가 없다고 봅니다. 비판자들의 목소리를 들을 필요가 있습니다. 말씀하신대로 햇볕정책은 진행형이기 때문에 성과를 확정적으로 말하는 것은 옳지 않다는 게 제 생각입니다.

햇볕정책과 남북경협은 우리민족을 위해 큰 도움을 줄 가능성이 있지만 미국의 지지 없이는 굉장히 취약하다는게 드러났다고 생각합니다. 미국은 현재 북한으로 자금이 흘러들어가는데 대해 굉장히 민감한 반응을 보이고 있습니다. 속도조절하라고 한국에 압박을 가합니다. 미국을 비판하는 것은 또다른 논의로 돌리고.. 현재의 경협구조는 군사적 긴장에 아무런 방어가 될 만한 담보를 갖지 못한 상태입니다.

코리아 헤럴드의 기사를 찾은 이유는 이렇습니다. 영문판 위키백과는 퇴임 후 그는 '악명높게 침묵을 지킨것'으로 되어 있습니다. 그러니 그가 정말 그랬는지 확인할 필요가 있었습니다. 그래서 찾은게 코리아 해럴드와의 대담입니다. 대담 내용을 보시면 알겠지만 우리나라 언론사의 대담이 그렇하듯 비교적 우호적으로 진행된 편이고 김대중 전 대통령의 주장을 모두 싣고 있습니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 17:29 (KST)답변


저의 글을 잘 읽어보세요 누가 대폭 수정하라고 했습니까?? 비판자의 목소리라는게 겨우 한 신문의 간단한 인터뷰 내용입니까??? 당시 김대중정부의 햇병정책의 확고한 신념은 "김대중 대통령의 햇볕정책에 대한 확고한 신념은 평화적 공존, 평화적 교류, 협력, 그리고 평화통일 등의 중요한 단계를 서서히 밟아나가는 정책이다. 햇볕정책은 앞으로 여러 세대에 걸쳐 추진해야 할 정책으로 단기적 임시방편이 아니다. 윈-윈을 바탕으로 한 장기적 정책이어야 한다."이런 신념이 바탕이 된것입니다. 제 말은 대통령의 문서를 작성 하는 곳인데 단순 발언 한 부분만 가져오면 북한이 핵실험을 했는데 도망가지 않았다 햇볓정책의 성과다. 이런식의 표현 밖에 되지 않습니다.--To to 2007년 2월 12일 (화) 17:42 (KST)답변

문장을 제시해 주시겠습니까? Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:08 (KST)답변


위에 제가 쓴 글을 읽어 보세요 추가 수정할 내용이 있습니다 물론 제가 나중에 추가 하지만 지금 토론 단계이니 어느정도 공론화 하기 위해 글을 썻습니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 18:16 (KST)답변

햇볕정책도 위기에 처해졌을뿐 아니라 한번도 상황도 지금 위기가 계속 고조되고 있는데 언제까지 햇볕정책의 성과만을 얘기하실 겁니까? 이런 와중에 김대중대통령이 직접 자신의 신념을 밝힌 기사는 의미가 있다고 봅니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:45 (KST)답변

길지 않은 본문문장을 다시 설명하면 이 글은 비판항목에 실린 문단이고 , 거기서 비판자들은 김대중의 햇볕정책을 실패로 본다는 것입니다. 거기에 김대중은 별 말이 없었는데 그래서 제가 조사해보니 햇볕정책이 틀리지 않았다는 김대중의 인터뷰내용을 보고 그걸 제가 언급한 것입니다. 햇볕정책이 실패라는 주장은 적지않이 주장되었고, 거기에 대해 김대중 대통령 본인의 반론을 제시하는 것도 문제 없다고 봅니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:50 (KST)답변

논란이 된 부분을 다시 적습니다 제 말은 대통령의 문서를 작성 하는 곳인데 단순 발언 부분만 가져오면 북한이 핵실험을 했는데 도망가지 않았다 햇볓정책의 성과다. 이런식의 표현 밖에 되지 않습니다."비판을 할려면 무엇이 잘못되었으며 이러한 결과가 나왔는데 실패가 아니냐"햇볕정책과 연관지어 객관적 사실에 바탕으로 비판하면됩니다. 제가 햇볕정책 성과만을 얘기한게 아니라 김대중 대통령의 햇볕정책에 대한 신념을 한 부분만 가져와서 왜곡되게 표현되는게 문제가 있어 제가 쓴 글에서 김대중 대통의 햇볕정책에 대한 신념은 구체적인 정책에 바탕에 이루어진 것이다 이런 내용을 추가하면 좋은 문서가 될꺼 같습니다.Diabetes333씨 아래의견에 대한 제 의견이네요--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:21 (KST)답변

햇볕정책의 성과는 무엇입니까? 북한의 핵개발은 한반도의 긴장은 대단히 고조 시켰습니다. 그 기사에서 그럼 어떤 부분이 강조 되어야 된다고 보십니까? 햇볕정책의 가시적 성과가 무엇입니까? Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:29 (KST)답변

그러나 2006년 9월12일 코리아해럴드와의 대담에서 자신의 햇볕정책에 대한 확고한 신념을 밝혔다. 북한이 핵실험을 했는데 옛날 같았으면 모두 도망가려 했을텐데 아무도 그러지 않은 것은 햇볕정책 때문이라는 것이다. 그는 또한 국민의 안보불감증 운운하는 사람들은 국민을 무시하는 사람이라고 했다.

요 부분이 어떻게 수정되어야 하는지 굵은 글씨로 써주실 수 있겠습니까?

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:31 (KST)답변

셋째문단

셋째문단 모두 제가 썼습니다.

위키 영문판,일문판의 내용 번역과 제가 쓴 부분이 있습니다.

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E5%A4%A7%E4%B8%AD

http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Dae_Jung


김대중은 남북 정상회담의 직전에 현대 그룹이 북한에 5억 달러를 위법으로 송금을 하는 것을 용인했다.

対北送金 金大中は南北首脳会談の直前に現代グループが北朝鮮へ5億ドルを違法に送金をするのを容認した。


김대중 대통령이 인도적 지원의로 보낸 비료 쌀 지원 외 북한 에 불법으로 5억달러를 송금했다는 것을 용인했다는 은 반대 세력의 의혹이고 제 의견에 문제가 있다면 정확한 판결내용을 써 주시기 바랍니다.정확한 사실만 써 주길 바랍니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 17:11 (KST)답변

박지원은 대북송금으로 징역 3년형을 받았습니다. 대법원 확정판결입니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:30 (KST)답변

그럼 그 사실을 적으면 되겠네요 굳이 김대중 불법 5억 달러를 위법으로 송급했다?정확한 금액과 판결내용을 링크해 주세요--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:03 (KST)답변

김대중은 남북 정상회담의 직전에 현대 그룹이 북한에 5억 달러를 위법으로 송금을 하는 것을 용인했다.

를 수정해 봅니다.

남북정상회담 직전 박지원 전 문화공보부 장관은 불법적인 대북송검을 한 혐의로 징역 3년형을 받았다. 대법원에서 확정판결되었다.

이렇게 합니다. 의견 바랍니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:55 (KST)답변

북한에 돈을 보낼 때는 위법적이었으며 의회나 국민은 아무도 송금사실을 몰랐다. 많은 사람들이 책임을 묻기 위해 특별검사 임명을 요구했다.

Kim may have committed illegal acts while funneling large sums of state money to North Korea without the knowledge of the National Assembly or the Korean public. While many have called for a special prosecutor to investigate the charges, no extensive formal investigation has taken place with the leftists remaining in power in the executive and legislative branches of the government.

2006년 6월 박지원 전 청와대 비서실장이 구속 수감되었다가 2004년 11월 병보석으로 풀려나오는 것으로 매듭지어졌다. 제가 쓴 부분이며 별문제 없어 보입니다.

현대 그룹은 이것에 의해 북한에 있어서의 사업의 권리를 얻었다. 現代グループはこれにより北朝鮮における事業の権利を得た。

그와 그의 당에 대한 지지도는 50%에서 15%가 되었다.

This may change in the subsequent administration as the level of support for both the current President and the ruling party have dropped well below 15% while the conservatives have enjoyed an upsurge of support to nearly 50%.


이 자금은 북한의 핵개발에 전용되었다는 의혹을 받고 있으며 현재 6자회담에서 미국 측은 북한과의 경제협력에 민감한 태도를 취하고 있다.

마지막 부분은 제가 쓴 부분입니다. 비판 바랍니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:06 (KST)답변

"이 자금은 북한의 핵개발에 전용되었다는 의혹을 받고 있으며 현재 6자회담에서 미국 측은 북한과의 경제협력에 민감한 태도를 취하고 있다" 현재 미국과 북한과의 대북관계는 김대중 문서에 연관지어 쓸 이유가 없다고 생각합니다.

마치며

김대중 항목의 전 부분과 제가 쓴 전 부분을 검토해 봤습니다. 김대중 항목에 쓴 부분은 노력하고 근거를 가지고 쓴 글입니다. 쉽게 뭉터기로 날아갈만하지 않다고 자부합니다. 토론을 만들어주신 리듬님께 감사드립니다.활발한 토론 기대하겠습니다. 감사합니다.

Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:06 (KST)답변


Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:03 (KST)답변

이제 사소한 편집도 대충 마무리 되었습니다.

이후 부터 활발한 토론을 부탁드립니다. 감사합니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 16:15 (KST)답변


글이 몇 부분 수정 되었군요. 영문판 일문판도 사용자 중심이며 수정 보완되는 곳이기도 합니다 단순히 옮겨 와서 맞다고 하는것은 옳지 못합니다. 또한 객관적인 사실을 주장하고 싶다면 링크라도 해주기 바랍니다 상대방에게 인터넷에 다 나온다 찾아봐라 이런 식의 태도는 옳지 못하다고 생각합니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 16:35 (KST)답변

기타

마지막 댓글: 17년 전댓글 8개인원 2명이 토론 중

Diabetes333사용자토론에서 저의(To_to) 글을 옮겨 왔습니다

또 Diabetes333 논란이 된 문서로 바꾸었군요 옳지 못합니다 논란이 된 이 전 문서로 바꾸겠습니다--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)

전 삭제 한게 아닙니다.전 계속 논란이 지속되는걸 막기 위해 논란이 시작된 이 전 문서로 되돌려 놓았을 뿐입니다. Diabetes333씨가 최초 쓴 문서 이전 문서 글에서 다시 시작하는게 맞다고 생각합니다--2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)


글은 잘 읽어 보았습니다 하지만 제가 쓴 글의 답변이 제대로 이루어지지 않고 무조건 아니라고 글을 쓰시면 토론이 이루어지지 않을꺼 같습니다Diabetes333씨가 쓴 글에는 직접 책임을 가지고 링크를 써야 합니다 상대방에게 링크를 추가하라는건 옳지 못합니다--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)

위키백과 도움말을 참고 하시면 왜 출처와 링크를 쓰라고 하는지 아실겁니다--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)


창씨개명 고리 수정 해놓았는데 삭제하지 않았으면 좋겠다는 뜻입니다 또한 정확한 연령이 밝혀지지 않는봐 논란이 있으니 정확한 링크를 걸어 주시면 좋겠습니다 아니면 10대라고 추정하는게 맞습니다--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)


//야당에서는 정치적인 목적으로 노벨 평화상로 로비설을 제기 하였지지만 밝혀진 바 없다// 이렇게 바꾸는데 Diabetes333 찬성 하신다고 하셨으니 이 부분은 해결되었다고 생각하겠습니다.--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)


하지만 //하지만 김대중은 우리나라 유일의 노벨상 수상자이기에 문제제기를 하다가 어느 한 순간 사라졌습니다 여당, 여당과 사회지도층의 묵언의 합의가 있었다고 보여집니다. 나라망신 시키지 말자는 것이지요. 여야 모두의 타당한 결정이라 봅니다. 그러나 언급할 필요는 있습니다//<------------이 부분은 문제가 있네요 정확한 증거 자료가 없기 때문에 노벨 평화상 로비설이 소리없이 사라진거입니다 사회지도층의 묵언의 합의????? 여기는 의혹만 내서운 곳이 아니라고 몇번이나 글을 썻습니다 정확한 사실을 적어주시면 좋겠습니다--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)


위키 백과는 개인적인 의견을 적는 곳이 아닙니다 IMF원조 요청에 대한 비판적인 개인적인 교수의 의견은 IMF사태 항목에 링크를 걸어 해당항목에 기입하는게 옳다고 봅니다 아니면 IMF원조 요청을 한 김영삼페이지에 의견을 객관적으로 쓰는게 좋을꺼 같습니다 말레이시아 총리가 누구지 모르는게 아닙니다 대립각을 이루었다라는 표현이 잘못되었다는 것을 지적한것입니다 이 부분은 Diabetes333 의견 바로 위 제 의견을 다시 읽어 주세요 영문판에서 글을 가져 올려면 정확히 해석해서 글을 쓰기 바랍니다.--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)


//한반도 냉전 종식과 평화 정착에 대한 공로 등으로 노벨 평화상을 수상했다//<------- 이 부분을 문제 삼으신거 같은데 분명 군사 독재시절부터 이루어진 남,북 긴장상태가 해소 되었습니다. 분명 평화정착에 대한 공로입니다 과거 군사독재시절 남,북한과의 관계를 김대중 정부시절과 비교해 보기 바랍니다. 노벨 평화상 위원회에서 상을 준 목적은 냉전 종식과 평화 정착에 대한 공로인데 Diabetes333 개인이 주관적인 판단으로 상을 준 목적까지 바꿔버리면 곤란합니다.--To to 2007년 2월 12일 (월) 12:42 (KST)

원본 주소 ‘http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Diabetes333’

논란이 있다고 그 전으로 돌아가야 한다면 위키에 새로운 내용이 들어갈 여지는 없을 것입니다. 사실 논란이랄 것도 별로 없습니다. 별다른 이유제시 없이 삭제만이 있었을 뿐..정면으로 논란을 공식화 하는게 바른 방향이지요. 토론을 만들어주신 리듬님께 다시한번 감사드립니다. Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 18:41 (KST)답변

논란이 있으면 논란이 시작된 문서 이전으로 돌아가서 토론 후 다시 작성하는게 맞습니다 지금 현재 문서도 논란이 시작된 이 전 문서로 바꾸는게 맞습니다 사실 논란이랄 것도 별로 없습니다.이 글에서 논란이 왜 없으면 몇몇 사람이 삭제 수정하고 다시 Diabetes333씨가 다시 모조리 다 지우고 본인 글로 문서를 새로 만드는겁니까?지금 현재 문서도 논란 이전 문서로 바꾸는게 맞지만 다시 씨끄러워질까봐 가만히 놔두는거 뿐입니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:03 (KST)답변

저는 삭제하기 보다는 문서를 대폭 보충하였습니다. 문서 역사보면 명백합니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:22 (KST)답변

무슨 소리입니까 약력까지 모조리 삭제한 경우도 있었습니다 다른 사람의 문서를 보충했다기 보다는 다른 문서를 바탕으로 수정 보충하면 되지 Diabetes333씨의 의견을 일방적으로 담는건 문제가 있다고 생각됩니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 19:50 (KST)답변

아무 근거없이 문서를 뭉태기로 날려버린건 누구입니까? 제가 보충한 부분은 위에서 논의되는것과 같이 근거가 있습니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 19:58 (KST)답변

논란이 된 상황이 왔으면 논란 이전 문서에서 토론 후 다시 시작 한다고 몇 번을 말합니까? 보충했던 부분은 조금 있을 뿐 대부분 글은 논란 대상이 되었습니다Diabetes333 문제를 적었으면 제대로 된 답변이라도 제대로 해 주시기 바랍니다--To to 2007년 2월 12일 (화) 20:08 (KST)답변

보충했던 부분은 조금 있지 않습니다. 제가 보충한 부분이 얼마나 되는지는 위의 토론을 보면 알 수 있습니다. 김대중 항목에 큰 기여를 했다고 자부합니다.Diabetes333 2007년 2월 12일 (화) 20:14 (KST)답변

보충했던 부분도 있습니다 위에 토론 내용은 Diabetes333씨와 여러 사람의 토론 내용입니다.Diabetes333씨의 내용으로만 이루어지지 않았습니다. 김대중 항목 문서가 아니라 토론내용은 토론일 뿐입니다--To to 2007년 2월 13일 (화) 08:32 (KST)답변

약력

마지막 댓글: 17년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

현재 김대중의 약력에 관해 쓰여있는 글이 너무 빈약해, 토론으로 옮기셨던 약력 부분을 본문으로 옮겼습니다. --천어 2007년 2월 13일 (화) 03:40 (KST)답변

비판

마지막 댓글: 15년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

'평가'가 아닌 비판하는 글만 모아놓는 것이 무슨 의미가 있을까요 ...? 모든 것에는 긍정적인 면과 부정적인 면이 공존하는 것 아닐까요 ...? 이들을 함께 설명하는 것이 실재의 모습을 보여주는 백과사전의 모습에 가깝다고 생각되며, 또한 그렇게 함으로써 제대로 된 평가가 이루어질 수 있다고 생각됩니다. 그리고, 주관이 포함될 수 있는 내용일수록 가능하면 뚜렷한 출처의 제시와 함께 건조한 문체로 서술해 주시기 바랍니다. jtm71 (토론) 2008년 6월 21일 (토) 23:11 (KST)답변

종교관련 부가사항은 반드시 기재되어야 합니다.

해당인물이 믿는 종교와 관련된 부가사항은 반드시 기재되어야 합니다. 예를 들면 천주교 신자의 경우 그 세례명이 반드시 기재되어야만 하며 불교성직자의 경우 법명이 반드시 기재되어야만 합니다.

평가 부분 삭제

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

김대중과 노무현 글들의 평가 부분을 삭제 하였습니다. 대부분이 비판인데다가, 보수 언론의 내용들로 채워져 있어, 왜 이런 것들을 올리는 건지 모르겠습니다. 평가가 주관적이지 않을 경우에는 한국판 위키 백과에서는 전대통령 및 정치인들에 대한 평가는 없는 것이 차라리 더 좋을 것 같아서 삭제 했습니다. --Uhyonc (토론) 2009년 5월 29일 (금) 08:49 (KST)답변

비판이 존재하는 것 역시 해당 인물의 '일부'를 설명해주는 부분입니다. adidas (토론) 2009년 5월 29일 (금) 10:02 (KST)답변

부정적 평가

마지막 댓글: 14년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

Kbr0706님께서 부정적 평가 부분을 위해 노력을 많이 해주시는 점은 높이 살 만 합니다만, 편집에 있어서 불필요한 부분이 과도하게 부각되는 경향이 있어 보여서 몇가지 말씀드리자면,

  • 독재 잔재 청산의 문제는 부정적 평가 안에서 중복되게 서술되고 있습니다.
  • 사생아 논란은 확실한 부분이 아니고, 지역주의나 군사 잔재 청산 문제에 비해 전혀 중요하지 않습니다. 그런 문제를 따로 내어 쓰는 것은 확인되지 않은 스캔들을 가지고 과도하게 부풀리는 것 같아 보입니다. 언급을 지우자는 말은 아닙니다. 단지 서술의 양이 과도합니다.
  • 아들들의 비리 부분은 김대중 자신의 비리가 아닌 만큼 두문단이나 할애할 필요까지는 없어 보입니다. (또한 두 문단에서 반복하는 내용도 많습니다.)

누가 비판하는 하나하나 다 적다보면 너무 길어집니다. 김대중님이 나이가 많이 드신만큼 자료를 하나하나 모으다보면 글의 양도 무한정 많아질 수 있습니다. 중요한 부분을 부각하고, 중요하지 않은 부분은 과감하게 요약하는 지혜가 필요하지 않을까 싶습니다. Nemonemo (토론) 2009년 6월 20일 (토) 23:41 (KST)답변

  • 첫째와 셋째부분에는 공감합니다만 두번째 부분은 단순히 '~카더라'가 아닌 이미 여러언론에 보도된 내용입니다. 김전대통령 측에서도 이 사생아 논란에 대해서는 딱히 부인을 하지 못하고 있죠. 그리고 국정원이 이에 개입하였다는 이유로 상당히 논란이 된 만큼 최소한의 분량은 보장되어야 한다고 봅니다. 또한 단순히 분량이 많다는 이유로 그런 부분을 제거한다는 토론자님의 주장은 사리에 맞지 않아보입니다. kbr0706 (토론) 2009년 6월 22일 (월) 22:20 (KST)답변
상당히 신빙성있는 의혹이라는 것은 알고 있습니다. 하지만 그 부분은 사생활이므로 김대중이라는 정치인이자 전직 대통령을 평가하는 잣대로는 중요성이 상대적으로 떨어집니다. (클린턴도 탄핵압력을 받았던 것이 혼외정사 자체보다 위증혐의가 더 컸었죠.) 평가가 아닌 하나의 의혹이기 때문에 따로 section을 만들거나, 아예 본문틀을 이용해 새로운 페이지와 연결시키는 것이 더 나을 것 같습니다. Nemonemo (토론) 2009년 6월 22일 (월) 22:36 (KST)답변
숨겨진 딸 이야기는 가족관계 아래로 옮겼습니다. 가족 이야기는 평가보다는 가족관계에 더 어울려보이네요.. -- Nemonemo (토론) 2009년 6월 23일 (화) 00:14 (KST)답변

210.117.213.189 사용자의 반달리즘 행위를 규탄합니다

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과가 아이디를 만들지 않고도 편집할 수 있는 매체이긴 하나, 무분별한 삭제 행위는 반달리즘이라는 이름하에 지양되고 있습니다.

210.117.213.189 아이피를 사용하는 익명의 사용자가 유독 김대중에 대한 문서 내용을 자의적 판단으로 문단을 통째로 지우고 있는데 저는 이를 반달리즘으로 규정하는 바입니다.

이 문서의 역사란을 보시면 이 아이피의 사용자가 이전부터 꾸준히 자의적 판단을 통해 부적절하다고 생각하는 문단들을 (주로 비판적인 내용) 삭제해 왔음을 확인하실 수 있을겁니다.

운영진 측에선 이 사용자가 저지르고 있는 행위에 대해 반달리즘 여부를 가려주시길 바라며 저는 앞으로 이 사용자가 또다시 문단을 통째로 날릴경우 그 즉시 복구할 것입니다.

ip로 검색을 해보니 정체가 금방 드러나는군요. 루리웹 정치사회 게시판에서 활동하고 있는 Leon S.Kennedy (biohazard42) 라는 사람입니다. 운영진께선 참고해 주시기 바랍니다.

--Arbi (토론) 2009년 7월 31일 (금) 02:38 (KST)답변

나 그거 수정한 사람인데, 솔직히 출생 의혹부분하고 사생아 부분은 언론계열에서 크게 화자도 안되는 부분이고, 보수 언론사 특유의 '아니면 말고 식' 이 걸려서 삭제했고, 난 지금 댁이 하도 질려서 그 항목 삭제 안하고 내버려뒀는데 다른 사람이 삭제했소. 그래도 문제라는 건가?


--[[사용자:]210.117.213.189] (토론)

보관 필요

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

토론 문서의 양 너무 많아졌습니다. 종결된 부분은 보관 처리 부탁합니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 7월 31일 (금) 03:22 (KST)답변

최근 빈번히 일어나고 있는 김대중 문서의 반달행위

마지막 댓글: 14년 전댓글 9개인원 3명이 토론 중

최근 김대중 문서의 역사를 보면 김대중의 부정적인 이력만을 골라 의도적으로 삭제하는 사람들이 생겨나고 있습니다.

내용이 사실과 다르거나 출처가 필요할 경우 내용을 정정하는 것을 문제삼는 것이 아닙니다.

이들은 아예 문단을 통째로 지워버립니다. 그리고 어떠한 이유도 달지 않죠.

그런데 삭제된 문단의 내용이 부적절하거나 출처가 없는것이 아닙니다. 당장 김대중 문서의 역사를 눌러서

제가 반달행위 복구라고 주석을 달아놓은 부분을 확인해보시면 판단할 수 있을겁니다.

출처가 분명하고 사실관계가 명확한 일임에도 문단을 통째로 삭제하거나 또는 이전, 이후 정권과의

억지스러운 비교를 덧붙여서 최대한 과를 희석하려는 사족을 붙이거나 합니다.

저는 이런 행위를 반달리즘으로 규정하고 있는데, 운영진은 중립적인 시각에서 김대중 문서의 편집 이력을

바라보시고 조취를 취해주셨으면 합니다.

그리고 김대중 문서에 반달행위를 일삼는 자들에게 한마디 합니다. 모든 인간에겐 공과 과가 있습니다.

잘한 것이든 잘못한 것이든 백과사전엔 사실관계가 명확하다면 포함되야 하는것입니다.

김대중 문서엔 분명 김대중의 업적이 기술되어 있습니다. 일부 부정적인 사실까지 꼭 지워야 속이 편하겠습니까?

그런다고 과가 없어지는게 아닙니다. 양심들이 있다면 반성하세요

--Arbi (토론) 2009년 8월 9일 (일) 17:13 (KST)답변

증거 대라고 귀찮게 자꾸 그러길래 여기 증거 대겠소. 이제야 믿겠소? http://www.munhwa.com/news/view.html?no=20060316010126273020020 그리고, 진승현 게이트 자체를 누가 부정했소? 진승현 게이트가 'DJ의 딸과 관련되어 있다'는 식으로 보도한 언론이 그렇게 많지 않다고 했지. 어디 누가 이기나 한번 해 봅시다. Blueknight7 (토론) 2009년 8월 12일 (월) 09:21 (KST)답변
웃기는 사람일세..... 저 신문기사 하단에 보면 설령 내 아버지라 할지라도... 라고 말하는거 안보입니까? 자신의 아버지로 인정하고 싶지 않다는 뉘앙스가 명백한데 저 인터뷰는 오히려 자신의 아버지를 인정하는 반증으로 보이는군요. 백배 양보해도 자신의 아버지인지 반신반의중이다 라고 해석해야 하는거 아니요? 그리고 정말 자신의 딸이 아니라면 이렇게 지리한 언론플레이 따위를 할게 아니라 간단하게 DNA 검사해보면 되는겁니다. 그런데 안하고 있죠? 평생 김대중을 따라다닌 이 의혹을 부정할수 있었다면 진작에 DNA검사로 증명했을겁니다. 머리카락 한가닥이면 증명될건데 왜 안할까요? 어찌됐건 사생아 내용이 나올 수 밖에 없는건 진승현 게이트와 연루되어있기 때문이라는 것을 다시한번 주지시켜드립니다. 핵심 포인트를 제대로 짚고 반론하시오. --Arbi (토론) 2009년 8월 12일 (수) 21:14 (KST)답변
아무리 그래도 이를 반달리즘이라는 극단적인 말로까지 하는건 심한거 아니요? 지금은 삭제도 뜸하고 그 해당 아이피 사람도 그 이후로는 그 문서 건드리지도 않는데 무슨소리요? '월간 조선'의 왜곡보도나 특정 인물에 대한 부풀리기 보도가 얼마나 심한지는 말할 필요도 없는거 아뇨? 그런식의 잣대라면 아예 박정희 전 대통령과 김영삼 전 대통령과 관련된 소문들과 월간 보도들도 다 실어버리지 그러오? 진승현 게이트? 월간 조선과 sbs만 제외하면 다른 언론에서는 화자가 되지도 못했고, 2005년 이후로는 이슈거리도 되지도 않았소. 이게 뭔지는 더 말할 필요 없다고 보오. Blueknight7 (토론) 2009년 8월 10일 (월) 10:02 (KST)답변
당신처럼 엄포를 놓으면서 남의 기여를 함부로 날리는게 반달리즘이 아니면 뭐요? 월간조선이 왜곡보도를 했는지 공정보도를 했는지 당신이 무슨 권한으로 판단합니까? 월간조선이 왜곡보도를 했다면 당사자 측에서 소송을 제기했을테고 법정에서 누가 올바른지 가려줬겠죠. 그런데 아무일도 일어나지 않았고 여전히 월간조선 홈페이지에 올라와있는 기사인데 왜 실으면 안된다고 주장합니까? 박정희나 김영삼에 대한 얘기가 왜 나오는지도 모르겠군요. 당신이 뭔가 알고 있는게 있다면 그 문서에 가서 당신 하고싶은대로 하면 될일이지 왜 김대중 문서에 그 두사람 얘기가 나오죠? 진승현 게이트에 대해서도 당시 그걸 안다룬 신문이 없었구만 당장 내가 인용한 자료에도 한겨레와 한국일보가 있지 않소? 한마디로 당신이 주장하는건 전혀 근거도 없고 설득력도 없다는걸 아셨으면 좋겠소. 또 문단을 통째로 날린다면 운영진에게 이용자 제재를 건의하겠소. --Arbi (토론) 2009년 8월 11일 (화) 19:44 (KST)답변
맞습니다. 그런데 2차 자료를 가져다 쓰면서 1차 자료 이름을 붙이거나, 고등학교 졸업한 내용 등 레퍼런스가 필요 없는 곳에 레퍼런스를 붙이거나 하는 등의 행위도 좀 삼가하셨으면 합니다. 그리고, 사생아 관련 부분 얘기가 박정희 문서의 2번째 창씨개명처럼 쓸데 없이 부풀려져 있다고 생각합니다만, 다른 분들의 생각은 어떤지 궁금합니다. 사실 별다른 근거도, 무엇도 없어 보이거든요. Kjskjs0504 (토론) 2009년 8월 9일 (일) 20:09 (KST)답변
손세일의 책을 갖고 인용한 부분만 10군데가 넘는데, 레퍼런스를 지적하려면 그것부터 지적해야 할겁니다. 사생아 관련 얘기는 진승현 게이트와 매우 밀접한 관련이 있는 얘기이므로 신변잡기 수준으로 생각하면 곤란합니다. 사생아 얘기가 나오게 된 계기가 분명하고 공중파에 의해 분명히 수차례 보도가 된 사실입니다. 삭제할 필요가 없죠. --Arbi (토론) 2009년 8월 9일 (일) 20:41 (KST)답변
무엇을 인용하는지가 중요한 게 아닙니다. '월간조선'을 인용하면 '월간조선'을 인용했다고 쓰면 됩니다. '월간조선'을 인용하면서 '안기부 문서'를 인용했다고 쓰면 안 된다는 뜻입니다. 그리고 정확하게 밝혀진 것도 없으려니와 대부분 반박이 된 얘기 아닙니까? 뭐 반박도 실려 있기는 합니다만... 굳이 이렇게 한 섹션씩 차지할 필요가 없다고 봅니다. 그야말로 신변잡기 이상도 이하도 아니라고 생각하는데요. Kjskjs0504 (토론) 2009년 8월 9일 (일) 21:42 (KST)답변
무슨 말씀이신지? 사생아 문제는 월간조선을 인용한게 아닙니다. SBS 뉴스추적 보도와 당시 그 보도로 인한 여러 신문 기사를 인용한거에요. 그리고 반박이 된 얘기가 없죠. 그냥 사실과 다르다 라고만 반응을 보인게 전부지 구체적인 반박은 전혀 이루어진게 없습니다. 구체적으로 그 모녀와의 관계를 기술한 사실이 있다면 자료를 구해다 제시하시면 될일입니다. --Arbi (토론) 2009년 8월 11일 (화) 19:31 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:김대중/보존문서1&oldid=8387394"
"김대중/보존문서1" 문서로 돌아갑니다.