토론:식사 예절

독자 연구 의심

현재 문서 상태를 봤을때 출처도 하나 없이 문서 자체가 독자 연구가 심히 의심 됩니다. 따라서 {{독자 연구}}를 부착하였으며, 금일로부터 30일 이내로 독자 연구 의심이 해소될만한 출처가 붙지 않을 경우 삭제 토론에 본 문서를 회부하겠습니다.

현재 기준으로 주로 기여하는 것으로 보여지는 분홍분홍 토야 사용자 께서는 참고 바랍니다. 양념파닭 (토론) 2023년 12월 26일 (화) 17:57 (KST)

첨언하자면 인터 위키를 통해 연결된 영위백의 문서도 2015년 경에 출처 입증 요구 틀이 붙은 것으로 보여지네요. 저기 또한 여태껏 조치가 되지 않은게 신기할정도군요. 양념파닭 (토론) 2023년 12월 26일 (화) 17:58 (KST)

사람이 많은 만큼 문서도 많아서 영위백에도 출처 입증 요구가 몇년째 방치되는 경우는 적지 않습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 16일 (화) 14:29 (KST)

네 물론 그렇지만, 해당 틀이 붙은지 몇년이 지나도 개선이 안된다면 이는 문제가 맞겠지요. 말씀하신대로 방치되는 것 자체가 문제입니다. 양념파닭 (토론) 2024년 1월 17일 (수) 00:47 (KST)

이미 여러나라 언어 위키백과에도 다 있고 나무위키 등 타위키에서도 다 있는 문서인데 이게 삭제까지할 정도로 문제가 있는지는 잘 모르겠습니다.

무조건 출처를 달아야하는것도 아니고요 Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 16일 (화) 13:57 (KST)

요지는 문서의 내용입니다. 양념파닭 (토론) 2024년 1월 17일 (수) 00:46 (KST)

분홍분홍 토야님 사용자토론에서의 답변은 보고 말하시나요? Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 17일 (수) 00:49 (KST)

의견 문서 삭제 여부와는 관련 없지만 현재 문서에 적힌 방식처럼 출처 없이 여담성 문구만 있는 소위 '엔하계 위키'식 각주는 위키백과에서 지향하는 편집과는 맞지 않은 것으로 보입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 18일 (목) 12:38 (KST)

엔하계가 무슨 뜻인지는 잘 모르겠지만 보니까 다음 글로벌 세계대백과사전에서 참고했다고 되어있는데 그 백과사전도 혹시 엔하계 위키인가요? Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 18일 (목) 12:57 (KST)

근데 한국어 위키백과도 저런 편집이 어느정도는 있는걸로 알고있습니다 영어 위키백과나 중국어 위키백과 등등 타 언어판 위키백과에서는 그런 편집을 지향하긴 하는걸로 알고있긴한데요 Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 18일 (목) 13:16 (KST)

@Mamiamauwy 다음 글로벌 세계대백과사전은 엔하계 위키가 당연히 아니며 신뢰할 수 있는 출처의 범주에 들어갑니다. 다만 헤당 문서가 세계대백과사전을 참조했다고 나와있는데 어떠한 문단, 문장이 세계대백과사전에서 참조해서 작성되었는지 명확하게 표시하는 출처가 없어 해당 문서의 신뢰도, 정확도에 의문이 가는 상황입니다.(어떤 문장이 세계대백과사전에서 발췌되었는지, 혹은 주관적인 사견이 들어간 문장인지 내용 자체로는 분간이 되지 않습니다.)

앞서 언급한 것처럼 각주에 출처를 명시하지 않고 여담성 문구를 작성하는 것과 ~것.과 같이 명사형으로 된 문장들을 각주에 작성하는 것은 더위키, 리그베다 위키로 대표되는 엔하계 위키에서 주로 사용되는 각주 작성 방식입니다. 이러한 방식은 위키백과의 신뢰도와 정확도를 크게 떨어뜨리는 편집 방식으로 한국어 위키백과를 포함해서 다른 언어판 위키백과에서 백:출처와 같은 정책과 지침으로 지양하고 있습니다. 다만 한국어 위키백과에는 아직 이러한 서술들이 교정되지 않은 문서들이 있어 한국어 위키백과도 이러한 서술들이 용인되는 것으로 생각하실 수 있습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 19일 (금) 20:50 (KST)

혹시 리그베다 위키 대신에 만들어진 위키같은걸 엔하계라고 하나요? Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 19일 (금) 20:56 (KST)

리그베다 위키, 엔하위키, 나무위키, 알파위키, 리브레 위키 등 리그베다 위키에서 파생된 위키들을 엔하계 위키로 부릅니다. 대신이라기보다는 리그베다 위키의 후속작들이라고 보는 것이 맞을 것 같습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 19일 (금) 20:58 (KST)

물론 출처를 남기는게 신뢰도가 높아지니 좋긴하겠지만 모든 사람들에게 무조건 이렇게 출처를 남기라고 해야하는게 맞는지는 잘 모르겠어요

출처를 남겨야한다는게 위키백과의 철칙이라면 그렇게 해야겠지만 제가 알기로는 위키백과에 그런건 없는걸로 알고잇습니다 많은 위키백과 편집자분들이 출처와같은 신뢰성을 지향하고있는건 잘 아는데 이를 모든 사람에게 적용하는게 맞는지는 모르겠네요 Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 19일 (금) 21:16 (KST)

보니까 주로 편집하고계시는 분홍분홍 토야님은 위키백과의 정책이나 지침같은걸 잘 모르는분인것같네요

저 또한 2천개 넘게 기여하고있어 편집에 관해서는 어느정도 익숙하지만 규칙이나 행동에 대해서는 아직 숙지하고있는게 많지는 않은 편입니다 Mamiamauwy (토론) 2024년 1월 19일 (금) 21:23 (KST)

정책이나 지침을 잘 몰라도 괜찮습니다. 정책과 지침은 다른 위키들처럼 위키 유저들의 자유로운 편집들을 제약하는 장애물이 아니며 적절한 근거를 갖추고 있다면 정책과 지침에서 어긋나는 편집을 해도 위키백과는 해당 편집을 문서의 내용을 크게 해치지 않는 한도 내에서 보호해주고 있으니까요. 다만 다른 유저님들로부터 정책과 지침에 관해 숙지 안내가 들어올 경우 문서 토론을 통해 합의점을 만들어가거나 다음부터 해당 내용들을 숙지하며 편집을 해야 되며 적절한 출처, 근거 없이 기본적인 형식에 맞지 않는 문서 편집을 계속할 경우 관리자님을 포함해 다른 유저님들로부터 주의나 경고를 받을 수 있는 것으로 알고 있습니다.

독자 연구 틀이 붙지 않은 다른 언어판 위키에서 식사 예절에 관한 내용과 해당 문서들이 참고한 자료들을 틀:인용 문법을 사용해 문서에 작성해 문서의 기반을 보강해야 하며 특히 한국의 식사 예절의 경우 출처가 반드시 필요하다고 사료됩니다. 문장 하나하나마다 반드시 출처를 작성해야 한다는 내용은 위키백과의 정책과 지침에 없지만 지금처럼 문서 내에 제시된 출처가 하나도 없어 문서의 신뢰도에 관해 의문이 제기된 상황에서는 문서의 생존(?)을 원하실 경우 문서의 내용들을 뒷받침하는 출처 자료들이 제시되어야 합니다. 다만 출처 자료들은 블로그, 카페, 타 위키, 인증마크 없는 SNS 자료들 등에서 제시되어서는 안 되며 서적, 뉴스, 논문 등 백:신뢰할 수 있는 출처 기준에 합당한 출처들만이 기재되어야 합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 19일 (금) 21:30 (KST)

문서 편집 방향성에 대해

바로 위 토론에서 삭토 회부에 대해 언급하였으나 {{글로벌세계대백과사전}}이 붙어 있는 것으로 확인. 문서 등재 자체에는 문제가 없을 것으로 사료되어 삭토 대신 편집 방향성에 대해 논의하는 공간을 별도로 만들었습니다. 양념파닭 (토론) 2024년 1월 22일 (월) 00:55 (KST)

일단 제 의견으로는 1차적으로 괄호 내에 있는 "~듯 하다.", "~으로 보인다"와 같은 서술은 다 제거하는 것이 맞아 보입니다. 양념파닭 (토론) 2024년 1월 22일 (월) 00:56 (KST)

저도 말씀해주신 의견에 동의합니다. 또한 글로벌세계대백과사전만으로 문서 내용을 이끌어가기에는 문서 확장에 한계가 있다고 생각해 식사예절에 관해 언급하고 있는 적절한 자료들을 찾아 이를 각주에 언급해야 하지 않나 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 23일 (화) 18:28 (KST)