LR0725

위키백과 사용자의 토론 문서입니다! 의견을 적으실 때는 물결표시 4개(--~~~~)를 써서 서명해 주세요. 새 의견은 토론 문서의 가장 아래 부분에 적으시면 됩니다. 사용자 토론 문서이므로 특히 예의에 맞는 글 부탁드립니다. 토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요

보존 문서 보존된 토론이 없습니다.

지난 토론
보존문서1 보존문서2 보존문서3 보존문서4 보존문서5 보존문서6

LR0725님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

— best regards, Shane Dreyer 2022년 2월 5일 (토) 12:18 (KST)

일괄 되돌리기 기능을 사용하신 이유

안녕하세요, 위키백과:문서 작성 요청에 따르면 "일반적으로 파란 링크가 있으면 요청을 삭제해도 됩니다. 그러나 파란 링크를 지우기 전에 그 문서의 내용이 충분한지, 실제로 존재하는지, 아니면 넘겨주기 또는 동음이의어 문서인지를 먼저 확인해 주세요."의 언급이 있습니다. 다른 사용자분께서 그에 따라 위키백과:문서 작성 요청/건강 문서의 파란 링크를 지우는 작업을 하신 것으로 이해되는데, 왜 해당 기여를 일괄 되돌리기를 이용하여 되돌리셨는지(특수:diff/35971506) 묻고 싶습니다. 파란 링크를 확인해본 결과 모두 정상적으로 분량이 많이 채워져있는 문서임이 확인됩니다. 위키백과:일괄 되돌리기 기능에 따르면 일괄 되돌리기 기능을 되돌리는 이유가 명확할 때 사용하여야 하는데, 명확한 이유가 식별되지 않습니다. --ted (토론) 2024년 1월 3일 (수) 12:01 (KST)

누른 기억이 없는 걸 보면 뭔가 잘못 눌렀나 봅니다. 모바일에서 특히 가끔 저럽니다. 대부분은 또 잘못 누르면 해당 사용자 기여 창으로 들어가지니까 인지하고 고치는데, 실수할 때가 그래도 있네요. 잘못된 편집이면 제 편집을 취소해주세요. 감사합니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 3일 (수) 12:57 (KST)

아, 잘못을 지적하려는 게 아니라 순수한 질문이었습니다. 문서의 이력 점검차 우연히 발견되어 명확한 이유가 있었나 하여 질문을 드렸습니다. 제가 관여한 부분이 아니라서 되돌리지는 않겠습니다. 고맙습니다. --ted (토론) 2024년 1월 3일 (수) 13:24 (KST)

당신을 위한 반스타!

	관리자 반스타
	관리자 역할 성실히해서 반스타를 드립니다 Striker9498 (토론) 2024년 1월 4일 (목) 00:33 (KST)

감사합니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 4일 (목) 00:33 (KST)

영어 위키백과 토론 참여를 부탁드립니다.

안녕하세요? Foowitks입니다.

영어 잘 하시는 한국인 위키백과 유저의 도움이 절실합니다.

위키백과 사랑방에 제가 남긴 글을 읽어 보시고 영어 위키백과 토론에 참여해 주시면 대단히 감사하겠습니다. 사연을 읽어 보시면 아시겠지만 제가 이 이슈와 관련하여 영어 위키백과에서 너무나 억울한 일을 당하였습니다.

그리고 기억하시겠지만 Freedom4U와이 분쟁 때도 이 이슈가 연관이 되어서 제가 무기한 차단까지 받게되었습니다.

토론에 참여해 주시면 정말 그 은혜는 평생 잊지 않겠습니다.

• 위키백과 사랑방

Footwiks (토론) 2024년 1월 6일 (토) 01:11 (KST)

편집 요약

실례하지만 대구 서씨 페이지 역사보기 칸에 IP : 185.142.99.70 와 193.233.205.43 코멘트들 혹시 가능하다면 전부 지워주실 수 있으신가요? 제가 아시는 분인데 삭제해도 괜찮다고 하십니다. 다른 곳에 문의해야 하나요? 222.236.143.183 (토론) 2024년 1월 12일 (금) 22:31 (KST)

지울 이유가 보이지 않습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 12일 (금) 22:38 (KST)

예, 하지만 순간 너무 화가 난 나머지 말을 심하게 한 것 같다고 하십니다. 다른 분들의 감정이 상할 수 있으니 지우는 게 좋을 것 같다고 하시네요. 감사합니다. 222.236.143.183 (토론) 2024년 1월 12일 (금) 22:58 (KST)

위키백과:신뢰할 수 있는 출처에 대한 Dks9003님의 질문 (2024년 1월 17일 (수) 17:45)

안녕하세요, 관리자님 수정을 계속해서 하고있으나, 반복해서 삭제되는 것으로 보아 제가 이해를 못하고 있는 것 같아서 문의드립니다

이번에도 신뢰할 수 있는 출처가 아니여서 삭제된다고 멘트가 남겨져 있는데, 한양여자대학교, 중소벤처24, 정독(출판사), 문서 인물이 운영하는 기업 사이트 중 어떤 출처에 문제가 있는지 확인을 부탁드립니다 --Dks9003 (토론) 2024년 1월 17일 (수) 17:45 (KST)

@Dks9003:

대체로 가장 신뢰할 수 있는 출처는 전문가 검토(peer review)를 거친 학술지, 대학출판부에서 출간된 도서, 대학교 수준의 교과서, 그리고 평판 있는 출판사에서 출간된 잡지, 정기간행물, 도서입니다.

— 백:신뢰

이외에 인물의 등재 같은 경우 언론 기사 같은 것이 해당됩니다. 제시해 주신 자료들은 이해당사자가 작성하는 출처이므로 신뢰할 만한 출처에 해당되지 않습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 17일 (수) 18:51 (KST)

답변 감사드립니다.

이해당사자 작성 출처로 인한 신뢰 출처에 미해당 하는 점 이해했습니다.

제 3자에 의한 출처, 언론 기사 등으로 수정 진행하겠습니다.

추가적으로 현재, 아래와 같이 문서 보호 상태로 노출이 되고 있어서 문의드립니다.

경고: 이 문서는 보호되어 있어, 문서를 만드려면 특정한 권한이 필요합니다. (2024년 1월 24일 (수) 13:53에 해제)

해당 보호 조치는 해당 일이 지나야 해제되고 문서를 생성할 수 있을까요?

문서 보호 상태를 해제할 수 있는 방법이 있는지 추가 문의드립니다. Dks9003 (토론) 2024년 1월 18일 (목) 10:01 (KST)

@Dks9003: 우선 초안 이름공간이나 본인의 사용자 문서, 위키백과:연습장 등에서 문서를 만들어 보시고, 위키백과 문서로서 적절하다고 판단되는 정도의 문서를 만들어 오시면 보호를 풀도록 하겠습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 18일 (목) 11:37 (KST)

말씀주신 것과 같이 '사용자:Dks9003/연습장'에 '언론보도 자료 각주 추가', '제 3자 입장의 출처없는 내용 제거' 수정 반영하여 게시하였습니다.

해당 내용 문서 등재에 적절한지 확인 요청드립니다.

기존 '안지훈 교수' -> '안지훈 (1979)'로 문서 제목 수정하고자 합니다.

(동음이의어 검색 노출을 위한 변경) Dks9003 (토론) 2024년 1월 18일 (목) 15:55 (KST)

2023년 인구수가 773만명인가요? ㄱ딭 (토론) 2024년 1월 25일 (목) 20:19 (KST)

전주이씨 인구수는 443만명이 맞나요 773만명이 맞나요? ㄱ딭 (토론) 2024년 1월 25일 (목) 20:17 (KST)

2001:2D8:6A2A:7B21:7967:5ED1:878D:B332 위낱사 보민

m:SRG가 보호되어 있어서 -- 175.112.55.226 (토론) 2024년 1월 26일 (금) 02:15 (KST)

통신사 아이피라 차단할 필요는 없어 보이고, 편집은 전부 되돌렸습니다. 제보 감사합니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 26일 (금) 02:20 (KST)

YellowTurtle9님 사관 요청에 대한 의견 제시를 요청 드립니다

안녕하세요 아시다시피 저는 이종욱 및 토론:웨스 벤자민과 관련해서 YellowTurtle9님과 상당히 긴 토론을 하고 있고 그 과정에서 관리자님의 심기를 끼쳐드린 점에 대해 사과를 드리고 싶습니다 제가 이 곳에 글을 남긴 이유에 대해서 설명드리자면 저는 개인적인 사정과 토론이 상당히 길어지면서 생긴 스트레스 및 피로감으로 인해 토론에 제대로 참여하지 못하고 있었습니다 개인적인 사정을 고려하더라도 제가 잘못한 부분은 맞습니다

하지만 저는 개인적인 사정의 해결 및 정신적으로 조금이나마 안정된 상태에서 토론에 참여하려고 했고, 토론에서 완전히 물러나려는 뜻은 없었습니다. 토론:웨스 벤자민 맨 밑 부분을 보시면 아시겠지만 제가 부재 중일 때 Nt님이 "토론이 더 이상 진행되지 않는다면 토론의 결론을 어떻게 내면 좋을지 궁금합니다"라는 의견을 내셨고, YellowTurtle9님이 어떻게 하면 좋을지에 대해 답변을 하셨습니다.

여기까지만 내용이 전개되었더라면 괜찮았겠지만 YellowTurtle9님은 갑자기 총의가 형성되었다며 토론의 결론을 내버리고 종결시켰습니다. 제가 부재 중인 기간이 길어지면 제 개인 토론 문서에 토론 참여를 독려하는 메시지를 남기고, 토론에 참여했던 이용자들에게 본인이 생각했던 의견에 대한 찬반 여부를 묻는 과정이 선행되었어야 하고, 또 토론의 내용이 매우 길었기 때문에 결론을 내리는 과정에 있어서 상당히 신중한 태도를 보였어야 한다고 생각합니다.

게다가 토론이 결론을 맺어가는 방향이 아니었고, 제가 납득하기 어려운 점에 대한 반박을 마지막까지도 계속 하고 있었음에도 불구하고 이런 결정을 내린 것은 YellowTurtle9님이 원하는 방향으로 결론을 유도하고자 하는 행동이라는 생각이 안 될 수가 없었습니다

제가 이렇게 길게 자리를 비운 것이 여러 번이라면 모르겠지만 처음으로 이런 것인데도 YellowTurtle9님이 이런 식으로 마무리를 한 것에 대해 심히 유감스럽습니다

관리자님의 의견에 따라 사관 요청을 신중히 하고자 하여 관리자님께 의견을 여쭙고자 합니다 YellowTurtle9님의 이런 행동에 대해 사관 요청을 해도 될까요? 조언해주시면 감사하겠습니다.테리정 (토론) 2024년 1월 28일 (일) 21:40 (KST)

사관 요청할 건이 아니라고 봅니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 28일 (일) 23:27 (KST)

이유를 알 수 있을까요? 테리정 (토론) 2024년 1월 29일 (월) 09:34 (KST)

토론의 종결을 잘못했다면 단순 실수나 착각으로 보는 것이 백:선의에 합당합니다. 원하는 방향으로 결론을 유도하고자 했다는 근거가 부족합니다. 덧붙여 긴급한 사안이 아닌 이상, 이런 식의 개인적인 요청은 되도록 자제해 주시기 바랍니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 29일 (월) 11:48 (KST)

단순 실수나 착각으로 보기에는 무리가 있습니다. Nt님이 결론을 어떻게 내야 할지를 묻고 YellowTurtle9님이 거기에 대해서 답변하는 과정까지만 진행됐다면 괜찮은데 저한테 한 마디없이 토론을 갑작스럽게 종결시켰다는 점에서 고의성이 느껴집니다. 토론 종결 후 보존 상태였다가 해제한 것도 YellowTurtle9님이 아닌 다른 관리자님입니다. 원하는 방향으로 결론을 유도했다는 것은 위에도 말씀드렸듯 제가 부재 중일 때 "제 개인 토론 문서에 토론 참여를 독려하는 메시지를 남기고, 토론에 참여했던 이용자들에게 본인이 생각했던 의견에 대한 찬반 여부를 묻는 과정이 선행되었어야 하고, 또 토론의 내용이 매우 길었기 때문에 결론을 내리는 과정에 있어서 상당히 신중한 태도를 보였어야 한다고 생각합니다."에 충분히 나타나있다고 생각합니다. 본인이 주장한 의견에 대해 당당하다면 위 과정을 거쳤어야합니다. 그리고 토론이 상당히 오래 진행되고 있었음에도 불구하고 이런 식으로 신중하지 못하게 결정한 부분과 더불어 앞으로 YellowTurtle9님이 다른 토론을 하시게 될 때 이런 식으로 토론을 마무리짓는 행위를 또 반복할 가능성이 있다고 보여 긴급한 처리가 필요하다고 판단했습니다. 또 관리자님께서 사관 요청에 대해 경고를 하셨길래 바로 사관 요청을 하지 않고 여기에다 먼저 말씀드린 것입니다. 테리정 (토론) 2024년 1월 29일 (월) 12:43 (KST)

긴급한 사안이란 현재 진행 중인 문서 훼손 같은 걸 말하는 것이지, 정상적으로 활동하는 두 유저 간의 분쟁은 전혀 긴급한 사안이 아닙니다. 이런 식의 요청은 자제해 주시길 다시 한번 당부 말씀 드립니다. 애초에 사용자 관리 요청은 모든 대화를 시도 후에도 대상 사용자가 악의적으로 행동할 때 넣는 것입니다. 요청하는 본인도 사관 요청에 대해 확신을 가질 수 없는 상황이라면, 매우 높은 확률로 그 요청은 기각될 것입니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 29일 (월) 13:38 (KST)

말씀하신대로 이건 긴급한 사안이 아닌데도 YellowTurtle9님은 긴급한 사안인 것처럼 급하게 토론을 마무리했습니다. 그리고 토론의 양만 보더라도 충분히 대화를 시도했고, YellowTurtle9님이 만족할만한 내용이 많은 방향으로 결론을 낸 부분에서 악의적이라고 느꼈습니다. 그리고 사관 요청에 확신을 가질 수 없는 것이 아니라 사관 요청에 바로 이 글을 올리면 관리자님이 저를 제재하실까봐 의견을 물어보고 진행하려고 그런 것이었습니다. 테리정 (토론) 2024년 1월 29일 (월) 13:56 (KST)

그리고 오해를 하시는 것 같은데 저는 지금 요청을 하는게 아니라 어떻게 하면 좋을지에 대한 조언을 구한 것 뿐입니다. 테리정 (토론) 2024년 1월 29일 (월) 13:59 (KST)

제 의견은 이미 위에서 밝힌 거 같습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 1월 29일 (월) 15:46 (KST)

sandwich pussyjob 글 관련

안녕하세요 LR0725님. sandwich pussyjob 글 관련으로 글 남깁니다. 어떤 점이 부합하길래 글을 삭제하셨는지 궁금하여 질문 남깁니다. 혹시 나무위키에 있는 내용과 유사하다고 생각하여 삭제하신거면 그 나무위키 내용 또한 제가 직접 작성한 겁니다. 애초에 snadwich pussyjob이 잘 알려져 있지 않아 이런 내용의 정보도 있구나 하는 마음으로 직접 생각해서 써봤는데 삭제 당하니 마음이 영 편치 않았습니다. 삭제된 이유를 탖아보니 영어로 된 표제어, 서식에 맞지 않는 문서로 나와있던데 서식에 맞지 않는다은 것은 정확히 어느 부분을 말하는 건지 궁금합니다Sin33156 (토론) 2024년 2월 2일 (금) 15:39 (KST)

@Sin33156: 대충 아무 위키백과 문서를 들어가 보시면 아시리라 생각합니다. 대충 이해하기 쉽게 대한민국 문서를 보시면, 위키백과 문서들은 일반적으로 도입부에서 설명하는 대상에 대한 간단한 설명을 남기고, 여러 문단으로 내용을 나누어 잘 정리된 방식으로 내용을 전달합니다. 이러한 기본적인 서식을 맞추지 않은 문서는 대개 초안 이름공간으로 넘겨져, 위키백과에 맞게 편집을 마친 뒤 일반 문서로 다시 이동할 수 있도록 하고 있습니다. 백:편집 지침을 읽어보시기 바라며, 다 읽으실 필요는 없으니 필요한 부분만 읽으신 뒤 초안을 제대로 편집해 주시기 바랍니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 2월 2일 (금) 15:51 (KST)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024년 2월 4일 (일) 07:24 (KST)

업로드 관련 질문

안녕하세요, 보통 편집하고 계실 때는 되도록이면 알림이 안 가게 하고 있으나 돕고 싶어서 부득이하게 올립니다. 혹시 해상도 낮추실 때 사용하시는 방법이 따로 있으신가요? --호로조 (토론) 2024년 2월 22일 (목) 02:08 (KST)

@호로조: 컴퓨터 내부 사진 앱으로도 편집되긴 하는데, 여기 쓰는 게 제일 편하더라고요. 계산기 돌린 뒤에 여기에서 백:비자유에 맞게 크기 조절해서 업로드하고 있습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 2월 22일 (목) 02:10 (KST)

말씀해주셔서 감사합니다. 덕분에 일거리가 줄었습니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 22일 (목) 02:24 (KST)

한용운 문서 등

특정 차단회피자가 다계, 다아 동원 하여 구석구석 훼손 했네요. -- 175.112.55.226 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 02:00 (KST)

사회복무요원 등 보호 요청 문관에 올렸습니다

특정 키워드들도 편필 추가가 적확해 보입니다. -- 175.112.55.226 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 02:02 (KST)

특정 차단회피자의 문관 서명 조작 복구 요청합니다.

-- 175.112.55.226 (토론) 2024년 3월 5일 (화) 22:03 (KST)

한강 인도교 폭파 문서 관련 문제 제기

안녕하세요?

지난번 신고 후 원만한 해결을 위해 제가 먼저 사과 후 다시 편집을 시작했는데 호로조님이 문서 확장 자체를 관리자 권한으로 독자연구, 중립적인 시각 등등으로 규정하면서 편집 자체를 막고 있습니다.

지난번 판결하실 때 제가 이의를 제기할려다가 원만한 해결이 되면 필요가 없기 때문에 참았던 점이 2가지 있습니다.

(1) 호로조님이 "백과사전은 논란을 서술하는 책이 아닙니다.", "정말 필요한 것이 아니라면 위키백과에서는 논란 문단 만들지 않는 건 불문율입니다." 이렇게 말씀하셨는데 위키백과에 이런 규정이나 불문율이 있습니까?

(2) 편집분쟁이 일어난 경우 몇주 동안 서술이 유지된 시점에서 고정을 하고 토론을 통해서 예를들어 독자연구다 이런 식으로 총의가 모아지면 삭제를 해야지 자기 자신이 관리자라고 자기가 원하는 버전으로 돌려놓고 토론도 안 끝났는데 아이피 편집 못 하게 해 버리고 결국 이 잘못을 LR0725님이 인정하셔서 바로 아이피 풀었습니다.

호로조님이 관리자가 아니었으면 과연 이렇게 토론도 안 끝났는데 그리고 1 vs 1 토론이라 무슨 총의가 모아진 것도 아니고 토론 중인데 일방적으로 자기가 원하는 버전으로 돌려놓고 이런 분을 과연 징계없이 지나갈 수 있었을까요?

호로조님이 권한 남용을 하면서 유저들의 자유로운 편집을 막고 있다고 생각합니다.

보시다시피 처음에는 한국어 위키백과와 나무위키의 한강 인도교 폭파의 문서 양이나 질이 비슷한 수준이었는데 똑같이 논란 문단이 생성된 후 많은 유저들이 참여해서 나무위키 문서는 아래와 같이 발전을 했습니다.

• 한강 인도교 폭파

논란 문단에서 A라는 주장과 B라는 주장이 대립한다고 가정했을 때 저는 일단 제가 조사한 바에 의하여 A라는 주장을 넣었고 곧 다른 유저가 B라는 주장을 넣고 이렇게 하면서 발전할 것이고 혹은 호로조님 자신이 B라는 주장을 채워넣어서 균형을 맞추면 되는데 이렇게 하지는 않고 관리자 권한을 이용해 아예 논란 문단을 자체를 만들지 못 하는 것이 이것이 정당한 것인가요?

바쁘시겠지만 일단 토론에 참여해 주시기 바랍니다. Footwiks (토론) 2024년 3월 5일 (화) 22:59 (KST)

일반적으로 A와 B 견해가 모두 존재한다면 작성자는 백:비중에 의거하여 "모든 중요한 관점을 중요도에 맞게 공정하게 나타내야" 합니다. 따라서 A만 작성했다면 백:중립 위반이므로 충분히 삭제 사유가 될 수 있습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 5일 (화) 23:38 (KST)

논란 자체를 못 쓴다는 정책은 제가 알기로는 없는 것으로 알지만, 대체로 논란이라고 달아 놓은 문서 중에 백:중립을 잘 지켜서 쓴 경우는 거의 못 본 것 같습니다. --LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 5일 (화) 23:39 (KST)

논란 문단 생성을 하지 못 한다는 규정이 없는데 저런 규정이 있는 것처럼 발언하면서 호로조님이 편집을 막았던 이런 행동에 대해서는 그때 왜 아무 지적도 안 하셨습니까? Footwiks (토론) 2024년 3월 5일 (화) 23:46 (KST)

백:중립으로 인해 대다수 논란 문서 또는 문단이 수준 미달인지라 지워지던 것은 사실입니다. 당시 Footwiks님의 서술 역시 비중의 문제를 충분히 삼을 수 있는 영역인지라, 특별히 문제 삼을 건 아니라 생각하였습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 6일 (수) 01:10 (KST)

그리고 호로조님이 B라는 견해에 대해서 문서 확장을 해서 비중을 맞추어 문서를 알차게 확장시키는 방식으로 나아갸아지 A라는 견해에 대한 서술이 책과 미국 신문 등에 나오는 내용으로 잘못된 내용이 아닌데 관리자라고 백:중립 들이면서 A라는 견해에 대한 서술도 날려버리고 문서를 토막글 수준에서 더 나아가지 못 하게 만드는 것이 정당한 것인가요?

제 오해일 수도 있지만 호로조님이 계속 한강 인도교 폭파 문서 토막글 수준으로 되돌리는 이유가 자신이 맞다고 생각하는 B라는 견해를 직접 편집해서 넣어서 그렇게 하기는 귀찮고 그런데 A라는 견해는 보기 싫고 그러니 관리자 권한 이용해서 아예 토막글 수준으로 피장파장으로 만들어 버리는 것 같은데 그러면 제가 B라는 견해까지 전부 조사해서 중립적으로 맞추어 놓으면 문제가 해결되는 것인가요?

솔직히 처음에는 나무위키 한강 인도교 폭파 문서만 편집할려다가 그래도 한국어 위키백과가 그래도 저의 고향같은 곳이므로제가 책과 미국 신문 등 조사한 내용들 한국어 위키백과에도 기여를 했습니다.

A라는 견해가 우세하게 기재되어 있으면 어차피 반작용이 일어나서 조금 있으면 B라는 견해도 채워지고 이것이 어떻게 보면 집단지성에 의해 위키백과가 돌아가는 기본적인 원리인데 관리자가 개입해서 전부 날려버리고 토막글 수준에서 더 이상 진행을 막고 이런 식으로 운영된다면 정말 한국어 위키백과 점점 더 일반 유저들은 사라지고 관리자들만 남을 것 같습니다.

2010년 한국어 위키백과 편집을 시작한 이래 논란 혹은 논쟁적인 요소가 많은 문서에서 다른 유저와 분쟁 및 토론을 많이 해 왔지만 이런 과정을 거쳐 한국어 위키백과 문서가 발전하는 것이기 때문에 숙명이라고 생각하고 있습니다. 그런데 관리자가 논쟁적인 요소가 많은 문서에 직접 개입해서 논란 문단을 만들지 않는 것이 불문율이다 이런 식으로 있지도 않은 규정 말하면서 편집 되돌리고 더 이상 편집 못 하게하고 이런 경우는 제가 처음 경험했습니다.

다른 관리자님들은 이때까지 논쟁적인 요소가 많은 문서에 직접 개입해서 내용 삭제하고 이런 것은 오비이락이라고 권한남용 등으로 오해 받을 수 있으니 일반 유저들이 토론으로 총의가 모아질때까지 기다리고 이런 과정이 이루어질 수록 서포트를 했지 호로조님처럼 직접 개입해서 삭제하고 오히려 편집분쟁을 일으키고 이런 관리자는 제가 처음 경험합니다 적으로 판단해 주시기 바랍니다.

관리자 권한을 내려놓고 일반 유저 자격으로 토론시 서술 시점 고정 등 일반적인 위키백과 룰을 지키면서 한강 인도교 폭파 문서의 토론에 임했던 것도 아니고 정말 현재 호로조님의 처신이 관리자로서 아무 문제가 없는것인지 객관적으로 판단해 주시기 바랍니다.Footwiks (토론) 2024년 3월 6일 (수) 00:43 (KST)

1. B까지 전부 조사해서 넣으신다면 제가 아는 선에서 특별히 문제가 될 이유는 없을 듯합니다. 물론 저는 해당 분야에 대해 두 분만큼 잘 아는 듯하진 않으니, 또 문제 삼을 부분이 어딘가 있을지는 모르겠지만요...
2. 서술 시점 고정은 제가 알기로 나무위키 쪽 규정인 것으로 아는데, 나무위키 쪽 규정을 가지고 생각해 봐도 호로조님이 롤백한 26일의 1주일 전은 19일의 서술까진 신규 서술에 해당하니 나무위키 쪽에서도 삭제로 고정하고 토론하라 하지 않을까 싶습니다. 위키백과에선 그렇게 딱 잘라 기준을 내진 않지만, "분쟁이 생기기 전"을 기준으로 하니 아마 비슷한 결론을 저는 낼 겁니다.
3. 사관에 남긴 글을 보셨겠지만 저는 호로조님의 권한 사용이 부적절할 수 있다는 것은 인정했습니다. 단지 그 당시 호로조님 본인의 입장에서 악의가 있었는지 여부를 판단했을 때, "그렇지 않았을 것이다"라고 판단했을 뿐입니다.

이미 끝난 사관 안건이니 되도록 제 사용자토론에 글을 남기는 건 여기까지 해주셨으면 합니다. 이를 절대로 납득할 수 없다고 한다면 타 관리자에게 판단을 맡기기 위해 다시 한 번 요청을 남기실 수는 있겠습니다. 감사합니다. --LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 6일 (수) 01:16 (KST)

+ 덧붙여, 위키백과:중립적_시각#논란이_되는_주제들도 참고 바랍니다. 또한 백:논란칭호(지침)에 의거하여, '논란'이라는 어휘 자체가 권장되지 않는 표현이라는 것도 염두에 둬주시면 감사하겠습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 6일 (수) 01:19 (KST)

제가 지적한 부분은 아래 말씀하신 내용입니다.

+ 편집 분쟁이 발생한 것으로 보이니, 우선 서술이 삭제된 판을 유지합니다. @Footwiks: 더 이상 되돌리기를 할 경우 제재 사유가 될 수 있으니 주의 바랍니다. 이는 삭제된 쪽을 서술을 유지하는 쪽보다 유리하게 만들기 위함이 아닌, 더 이상의 무의미한 되돌리기 소모를 방지하기 위함이니 참고 바랍니다.

아시겠지만 위키백과에서는 며칠동안 유지되어야 기존 서술로 유지하고 그런 규정이 없습니다. 관행적으로 기존 서술을 유지하고 토론이 들어오면 토론으로 총의가 모아지면 토론 결과에 따라 삭제가 되거나 유지가 됩니다. 솔직히 여기에서 LR0725님이 호로조님 버전 유지시켜준 결정이 규정에 의거한 거도 아니고 아무것도 없습니다. 위키백과 관행에 따르면 제 버전에 토론으로 결정되어야 하는 것이 맞습니다.

그리고 한국어 위키백과에서 나무위키 규정을 당연히 적용할 필요 없지만 나무위키 규정을 적용하면 18일 버전으로 롤백해야 되는 것인데 왜 관리자라고 호로조님이 자기가 편집해서 만든 버전에서 토론을 하라고 한 것인지 저는 이것이 부당하다고 이의를 제기한 것이고 말씀하신대로 다른 관리자에게 심판을 받아 보겠습니다. Footwiks (토론) 2024년 3월 6일 (수) 18:19 (KST)

솔직히 저는 어떤 버전으로 고정을 하든 별로 상관이 없다고 보고, 따라서 그냥 어느 한쪽 편 들어줄 거 없이 그 당시 판으로 고정한 것뿐입니다. 나무위키마냥 서술이 고정된 시점의 서술이 토론에서 우위를 가지는 것도 아니니 어느 판으로 고정됐는지에 목을 멜 이유는 전혀 없습니다. 단지 "되돌리기 분쟁을 막기 위함"일 뿐인 고정이니 그런 거에 집중하시지 않으셨으면 좋겠습니다.

그리고 말씀하시는 위키백과 관행이 뭔진 잘 모르겠네요. 관행도 규정에 의거한 건 아니지 않나요? 단순히 백:분쟁에 따라 되돌리기 멈추고 토론부터 하라고 한 것뿐입니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 6일 (수) 19:06 (KST)

그 당시 버전이 마지막이 된 이유가 호로조님이 관리자임을 내세워 자신이 원하는 버전으로 돌리고 아이피 차단 시켜서 못 건드리게 했고 이를 부당하고 관리자 권한 남용으로 볼 여지가 있다고 LR0725님이 아이피 차단을 해제했으면 상식적으로 이렇게 관리자님을 내세워 자신이 원하는 버전이 고정시킨 것이 아닌 토론이 발생하게 된 버전에서 하는 것이 맞는것 아닌가요?

그리고 말씀하신대로 어느 한편 들어줄 것 없이 공평하게 했다면 당연히 위키백과에 그래도 문서에 기여를 한 것으로 간주하고 그 내용을 존중해서 유지시키고 이 내용에 대해 토론으로 총의가 모아져 삭제가 되거나 유지가 되도록 해 주시는 것이 맞는 것이라고 생각합니다.

제가 영어 위키백과에서 편집 분쟁 등등으로 토론 많이 하지 않았습니까? 영어 위키백과도 마찬가지로 최대한 서술된 내용을 인정하고 문제점이 있다고 판단하여 토론이 발제되면 Delete or Keep 이런 식으로 총의 모아져서 적용되는 것이고 한국어 위키백과도 과거부터 이것이 관행이었습니다.

LR0725님 한번 생각해 보십쇼. 그러면 위키백과에서 문서 삭제 토론이 왜 있는 것입니까? 문서 삭제부터 해 버리고 그 다음 이 문서를 다시 만드는 것이 가능한지 이런 토론이 위키백과에서 있습니까?

문서 내용이 토론할 가치도 없이 월등하게 위키백과 등재 기준에 안 맞고 이런 경우 제외하고 일단 그 문서 유지시키고 그 다음 토론 들어가서 문서내용을 유저들이 읽고 판단해서 삭제와 유지를 결정합니다.

그러면 LR0725님이 호로조님 버전으로 고정시키라고 한 것이 규정이나 관행에 의한 것도 아니고 단지 LR0725님이 개입했을 때 그 버전이 마지막이었을뿐이니 구속력도 없고 하니 저도 제가 원하는 버전으로 계속 돌리고 물론 호로조님도 계속 돌리시겠지만 이런 상태로 토론 진행해도 되는 것인가요?

정말 공평만을 추구하신다면 하루는 제가 원하는 버전, 하루는 호로조님이 원하는 버전으로 고정시키고 토론하는 방법도 있습니다.

제 오해일 수 있지만 현재 호로조님 버전으로 유지시키고 토론하라는 것은 호로조님이 관리자라고 특혜를 받은 것으로 생각할 수밖에 없으며 저 보다 더 잘 아시겠지만 유저들의 위키백과 토론 참여가 엄청 저조한데 토론 참여자 없고 그래서 흐지부지되면 총의가 안 모아졌다고 하면서 그냥 호로조님이 원하는 버전에서 끝날 수 있는 것으로 엄청나게 제가 불공평한 대우을 받는 것이라고 생각합니다. Footwiks (토론) 2024년 3월 6일 (수) 19:48 (KST)

1. 우선 토론하시고 상대가 안 와서 흐지부지되면 자기 판으로 돌리시면 되지 않겠습니까?
2. "되돌리기 분쟁을 막기 위함"이란 부분은 못 보신 건가요.
3. 제가 관리자라서 특혜를 준 것이라고요? 진심이신가요?

LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 6일 (수) 20:09 (KST)

LR0725님이 특혜를 준게 아니고 단지 개입시 마지막 버전이어서 유지시키라고 하셨지만 현재 상황이 호로조님이 관라자라고 특혜받았다고 오해할 수 있는 상황임을 설명드린것입니다.

아시겠지만 제가 영어 위키백과에서 'Spartan 3000' 삭제할려다 실패한 것 아실겁니다.

근거도 없고 겨우 단어 목록 하나이어도 이걸 삭제시켜놓고 토론하자 이것 자체가 불가능하고 이렇게 돌리다가는 영위백에서 차단 당합니다.

한위백에서도 제가 수많은 토론을 일반 유저들과 해봤지만 저 정도 분량 삭제시킬려면 토론으로 삭제 총의가 모아지고 나서 되는 것이고 삭제부터 시켜놓고 토론하자 이런 일반 유저들도 없었지만 만약 이런 경우 신고 들어가면 기존 서술 유지하고 토론 총의로 결정하세요. 이런 답변을 관리자님이 하시면서 중재하셨습니다.

현재 서술시점 고정은 단순 되돌리기 분쟁 방지 차원 목적으로만 설정된 것으로 구속력이 없는 서술시점 고정임을 확인해 주셔서 감사드리고 LR0275님이 호로조님에게 특혜를 주었다 이런 의미로 드린 말씀이 아니었지만 그래도 기분 나쁘게 했던 부분에 대해 사과드리겠습니다.Footwiks (토론) 2024년 3월 6일 (수) 20:34 (KST)

기존 서술이란 건 해석에 따라 다를 수 있습니다. 해당 서술이 작성된 지 그리 오래 지나지 않아 삭제되었기 때문에 기존 서술은 삭제된 상태라고 볼 여지가 충분합니다. 해당 서술이 쓰인 게 최소 몇달 전이면 재검토하겠지만, 1달도 되지 않았으므로 제 결정이 잘못되었다 생각하진 않습니다.

토론이 계속되다가 호로조님(혹은 다른 삭제 측)이 의견을 내지 않거나, 총의가 도출된다면 다시 유지한 채로 돌릴 수 있겠습니다. 이거 이상 제가 드릴 수 있는 말씀이 없는 거 같습니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 6일 (수) 21:19 (KST)

@Footwiks: 읽어보다 보면 계속 타인의 말에 있어 요점 파악을 잘 못하고 계신 것 같습니다. LR님 사용자 토론란에 의견을 남기면 LR님께도 알림이 가기 때문에 따로 말씀은 안 드렸으나 Footwiks님이 말씀하시는 건 다른 사용자 토론에서 남 험담하는 얘기로밖에 느껴지지 않습니다. 하고 싶은 말은 많은데 제 말도 너무 길어질 것 같아서 생략하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 6일 (수) 21:45 (KST)

당신을 위한 스타

	관리자 반스타
	관리자 역할 성실히해서 반스타를 드립니다! 사용자:220.87.180.125 2024년 3월 15일 (목) 19:56 (KST)

감사합니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 15일 (금) 20:10 (KST)

혹시 그러면 제 관리요청 처리 가능하실까요? 220.87.180.125 (토론) 2024년 3월 15일 (금) 20:21 (KST)

관리자님께

최고의 관리자 반스타

나는 이 사용자가 위키백과를 너무나도 잘 관리해줘서 반스타를 드립니다. 앞으로도 잘 부탁드립니다. 2001:2D8:E47B:FC6E:0:0:1C5:4B94 (토론) 2024년 3월 17일 (일) 11:57 (KST)

감사합니다. --LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 19일 (화) 22:50 (KST)

Hswon0207님의 질문 (2024년 3월 19일 (화) 14:56)

안녕하세요. 다니고 있는 회사의 정보에 대한 문서를 업로드하고 싶습니다. --Hswon0207 (토론) 2024년 3월 19일 (화) 14:56 (KST)

@Hswon0207: 해당 회사가 백:등재를 만족하는지 우선 검토 바랍니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 3월 19일 (화) 22:47 (KST)

호로조님 재신고

안녕하세요?

지난번 호로조님을 권한남용으로 신고 후 LR0725님이 판결해주신대로 서술 시점 등 모든 것을 수용하고 토론으로 원만히 해결하자고 노력했으나 토론에 응하지 않으면서도 계속해서 자기 자신이 원하는 버전으로 되돌리고 제가 편집한 내용 자체를 한강인도교 폭파 문서에 삽입하지 못 하게 합니다.

그리하여 권한남용으로 다시 재신고를 하였으니 1차 권한남용 신고와 연계하여 처리해 주시기 바랍니다. 즉 1차 권한남용 신고때는 호로조님이 권한남용 여지가 있지만 악의가 없었던 점을 참작하여 처벌이 없었던 것으로 저는 이해했는데 현재 호로조님의 행동을 보면 LR0725님의 판결을 인지하고 있으면서도 이를 무시하고 이런 식이면 관리자님들의 판결을 따르는 유저들만 손해보는 것으로 더 이상 호로조님의 권한남용을 참작해줄 명분이 없다고 생각합니다.Footwiks (토론) 2024년 4월 1일 (월) 00:12 (KST)

zeep marl

계정차단을이루고있음 하여있는 관계를 잘알지 못하여있음, 2001:2D8:E278:C4DD:C1A4:4B0D:B6D3:E93B (토론) 2024년 4월 2일 (화) 12:08 (KST)

??? 2001:2D8:EFE6:DC4C:0:0:201:4B94 (토론) 2024년 4월 11일 (목) 19:04 (KST)

위백 관련 위배

위에 제목은 라임이니 그냥 무시해주세요! 하하하

아무튼 본론으로 넘어가자면, 혹시 위키백과를 시작하시게 된 계기가 무엇인가요? 2001:2D8:EFE6:DC4C:0:0:201:4B94 (토론) 2024년 4월 11일 (목) 19:04 (KST)

솔직히 저도 잘 기억이 안 나네요. 뭔가 찾는 문서가 없었어서 그냥 내가 한번 만들어 보자는 마음 정도만 기억 납니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 4월 11일 (목) 20:25 (KST)