토론:회복주의 기독교

본 제목의 글에 대하여 관심을 가져 주셔서 감사합니다. 이 글 가운데 중립성에 문제가 있는 부분이 있다면 그 의견을 경청할 준비가 되어 있습니다. 객관적인 입장에서 구체적으로 지적하여 주시면 고마운 마음으로 겸허히 수용하여 보완하도록 하겠습니다. 감사합니다.61.83.163.142 (토론) 2010년 12월 11일 (토) 12:16 (KST)답변

새로운 작성 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 11개인원 9명이 토론 중

최초의 문서에 출처 기재가 없다는 등의 이유로 삭제된 것은 아쉽습니다. 또한 충분히 다듬지 못한 글을 올리고 근거를 달지 못한 불찰도 아쉬움이 남았습니다. 그래서 이번에 다시 게재한 이 글은 다른 내용으로 했으면서도 그 내용의 출처를 전부 명기하고 링크하였습니다. 혹시 관련 내용에 문의나 의견이 있으면 겸허히 수용하도록 하겠습니다. 그러나 근거를 충분히 제시한 글이라는 점을 고려하여 삭제는 하지 말아주실 것을 부탁드립니다. 그리고 충분히 그러하지는 않으시리라 믿습니다. 감사합니다.61.83.163.142 (토론) 2010년 12월 13일 (월) 02:47 (KST)답변

위키백과는 논문이나 일반 서적과는 다른 백과사전입니다. 이 백과사전에 있는 다른 문서들이 어떻게 쓰여있는지 살펴 보시고, 정의 등을 추가한 뒤 단락을 다시 정리해 주세요. 형식은 백과사전답게 내용을 갖추어 주시기 바랍니다. 표제어에서는 괄호를 넣을 때 일반적으로는 중간에 한 칸 띄어서 넣는 것이 보통인데, 다른 데에서의 기여를 보니 그렇게 하지 않으신 것 같습니다. 백:제목 선택하기를 참고하세요. 121.168.98.83 (토론) 2010년 12월 13일 (월) 03:12 (KST)답변

살펴보니 무언가를 사람들에게 알려주기 보다는 논문에 가깝다는 느낌이 많습니다. 백:편집 지침을 참고하시고 글을 다듬어 주시기 바랍니다. --Veritas lux mea (토론) 2010년 12월 13일 (월) 17:22 (KST)답변

Veritas lux mea님과 121.168.98.83님께서 좋은 지적으로 가르침을 주셔서 감사합니다. 시간을 두고 좀 더 편집 방법을 공부하면서 내용을 더욱 간명하게 표현하여 더욱 유용한 정보가 될 수 있도록 노력하겠습니다. 위키백과의 품질향상을 위해 노고를 아끼지 않으시는 두 분의 열정에 감사와 경의를 표합니다.

본 항목을 보다 간명하게 다듬는 일을 속히 추진하지 못하여 기여자로서 송구한 마음입니다. 그러나 시간을 두고 정리해 나가기로 하겠으니 널리 양해해 주시기 바랍니다. 중립성에 대한 이의제기가 있다고 하신 점은 구체적으로 지적해 주시는 대로 보완하고자 하오니, 먼저 그 해당 부분을 지적해 주시고 좋은 제안을 하여 주시면 감사하겠습니다. 그리고 이 항목을 예수 그리스도 후기성도 교회와 합치는 게 좋겠다는 의견에 대해서는 다른 의견이 있습니다. 물론 일부 중복되는 부분도 있어서 그런 의견이 나온 줄 짐작되나, 실제로 초대교회의 특징 설명과 회복의 과정을 기술하는 것은 별개이므로 별도 항목으로 존치하는 편이 타당한 줄로 사료됩니다.175.195.49.251 (토론) 2010년 12월 20일 (월) 00:54 (KST)답변

시간을 두고 이 문서를 정리하고 싶으시다면 차라리 회원 가입을 하여 계정을 새로 만드신 다음에 사용자 문서에서 먼저 작성해 나갈 것을 권유합니다. 이 정립되지 않은 문서는 네이버, 다음, 구글 등의 검색 엔진에도 그대로 노출됩니다. 신뢰할만한 출처와 더불어 다듬고 정리되지 않은 경우 불특정 사용자가 다른 링크를 타고 들어올 때 이 글을 읽는다면 "위키백과는 역시 xxx와 똑같아. 왜 이렇게 보기도 힘들게 문서가 작성되어 있지..." 등으로 생각할 수 있으며 이로써 위키백과의 신뢰도는 하락할 수 있습니다. 위키백과에서 문서를 작성할 때에 특별한 제한 및 의무를 두는 것은 아니지만 일정한 형식은 유지하여야 하며 신뢰할 수 있는 출처에 기반을 두어야 하고 어느 정도는 정리되어 있어야 합니다. 시간을 두고라는 말은 특정한 기한에 대한 언급이 없기에 더욱 타당성이 없다고 봅니다.

한 가지 더 말씀드리면, 틀:기독교에 이 문서에 대한 링크를 집어넣고 계신데 정립이 된 문서를 해당 틀에 넣어 주셨으면 좋겠습니다. 제가 사유까지 적어서 링크를 지웠는데 다시 되돌리셨더군요. 121.168.98.83 (토론) 2010년 12월 20일 (월) 01:13 (KST)답변

의견 위키백과는 특정종교의 교리를 모두 설명하는 곳이 아닙니다. 이 글은 요지만 간추려 예수 그리스도 후기성도 교회와 합치는 것이 옳다고 봅니다. Jjw (토론) 2010년 12월 21일 (화) 21:15 (KST)답변

틀:질문과 의견 우선 이 글에서 보충성구 문단이 있고 확인하고자 할 해당 성구와 링크를 시켜 놓았는데, 이러한 보충 자료에 대한 링크가 위키백과의 작성 형식에 부합되는 것인지 확신이 서지 않아 궁금합니다. 링크를 없애는 방법, 그 문단 자체를 없애는 방법, 또는 그대로 두는 방법 중 어느 방법이 타당한지 여러분의 고견을 구합니다.

그리고 121.168.98.83님의 관심과 지적에 감사드리며, 글의 출처에 대해서는 충분히 경전 기록 등의 근거를 제시하고 링크까지 해 놓았으니 확인 가능한 신뢰할 수 있는 자료임을 말씀드리고 싶습니다. 다만, 더 다듬는 부분은 간결성에 있어서 완벽하지 못하다고 여겨져 아직 숙제로 남아 있기는 하나, 그 내용은 기독교의 본질과 정체성과 역사를 짧은 글로 심도있게 조명한 아주 중요한 사실적인 관점을 제공하고 있다는 점에서 자부심을 갖습니다. 종교 특히 기독교의 본질적인 측면에 관심을 가진 분들이 본다면 이런 정도의 지식과 정보 제공이 가능하다는 것은 위키백과의 소중한 기능을 통한 하나의 축복이라고 여겨집니다.(자화자찬이나 자기도취로 비치지 않기를 바라며 그 진정성을 바라보시기를 바랍니다.) 글의 표현상 미흡한 부분은 아직도 아쉬움으로 남아 있기는 하지만, 한편 완벽성에 대한 추궁은 자제하시는 대신에 수정 보완을 요하는 구체적인 부분의 지적으로 도움 주시면 더욱 고맙겠다는 생각도 가집니다. 다시 한번 위키 백과의 가치를 사랑하고 가치중립적인 독자의 이익을 추구하시는 열의에 감사와 존경을 표합니다.

Jjw님의 관심과 지적에 대해 감사드립니다. 기여자의 약간 다른 의견으로서 이 글이 특정 종교의 교리를 모두 설명해 놓은 것이 아니라는 점과 예수 그리스도 후기성도 교회 항목과는 그 관점을 달리한다는 점을 이해해 주시면 고맙겠습니다. 물론 부득이 겹치는 부분도 있으나, 이 항목은 기독교 역사의 흐름과 초대 교회의 본질적인 특징 그리고 역사적인 종교 암흑의 시대와 교회 회복의 필요성과 그 역사 전개에 대한 사항을 중점적으로 기술한 것이기 때문입니다. 그러므로 이를 합치게 되면 분량이 많아져 보기에 부담을 줄 수 있으며, 분량을 줄이기 위해 축약하게 되면 지식과 정보의 중요한 관점을 제한하는 것이 되어 결국 공정하고 정확한 정보를 요구하는 독자의 이익을 저해하는 결과가 될 것이 우려됩니다. 따라서 이 항목 존치는 타당하다고 사료되오니 이 점 널리 양해 바랍니다. 님의 위키 백과를 사랑하는 애정은 한없이 고맙고 존경합니다.175.195.49.229 (토론) 2010년 12월 25일 (토) 14:26 (KST)답변

위키 형식에 좀더 알 맞도록 수정 보완하는 문제 이외에 중립성 자체는 큰 문제가 없다고 보며, 중립성에 대한 이의 제기는 해지하는 게 옳다고 봅니다.222.106.28.76 (토론) 2010년 12월 27일 (월) 16:16 (KST)답변

어떤 글이든지 더 보완하고자 하면 끝이 없기는 하겠으나, 보완할수록 발전되고 유익하다면 바람직하고 좋은 일이 되겠습니다. 그런데 중립성이나 항목 병합 제안에 대해서는 의견제시나 문제제기는 있으나 구체적인 지적사항 제시나 토론은 없는 것으로 봐서 그 시효성은 없어졌다고 보아 이 두가지 의견은 위키의 신뢰성 손상 방지 차원에서라도 그 표기를 제기자 스스로 철회하거나 또는 해지하는 것이 바람직할 것으로 보입니다. 해지에 대해 양해를 바랍니다.222.106.28.76 (토론) 2010년 12월 29일 (수) 17:34 (KST)답변

게시된 내용이 많이 보정되었으므로, 표현을 위키 형식에 맞게 도와달라는 표기가 큰 의미가 없고 그 표기가 글 내용을 독자들이 읽는데 불편을 줄 우려가 있으므로 이 쯤에서 그 표기를 빼는 것이 좋다고 사료되어 뺀 것임을 양해 바랍니다. 혹시 표현 방식에 관한 내용을 보완할 부분이 있다면 토론 방에 제시해 주시면 도움이 될 것 같습니다. 품질 향상을 위해 애쓰시는 관심과 노고에 감사드립니다.222.106.28.76 (토론)

이 문서에는 다른 위키백과 문서와 다르게 정의가 없고, 출처를 추가하는 방식에 문제가 있다고 보이며(거의 하나의 출처만을 가지고 수십 개 연이어 넣는 것), 단락 구분이라든지 여러 부분이 다듬어지지 않은 점, 백과사전에서의 서술이 아닌 단순 개념을 광고하는 듯한 느낌을 주는 서술 등으로 인하여, 삭제하신 정리 필요 틀을 되살립니다. 또, 분명히 다른 문서와 합치자는 의견이 있었는데도 마음대로 "합치자는 의견이 있다"라는 내용이 담긴 틀을 삭제하셨으므로 이 틀도 되살립니다. (토론은 아직 끝나지 않았습니다.) ted (토론) 2011년 1월 15일 (토) 14:50 (KST)답변

의견:이 문서는 기존 기독교에서 이단으로 규정하고 있습니다. 그러나 백과사전의 기능은 특정 종교의 시각에서 기술할 수가 없어서 이단으로 규정하지 않지만 이 문서는 제목과 내용 자체가 예수 그리스도 후기성도 교회(몰몬교)와 동일한 문서입니다. 또한 "회복된 기독교"라는 의미는 자신들의 호교적인 측면을 주관적으로 서술하고 기성 기독교를 반대로 "회복하지 못한 교회" 매도 하고 있습니다. 이 문서를 삭제하거나 아니면 예수 그리스도 후기성도 교회 또는 몰몬교로 고쳐야 하며 기독교 분류도 유사기독교 또는 기독교적 종파 로 분류해야 합니다.--Wikinara (토론) 2012년 5월 12일 (토) 13:18 (KST)답변

이게 과연 중립적일까요? 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

감리교인인 입장에서는 후기성도교회의 개념을 그대로 집어넣고 설명한 내용인 것 같습니다만. 이 주장에 대한 반박이 없다는 점에서 당장 삭제토론에 넣어도 문제가 없을 정도라고 생각합니다. - Ellif (토론) 2011년 1월 11일 (화) 16:38 (KST)답변

본 문서의 일부를 예수 그리스도 후기성도 교회 문서에 합치든지 삭제토론으로 회부하는 것에 동의합니다. ted (토론) 2011년 1월 15일 (토) 14:50 (KST)답변

다른 의견을 가진 다양한 관점도 마땅히 존중되어야 하나, 혹시나 감상적인 입장에서 일방적인 삭제 토론이 된다면 독자들의 알 권리를 지나치게 제한하는 처사라고 우려되어 이에 반대 의견을 개진합니다. 만약에 내용 중에 근거가 없거나 불충분한 내용이라고 보인다면 그 사항을 지적하여 보완토록 유도하는 편이 좋을 것으로 사료됩니다. 중립적이라는 측면은 특정한 입장에서 보기 보다는 가치 중립적인 시각에서 다시 보는 것이 중요하다고 사료되므로 이런 점을 양해 바랍니다.61.83.163.171 (토론) 2011년 2월 5일 (토) 22:14 (KST)답변

지금 상황에서는 최대한 삭제하고, 그 이외에 자신들이 회복된 기독교라고 주장하는 다른 단체들 (예를 들어 후기성도교회 이외의 지방교회, 신천지 등의 기독교계 신흥종교들)의 개념 모두를 수용해야 합니다. 하지만 현재 문서의 상태를 볼 때 그럴 것 같지는 않아보입니다. - Ellif (토론) 2011년 3월 6일 (일) 22:40 (KST)답변

좀 더 수정 보완하는 것에 대한 필요성은 공감이 되나 과도한 삭제는 바람직하지 않을 것입니다. 그리고 회복된 기독교에 지방교회나 신천지 등을 포함시켜야 한다는 의견에는 공감하기 어려운 점이 있습니다. 가령 지방교회는 그 가르침에서 훌륭한 성경 진리를 내포하고 있지만, 그 교회가 초대 교회를 회복하였다는 주장은 하지 않습니다. 이를테면 초대 교회는 사도와 선지자의 터 위에 세워졌으나(에베소서 2:20) 지방교회 설립자 중 하나인 워트니스 리는 자신을 사도나 선지자가 아니라고 했습니다.([1] 지방교회와 비방자간의 분쟁을 조사한 제이 고오든 멜튼(J. Gordon Melton)의 공개 서한) 또한 회복이라는 용어가 등장할 때는 성경 진리에 대한 더 많은 이해를 의미하는 용어로 사용되었으며, 조직체로서의 교회 자체가 회복되었다고 주장하지는 않습니다, 신천지의 이만희 총회장도 성경의 뜻을 많이 알게 되었고, 그것은 이름이나 신분을 밝히지 않은 어떤 영인의 도움과 가르침을 받았다고 주장하며, 자신이 사도나 선지자라고 주장하거나 사도와 선지자로 구성된 초대 교회의 회복을 주장하지 않습니다. 여기서도 역시 회복이라는 말을 사용할 때는 성경의 진리 가운데 남들이 잘 알지 못하는 것을 더 많이 계시 받아 이해하게 되어 알고 있다는 의미 정도로 사용되고 있을 뿐입니다. 따라서 초대 교회의 조직과 권능과 교리를 그대로 회복하여 회복된 기독교라고 표방하는 이 예수 그리스도 후기성도 교회와 같은 부류로 놓기에는 무리가 있습니다.121.174.155.84 (토론) 2011년 10월 29일 (토) 02:45 (KST)답변

중립성에 대한 의견 개진 요청 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

하나의 사실을 기술하는 데 있어서 다양한 관점이 존재할 수 있다고 봅니다. 중립성 확보에 있어서 무엇보다 중요한 것은 사실에 기초하여야 하며, 주관적인 감성에 호소하는 것은 자제되어야 할 것으로 사료됩니다. 이 문서에 대하여 중립성에 대한 이의를 개진하신 분의 고견을 반영하여 내용을 더욱 보완하고자 하오니 사실에 기초한 소중한 의견을 구체적으로 지적하시거나 개진해 주시면 감사하겠습니다. 필요하면 토론을 통해 타당한 내용을 수렴하여 보완하면 더욱 좋은 문서 될 것으로 기대됩니다.

위에서 언급된 바와 같이 예수 그리스도 후기성도 교회 항목과 합치자는 소중한 의견에 대해서는 두 문서가 서로 공통되는 부분이 있다는 면에서 이해가 가나, 앞에서 개진된 바와 같이 이 문서는 기독교의 존립 유형의 본질적인 면에서 회복의 측면을 다루는 항목이라는 점과, 독자에게 객관성이 있는 충분하고 다양한 정보의 제공이라는 측면에서 그대로 존치하자는 의견을 다시 정중히 드리오니 이 부분은 널리 양해하여 주시기를 부탁드립니다.

앞에서 문서의 분류가 안 되어 있다는 지적이 있는데, 이 항목은 그 특징상 종교 중 기독교로 분류하는 편이 타당하리라고 보는데, 그리 분류하려면 어떻게 하여야 하는지 가르침 주시면 고맙겠습니다. 편집 방법에 아직 숙달이 덜 되어 있어서 미안합니다.211.221.112.178 (토론) 2012년 2월 4일 (토) 19:39 (KST)답변

중립성에 대한 의견 개진이 없으므로 이 문제는 시효에 의해 해소된 것으로 간주됩니다. 따라서 약 한주일 정도 더 기다려 보고 그래도 의견 개진이 없으면 중립성 이의 제기 등에 대한 부분은 해지할 것을 제안합니다.121.174.155.84 (토론) 2012년 2월 29일 (수) 18:27 (KST)답변

인터위키 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

en:Restoration Movement과 en:Restorationism 중 어디가 나을까요? 문서명도 현재는 후기성도교회 입장에서만 기술된 듯 싶은데, 후기성도교회 말고도 "회복된 기독교"임을 주장하는 다른 교파도 있는 듯 싶습니다. 함께 정리해야 할듯 싶네요. 전문가의 손길을 기다립니다. -- ChongDae (토론) 2012년 7월 5일 (목) 15:49 (KST)답변

회복된 기독교로서 전세계적인 종교는 예수 그리스도 후기성도 교회(The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints) 이외에는 없는 것으로 확인되고 있습니다. 과거에는 이 교회가 서부로 이동 한 이후에 설립된 복원교회가 있기는 했으나, 지금은 거의 미국 안에만 있고 복원교회라는 명칭도 버렸으며 전통도 버린 상태입니다. 유사 명칭을 쓰는 일부다처종파가 있으나 이들은 공식적인 사회생활을 하지 않고 은둔생활을 하고 있는 단체이며, 몰몬교(예수 그리스도 후기성도 교회) 소속이 아닙니다.(2012.1.12 PEW FORUM 연구 발표 참조)61.83.163.144 (토론) 2012년 8월 17일 (금) 23:05 (KST)답변

이 문서가 굳이 필요할까요? 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

본 문서는 단지 예수 그리스도 후기 성도 교회가 회복된 기독교임을 알리기 위한 문서로서 그 동안 많은 문제 제기가 있어 왔습니다. 중립성 이의제기, 삭제회부, 홍보성 제기, 정리필요 등등, 아마도 본 문서에서의 주장 내용은 예수 그리스도 후기 성도 교회 문서에서 중립적으로 언급을 해도 무방하리라 생각합니다. 굳이 위키백과에 별도로 등록할 필요가 없는 문서라 생각됩니다. 본 문서 처음 등록자나 주편집자는 입장과 주장을 좀 양보하셔서 많은 사용자들의 의견을 수용해 주시고 관리자분은 적절히 처리해 주시면 감사하겠습니다. 일단 여기까지 말씀드립니다. - Wikijw (토론) 2012년 10월 23일 (화) 12:12 (KST)답변

이 문서의 존속은 바람직 합니다 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

본 문서에 대해 예수 그리스도 후기 성도 교회 문서와 합병하자는 의견이 있으나 이에 반대 의견을 제시합니다. 이 문서는 교회 회복의 필요성과 교회의 본질적인 내용이 무엇인지를 다루고 있으면서, 일반적으로 명료하게 들어난 바 없어서 잘 알기 어려웠던 초대 교회의 근본 특징을 설명하는 유용한 지식이 포함되어 있습니다. 합병 의견은 유사성을 고려하여 한군데로 몰아서 독자들이 더 보기 쉽게 하자는 취지로 이해되나, 이 부분을 예수 그리스도 후기 성도 교회 문서와 합병하게 되면 그 쪽 문서가 지금도 분량이 많은데 더욱 방대해져서 읽기도 어렵고 사전으로서의 균형이 맞지 않게 됩니다. 또 다른 견해로 가정한다면, 예수 그리스도 후기 성도 교회 와 깊이 연관된 내용이라서 특정 종파적인 시각에서 본다면 불편한 진실로 보일 수도 있다고 사료되나, 만약 그렇다면, 백과사전은 객관적인 사실에 근거하여 지식으로 접근할 일이라는 점과, 종파적인 견해로의 감성적 접근은 타당하지 않는다는 점에서 자제하시는 편이 옳을 것으로 사료됩니다. 합병 의견은 독자들에게 다양하고 깊이 있는 지식의 제공을 제한하는 것이 되어 독자의 권익에 반하는 것이기에 반대하지 않을 수 없습니다. 다만, 지적된 바와 같이 이 문서에서 편집지침 맞지 않는 등 미흡한 부분에 대해서 구체적으로 토론하여 수정 보완하는 일이라면 찬성합니다. Wikijw님께서 언급하신 바와 같이 중립성 이의 제기 등이 있기는 하였으나, 그 후 토론을 위한 구체적인 의견 제시가 없어서 시효가 상실된 것으로 압니다. 그리고 감성적으로 존속을 거론하는 것은 과도한 언급으로 보이니 자제해 주시기를 재차 부탁드리고 싶습니다.61.83.163.159 (토론) 2012년 11월 4일 (일) 21:55 (KST)답변

안녕하세요. 예전에 오랜 기간 기독교 관련해서 토론했던 분이셨던 것 같은데, 맞지요? 위키백과에서 계속 편집에 참여하고 계신데 회원으로 등록하시어 활동하시는 것이 다른 사용자들에게 더 신뢰심을 주어 어필하는데 도움이 됨을 다시 알려드리며 권합니다. 아시다시피 위키백과는 개인논문이나 연구자료, 주관적인 내용만을 다루는 곳이 아니며, 객관적이고 보편적이고 중립적인 내용을 다루어야 합니다. 이것은 위키백과의 기본원칙이자 지침으로서 이것이 지켜져야 좋은 위키백과가 될 수 있습니다. '회복된 기독교' 문서는 특정 종교만을 언급하면서 그 종교만 그에 해당한다는 주장으로 모든 내용이 이루어져 있는데, 회복된 기독교임을 주장하는 종교는 여럿 있기 때문에 당연히 이러한 편향된 문서에 중립성 이의가 제기되는 것입니다. 따라서 같은 주장을 하는 종교들을 모두 똑같은 비중으로 다루거나 논란을 없애기 위해 아예 문서를 삭제하는 방법을 생각해 볼 수 있는 것입니다. 위키백과는 특정인 혹은 특정 종교만을 위한 사전이 아니며 독식할 수 없습니다. 예를 들어 지옥이라는 문서가 있는데, 거기에는 지옥을 믿는 종교 그리고 믿지 않는 종교 모두를 다루고 있습니다. 또한 기독교라는 문서가 있는데, 거기에는 기독교라 주장하는 모든 종교가 골고루 다루어져야 합니다. 일부 사용자가 특정 종교들을 자꾸 빼내려 하는 시도가 있는데 그러면 안되는 것과 마찬가지입니다. 이렇듯 하나의 문서를 두고 같은 의견을 제시하는 여러 부류가 있다면 일방 주장만 하여 치우친 편집을 할 것이 아니라 같은 비중으로 다루거나 언급하여 공정성과 객관성, 중립성을 확보할 수 있어야 합니다. 물론 해당 종교에 속한 사용자는 자신의 종교에 치우친 편집을 하게 되어 자신이 다른 종교에 대해서 직접 내용을 삽입하거나 다루기가 꺼려지겠지만, 그렇게 하지 못한다면 다른 사용자가 다른 의견을 중립적으로 제시하거나 편집을 가할 때 그것은 수용하여 놔둬야 할 것입니다. 또 다른 예로서 언론이 어떤 문제를 다룰 때, 한쪽의 주장만을 싣는다면 그건 왜곡 혹은 중립훼손이 될 수 있기 때문에 양쪽 의견을 중립입장에서 다 똑같은 비중으로 다루어야 올바른 언론이라 할 수 있지 않겠습니까? 위키백과는 바로 그러한 그리고 그렇게 되어야 하는 중립적 공간입니다. 얘기가 길어졌습니다만, 님의 생각에 좀 변화가 있었으면 합니다. - Wikijw (토론) 2012년 11월 6일 (화) 17:50 (KST)답변

Wikijw님 안녕하세요? 님의 말씀 잘 읽었습니다. 어느덧 해가 바뀌고 있군요. 새해 복 많이 받으시길 기원합니다. 님께서 말씀하시듯 위키 백과사전의 내용은 공정성, 객관성, 중립성의 확보의 중요성은 아무리 강조하여도 지나치지 않을 만큼 중요한 것입니다. 그러한 중요성의 강조는 역시 특정 개인적인 또는 특정 종교적인 입장을 관철하기 위한 의도로 사용됨은 바람직하지 않을 것이며 역시 중립적인 견지에서 개진되어야 할 것으로 사료됩니다. 그리고 과거 이 문서에 대한 토론 역사에서 나타나는 바와 같이 님께서는 본 항목에 대하여 충분한 의견 개진을 하셨고 장기간 토론에 임하셨으며, 그 결과 결론이 나서 더 이상 의견 개진이나 편집하는 일은 없을 것이라는 선언으로 종결된 사안으로 보입니다. 그런데 지금에 와서 동일한 문서에 대해 다시 중립성을 제기하는 것은 이해하기 어렵습니다. 다만, 님의 말씀대로 성경 해석상 초대교회로의 '개혁' 등의 기치와 다른 표현으로서의 '회복'을 주장하는 종교가 있을 수 있으며, 그들 종교가 그렇게 주장한다고 표현한 부분이 부족하게 여겨지면 그 내용을 삽입하는 것은 문제가 없을 것이며 이에 반대하지 않습니다. 그러나 그러한 회복이란 역시 성경해석상의 근거 이외에 '종교역사적인 사건 목격자의 증언'과 '물질적인 증거'에 의한 것이 아니라면, 결국 종교 사상적인 주의 주장에 해당되므로 '개혁'과의 큰 의미 차이는 없을 것으로 사료됩니다. 그렇지만 그러한 종교에 대하여 지금 당장은 어렵지만 추후에 정리하여 추가 삽입 할 것을 적극 추진토록 하겠습니다. 나중에 이에 대한 좋은 의견과 자료를 제시해 주시면 감사하겠습니다.61.83.163.153 (토론) 2013년 1월 1일 (화) 01:02 (KST)답변

문서의 복원 편집

원래 문서를 복원하였습니다. 기독교의 분류에서 회복 기독교가 존재하는 것은 사실이므로 이 문서의 복원은 필요하다고 사료됩니다. 이것을 과도하게 제한하여 대부분 삭제하는 것은 독자들의 유익을 침해하는 것이 될 수 있어서 바람직하지 않을 것이기 때문입니다. 다만, 예수 그리스도 후기성도 교회를 중점적으로 기술한 것에서 보다 폭넓게 기술하는 방향이 바람직할 것입니다. 이를테면 회복기독교를 표방하는 여호와의 증인 등에 대한 추가 기술이 필요하다고 보며 이에 정통한 기여자의 도움을 요청드립니다.116.126.178.115 (토론)