토론:더불어민주당원 댓글 조작 사건: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
Cyberdoomslayer (토론 | 기여) 편집 요약 없음 |
|||
951번째 줄:
: 이미 귀하와의 토론에서 말씀드렸듯이, 단순 사실로 저작권 보호가 되지 않는 것은 짤막한 사고, 부음, 결혼 소식 뭐 이런 것 정도고, 나머지는 다 기자의 취재 및 편집 노력이 들어갔기 때문에 저작물에 해당됩니다. 설사 다른 사람의 발언이라고 해도, 전체 발언 중에서 기자가 그 부분만 선별적으로 발췌하는 노력 및 판단이 개입돼 기사로 저작된 것이기 때문에 저작물에 해당됩니다. 비록 위키백과는 미국 저작권법이 우선적으로 기준이 되고, 거기에 한국 저작권법이 미국 저작권법이 커버하지 않는 부분에 추가 적용되지만, 이건 한국 저작권법도 똑같아요.[https://www.copyright.or.kr/mobile/information-materials/publication/education-and-promotion/download.do?brdctsno=8423&brdctsfileno=6383] 기사 내용을 무분별하게 복붙한 귀하의 편집분은 이미 copyvio 툴에서 상당한 위반이 감지되었으며,[https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=ko&project=wikipedia&oldid=23611276&action=compare&url=http%3A%2F%2Fwww.dailian.co.kr%2Fnews%2Fview%2F769659%2F%3Fsc%3Dnaver] 저작권 문제 없이 인용하고 싶으시면 본인이 적절히 paraphrase 하는 노력을 해서 재구성을 한 버전으로 올리시기 바랍니다. --[[사:Cyberdoomslayer|Cyberdoomslayer]] ([[사토:Cyberdoomslayer|토론]]) 2019년 2월 1일 (금) 14:50 (KST)
어 ~ 뭐죠? 분명 이의신청 썻던 것 같은데 없군요. 기사 요약? 대체 뭘 요약하라는 말이신지? 모르겠습니다. 해당 기자는 사실을 전달한 것 뿐입니다. 누군가 무슨 말을 했다는 것을 보도하는게 전형적인 육하원칙에 의한 사실전달인데 마음대로 부음 등으로 사실전달을 한정하면 됩니까? 지난번에도 그랬지만 도무지 이해가 되지 않습니다. 상대방 비하하는 표현을 사용한 것을 보면 의도적으로 도발하는 것이 아닐까 싶기도 하고 설마 그럴까 싶어서 참긴 하는데 다른 분은 어떤의견이신가요? 독창적인 내용이 어딨습니까? 누군가 무슨 말을 할 때 교묘하게 달리 표현하면 그게 저작권을 주장할 수 있는내용이 됩니까?<!-- 이 윗줄에 특정판이 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요 -->--[[사:Backtothe|ㅇ]] ([[사토:Backtothe|토론]]) 2019년 2월 2일 (토) 14:53 (KST)▼
{{핑|Backtothe}} 저는 분명 한국 저작권법 적용에 참고가 될만한 한국 저작권위원회의 지침 링크를 귀하에게 제시하였습니다.[https://www.copyright.or.kr/mobile/information-materials/publication/education-and-promotion/download.do?brdctsno=8423&brdctsfileno=6383]
{{인용문|기사 대부분은 저작권의 보호를 받는다. 기자가 작성하는 기사에는 기자의 개성과 독창적이고 창의적인 표현들이 들어가 있기 때문이다.}}
{{인용문|뉴스저작물의 기사는 결혼식, 부음, 인사, 동정 등 아주 짧은 단신기사 등 양이 적고 단순히 사실전달만을 하는 것을 제외하고는, 원칙적으로 모두 저작권의 보호대상이 된다고 보면 된다.}}
위와 마찬가지 맥락으로 위키백과에 적용되는 미국 저작권법상 신문 기사 관련 판례도 제시해 드리니 영어가 가능하시면 참고 바랍니다.[https://en.wikipedia.org/wiki/Wainwright_Securities_Inc._v._Wall_Street_Transcript_Corp.]
{{인용문|The court agreed that a news event cannot by copyrighted, but pointed out that a distinction had to be made between the information about the event and the manner of expression of the person reporting the event. The latter could be copyrighted.}}
귀하는 이 문제와 관련해 오랫동안 다른 사용자들의 지적을 무시해 왔으며, 제가 충분히 법적 근거와 copyvio 툴의 수치상 근거를 제시했는데도, 계속 막무가내로 오로지 개인의 잣대로 저작권을 무시하고 있습니다. 이는 개선 불가능한 심각한 협업 무시로 간주될 수 있으니 참고 바랍니다. --[[사:Cyberdoomslayer|Cyberdoomslayer]] ([[사토:Cyberdoomslayer|토론]]) 2019년 2월 2일 (토) 15:49 (KST)
== 문서 자체가 굉장히 악의적인 느낌 ==
줄 991 ⟶ 1,004:
: 정부 여당이 위기에 처하니 또 우르르 몰려와서 시작이네요. 제목 문제 관련 사용자들의 의견들은 위에 잔뜩 있으니 참고해 주시기 바랍니다. --[[사:Cyberdoomslayer|Cyberdoomslayer]] ([[사토:Cyberdoomslayer|토론]]) 2019년 2월 2일 (토) 05:30 (KST)
:: 상대방 무시하는 듯한 토론 태도가 본래 이랬습니까? 아무리 설사 말도 안되는 주장이라고 해도 이건 아니잖습니까? 저에 대해 저작권 침해라고 했을 때 분명 중립위반인 점 말했죠 여기서 이 모습을 보니까 너무 노골적이군요. 마치 본인이 정치편향적인 편집을 한듯해보여서요 물론 누구나 사람은 주관이 있기 마련이지만 그렇기 때문에 더 조심해야 하는거 아닐까요 [[사:Backtothe|ㅇ]] ([[사토:Backtothe|토론]])
▲어 ~ 뭐죠? 분명 이의신청 썻던 것 같은데 없군요. 기사 요약? 대체 뭘 요약하라는 말이신지? 모르겠습니다. 해당 기자는 사실을 전달한 것 뿐입니다. 누군가 무슨 말을 했다는 것을 보도하는게 전형적인 육하원칙에 의한 사실전달인데 마음대로 부음 등으로 사실전달을 한정하면 됩니까? 지난번에도 그랬지만 도무지 이해가 되지 않습니다. 상대방 비하하는 표현을 사용한 것을 보면 의도적으로 도발하는 것이 아닐까 싶기도 하고 설마 그럴까 싶어서 참긴 하는데 다른 분은 어떤의견이신가요? 독창적인 내용이 어딨습니까? 누군가 무슨 말을 할 때 교묘하게 달리 표현하면 그게 저작권을 주장할 수 있는내용이 됩니까?<!-- 이 윗줄에 특정판이 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요 -->--[[사:Backtothe|ㅇ]] ([[사토:Backtothe|토론]]) 2019년 2월 2일 (토) 14:53 (KST)
| |||