짱1000

바벨에서 숙지법을 다 알아서 지우고 나니 토론란이 비어서 이 글을 씁니다.--'''짱×1000''' (토론) 2009년 9월 8일 (화) 22:15 (KST)

법정동, 행정동

을 잘못 알고 계신 듯합니다. 행정동은 동주민센터(동사무소)와 동일하게 보면 됩니다. 잠실동이 법정동이며, 잠실O동은 행정동입니다. Jonsoh (토론) 2009년 9월 5일 (토) 19:55 (KST)

• 네, 알려주셔서 감사합니다. 이제야 알겠군요. (역시 나는 미숙한 점이 많구나..).--짱×1000 2009년 9월 8일 (화) 20:59 (KST)

알려드립니다

안녕하세요. 죄송하지만 위키백과:관리자 선거/회수/BongGon#투표 에 투표해주신 표가 무효 처리되었습니다. 기여수가 100회여야 하는데 아직 모자라시네요. 죄송합니다. 다음에 투표를 하실 때쯤에는 가입일과 기여회수가 충분하여 투표를 하실 수 있게 되길 바라겠습니다. 항상 좋은 기여 해주셔서 감사합니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 9월 8일 (화) 22:59 (KST)

훼손 주의

안녕하세요, 짱1000님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 한국 문서에 해 주신 편집은 문서를 훼손했기 때문에 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다.

우선 한반도 각 지역들의 좌표를 바꿔 놓으셨는데 독도 중 서도의 경도는 동경 131도 51분 쯤인것으로 압니다. 131도 85분이면 독도와는 거리가 좀 있는 망망대해입니다. 또한 독도뿐만이 아니라 다른 지역의 좌표도 훼손시켰던데요, 좌표를 훼손시킨 이유를 묻고 싶습니다.

그리고 경고합니다. 당신은 지속적으로 한국 문서에서 죽도 관련 서술을 제거하고 있습니다. 여기는 대한민국 위키백과가 아닙니다. 최근에 모 보수단체에서 여기를 대한민국 위키백과로 착각하고 북한 관련 문서나 정치적으로 민감한 문서들의 내용이 편향되어 있다며 확 바꿔야 한다고 주장하는 잘못을 저지르고 있습니다. 다시 한번 말하지만 여기는 한국어 위키백과입니다. 또한 타국에서 독도를 한국령으로 인정한다는 서술을 하시려면 그에 걸맞는 출처를 제시하시기 바랍니다. 제가 알기로는 미국부터 이미 독도 분쟁에 대해 유보적인 입장을 보이는 것으로 압니다만... --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 30일 (토) 18:39 (KST)

샌프란시스코 조약, 클라크 라인 모르십니까? 그 분야에 대한 전문 지식이 없으시면서도 이런 말은 안 하셨으면 좋겠습니다. 남들이 보면 제가 반달러인줄 알겠네요. 그리고 IP가 자동 인증된 사용자한테 이런 일을 거는 것도 처음일 것 같습니다.--Zzang1000 2011년 7월 30일 (토) 19:05 (KST)

샌프란시스코 강화조약에는 아예 독도 관련 서술이 없는 것으로 압니다. 그리고 러스크 문서 같은 사례만 봐도 미국은 일본의 패전 직후에는 독도를 일본령으로 생각하는 듯한 태도를 보였습니다. 지금 와서 유보적인 입장을 보이고 있는 겁니다. 그리고 클라크 라인을 보니까 독도가 포함되어있기는 커녕 울릉도도 한국령에서 빠져있더라고요. 그리고 자동 인증된 사용자가 IP 사용자보다 우월한 게 아닙니다. IP 사용자도 얼마든지 자동 인증된 사용자에게 문제를 제기할 수 있습니다. 마찬가지로 관리자도 자동 인증된 사용자보다 우월하지 않습니다. 백:오해를 한번 읽고 오시는 게 좋을 듯 하네요. --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 30일 (토) 19:14 (KST)

이제 제발 그만하시죠. 백:오해에 그런 말은 없습니다. 그리고 러스크 문서를 읽어보니 독도가 일본땅이라는 태도는 전혀 없군요. 위키백과:번역 지침을 읽어보고 오시죠. 또한 클라크 라인에는 분명히 독도가 대한민국 땅이라고 나와있습니다. 이 곳에서 독도에 관하여 읽어보시죠. 또한 님은 위키백과:중립적 시각에 관해서도 읽어보셔야 할 듯 합니다. 이런 내용의 편집은 일본 자유민주당 (일본) 사이트에나 가서 하시죠.--Zzang1000 2011년 7월 30일 (토) 19:22 (KST)

자, 백:오해의 그 내용을 보여드리겠습니다.

“

위키백과는 모든 국가와 집단에 대해서 중립적 시각을 원칙으로 운영되므로, 특정 국가나 특정 집단의 시각으로 바라보지 않습니다. 위키백과는 모든 국가와 집단에 대하여 대등한 관점으로 서술합니다.

”

여기서 특정 국가나 특정 집단에는 대한민국도 예외가 아닙니다. 즉 한국어 위키백과는 대한민국의 시각으로 문제를 바라볼 수 없습니다. 그러므로 독도 문서도 대한민국과 일본의 입장을 대등하게 서술하고 있습니다. 그리고 일본 우익만이 독도를 일본땅이라고 그러는 게 아닙니다. 일본 정부의 입장입니다. 그 사실은 일본 외무성 사이트에는 독도에 대한 일본의 입장이 자세하게 나와 있다는 것으로 알 수 있습니다. --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 30일 (토) 19:27 (KST)

그런데 님은 왜 IP 사용자 얘기에서 갑자기 백:오해를 꺼내십니까? 6하 원칙을 지켜주십시오. 그리고 과연 제가 한 편집이 대한민국의 시각으로 한 것일까요? 저는 사실만을 서술했을 뿐입니다. --Zzang1000 2011년 7월 30일 (토) 19:29 (KST)

네, 그렇습니다. 대한민국을 대변하는 편집을 계속하고 계십니다. 자기가 그렇지 않다고 생각하더라도 당신은 지금 그러고 있습니다. --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 30일 (토) 19:31 (KST)

한번 한국 문서의 역사 탭을 확인해보셔야 할 듯 합니다. 저는 사실만을 얘기할 뿐입니다.--Zzang1000 2011년 7월 30일 (토) 19:46 (KST)

애초에 일본의 주장이 부적절하고 잘못되었다는 인식이 문서에 반영되어야 한다고 생각한 후 편집하시니 대한민국을 대변하는 편집을 하고서도 그렇지 않다고 느끼시는 겁니다. 저는 혐한이고 재일 한국인에 대한 반감이 있지만(그렇다고 저를 일본 극우파라고 생각하지 마십시오. 전 한국인입니다.) 위키백과에서 그 문서들을 훼손하거나 그쪽으로 치우친 편집을 하지는 않습니다. 일상생활과 위키백과는 구분할 필요가 있습니다. --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 30일 (토) 21:44 (KST)

알고있습니다. 그런데 일본만이 그 주장을 하고 대한민국은 영토분쟁화 시키지 않으려는 것은 엄연한 사실 아닙니까? 왜 구지 이걸 지우시려는 것이죠?--Zzang1000 2011년 7월 30일 (토) 22:49 (KST)

영토 분쟁중인 땅을 실효 지배하고 있는 국가는 그 땅에 영토 분쟁이 없으며, 자국 고유의 영토라고 주장하는 경우가 많습니다. 이것은 그 땅을 자국이 실효 지배하는 것에 대한 정당성을 확보하고 해외에 그 땅을 더 많이 홍보하려는 전략입니다. 일본은 바로 그 이유 때문에 센카쿠 열도에 대한 분쟁이 없다고 주장하고 있습니다. 그렇다면 센카쿠 열도 문서에 일본은 영토 분쟁이 없다고 주장하고 있다는 내용을 추가해야 할까요? 안됩니다. 그것은 특정 국가의 전략을 홍보하고 그 국가를 옹호하는 것이기 때문입니다. 독도 역시 마찬가지입니다. --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 31일 (일) 00:24 (KST)

그리고 한국어 어법 좀 지켜주세요. '구지'가 뭡니까? '굳이'겠죠. --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 31일 (일) 00:24 (KST)

도대체 왜 이러시죠? 한국의 역사 탭을 보면 저의 최근 편집과 님의 최근 편집의 차이를 알 수 있는데 "죽도는 일본이 주장하는 영토 분쟁이 없는 범위 내에서의 최동단이고 독도는 대한민국의 실효 지배가 이루어지고 있는 범위 내에서의 최동단이다. "는 엄연한 사실입니다. 일본이 주장한다고 서술하는 것이 그렇게 큰 잘못이고 대한민국의 실효 지배가 이루어지고 있다는 것으로 서술하는 것이 그렇게 큰 잘못인가요? 저는 주장한다고 하는 것이 나쁘다고 그 글에 쓴적도 없고 실효지배 하는 것이 좋다고 쓴 적도 없습니다. 님은 지금 그 단어들이 보기 싫은 것 뿐이죠.

님도 한국어 어법 좀 지켜주세요. '분쟁중인'이 아니라 '분쟁 중인'입니다. 못 믿겠다면 뉴스 기사들을 찾아보시죠. 누가 그렇게 쓰나.--Zzang1000 2011년 7월 31일 (일) 10:07 (KST)

대한민국이 실효 지배하고 있다는 내용은 님의 편집 이전에 이미 있었고요, 오히려 님이 독도는 엄연한 대한민국의 영토라는 내용을 집어넣고 싶어서 안달이 난 것 같네요. 그리고 띄어쓰기는 맞춤법 문제이지 어법 문제가 아니지요. 마치 X 묻은 사람이 겨 묻은 사람에게 뭐라 하는 것 같군요. --211.179.112.45 (토론) 2011년 7월 31일 (일) 21:09 (KST)

그런데 띄어쓰기도 제대로 안 하시면서 왜 저한테 뭐라고 하시죠. 오히려 X 묻은 사람이 겨 묻은 사람에게 뭐라 하는 것은 님이 더 합니다. 그리고 일본 정부가 문제지 일본인 전체보고 뭐라고 하는 건 좀 그런 것 같습니다. 그런데 한국어 위키백과에서 일부러 한국 문서에서 독도 관련 편집을 하시는 이유가 대체 뭡니까?--Zzang1000 2011년 7월 31일 (일) 22:33 (KST)

저 한국 문서에 별 신경 안썼습니다. 다만 독도 관련 부분을 대한민국 중심적으로 훼손하는 경우가 많아서 되돌린 게 많았는데 그걸 설마 일부러 독도 관련 편집을 한 것으로 본 건가요? --211.179.112.45 (토론) 2011년 8월 1일 (월) 00:58 (KST)

제가 한 게 문서 훼손일까요? 전 단지 기사 하나를 추가하고 조사 몇 개를 바꾸었을 뿐입니다. 어쨌든 자꾸 분쟁 일으키지 마시고 토론:한국에 가서 합시다.--Zzang1000 2011년 8월 1일 (월) 01:06 (KST)

기왕 여기서 시작한 토론 여기서 끝냅시다. 자꾸 장소 옮기면 귀찮고 힘도 드니까요. 그리고 토론 끝나기 전엔 지금 상태로 유지하죠. 당신이 편집하기 전엔 지금과 같은 상태였으니까요. --211.179.112.45 (토론) 2011년 8월 1일 (월) 01:14 (KST)

알겠습니다. 뭐 그러죠. --Zzang1000 2011년 8월 1일 (월) 01:18 (KST)

한국 문서에 관해

자꾸 되돌리기 하지 마시고, 토론:한국에서 토론 부탁드립니다. -- Park4624 (토론) 2011년 8월 1일 (월) 00:57 (KST)

예! 알겠습니다!--Zzang1000 2011년 8월 1일 (월) 01:05 (KST)

그런 의심을 하시는 이유가 무엇인가요?

전 사용자:Commurist를 모릅니다만... 그리고 이런 행동이 토론에 도움이 되나요? --211.179.112.45 (토론) 2011년 8월 8일 (월) 14:13 (KST)

한국 위키가 아닙니다

위키백과의 한국 지점, 한글어판 버전이지 한국위키나 대한민국 위키가 아닙니다. 외국인들도 올수 있는 곳이며, 일본인이 올수도 있고 중국인이나 유럽인이 올 수도 있습니다. 그리고 각자가 자국이나 다른 자료를 인용할 수도 있는 것입니다. 그 자료가 반드시 대한민국이나 한국이라는 나라 시각에 맞지 않을 수도 있는 것입니다. 한국적 시각만 수용되어야 하는 것은 아니라는 것입니다. 편집에 유의를 부탁드리겠습니다. -- Podmdist (토론) 2011년 8월 13일 (토) 12:25 (KST)

저기요 제가 그런 것도 아니고 저는 단지 위키백과가 사실만을 써야한다고 생각합니다. 중화인민공화국에 티베트, 동투르키스탄을 포함하는 것처럼 실효 지배가 우선 아닙니까??? --Zzang1000 (토론) 2011년 8월 13일 (토) 13:57 (KST)

안녕하십니까? 짱천님.

이런곳에서 뵙게 되다니 참 영광입니다. --北京 (대화·편집항목·메세지) 2011년 8월 13일 (토) 12:32 (KST)

? 아는 분이신가요? --Djm03178 (토론) 2011년 8월 20일 (토) 02:17 (KST)

예... --Zzang1000 (토론) 2011년 8월 20일 (토) 11:51 (KST)

세계 지적 재산권 기구

안녕하세요. 틀:알고 계십니까에 올려주신 내용에서, 세계 지적 재산권 기구 문서에서 해당 내용의 구체적 출처도 없고, 국제공개어 라는 단어도 구체적 정보가 없이 붉은 링크로 되어있는데 이 내용은 알고 계십니까에 부적절하지 않을까요? --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 20일 (토) 18:11 (KST)

한국과의 관계 문단에 나와있습니다.--Zzang1000 (토론) 2011년 8월 20일 (토) 18:23 (KST)

출처가 없다는 뜻이었습니다. --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 20일 (토) 18:26 (KST)

...--Zzang1000 (토론) 2011년 8월 20일 (토) 18:26 (KST)

이의가 없으시다면, 되돌리겠습니다. '국제공개어'라는 단어의 정보가 충족되고, 해당 등재 사항의 출처가 명확해지면 다시 알고 계십니까에 기재해주시기 바랍니다. :) --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 20일 (토) 18:29 (KST)

이봐요 위키백과에도 있는 내용인데 뭔 출처가 없습니까??????? --Zzang1000 (토론) 2011년 8월 20일 (토) 18:33 (KST)

제 말의 취지를 전혀 이해하지 못하신 것 같군요. 위키백과에 존재한다는것은 '출처'가 되지 않습니다. 백:출처에 부합하는, <ref> 라는 위키문법을 통해 '주석'란에 확인 할 수 있는 출처가 기재된것을 '출처가 표기되었다.' 라고 지칭합니다. 위키백과에 있는 사항이 모두 신뢰할 수 있는 사항이라고 가정한다면 어느 사용자가 특정 문서에 '한국은 2011년 8월 20일 부로 일본에 모든 영토가 편입되었다.' 라는 사항이 적혀있다면 그것은 신뢰할 만한 출처인가요? 제 말 뜻은 세계 지적 재산권 기구에서 그 한국어가 등재되어 있다는 부분에 출처가 없다는 뜻입니다. 그리고, 애초에 국제공개어 라는 단어의 의미 자체를 모르는데 알고 계십니까에서 무엇을 알려주시겠다는 취지인지 모르겠습니다. 이것 또한 예를 들자면, "방사성 동위 원소의 반감기는 ~년입니다." 라는 사항이 알고 계십니까에 적혀있는데, 방사성 동위 원소 라는 개념이 적혀있지 않고 붉은 링크라면 과연 그 글은 알고 계십니까로 가치가 있는것일까요? 사용자님께서 올려주신 알고 계십니까의 기여는 '아무런 출처도 없으며' '아무런 정보도 알려주지 않는' 기여라고 생각합니다. 애초에 알고 계십니까에서 연결 문서에 해당 문서에 대한 정보가 기재되어 있지 않는 사항은 기존 틀토론:알고 계십니까에서 토론 주제로 다루어 진 경우가 있었고, 해당 경우에도 '신뢰 불가능'으로 되돌려진 적이 있으니 참고하시기 바랍니다. --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 20일 (토) 23:19 (KST)

이 글을 이해하셨으리라 믿고, 다시 되돌리겠습니다. --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 20일 (토) 23:20 (KST)

이제 출처도 제시 되었고 이 곳에서 국제공개어가 무엇인지 알 수 있습니다. --Zzang1000 (토론) 2011년 8월 21일 (일) 11:56 (KST)

제 의도를 받아들여주셔서 감사합니다. --비엠미니 D·C·M 2011년 8월 21일 (일) 12:27 (KST)

예...--Zzang1000 (토론) 2011년 8월 21일 (일) 12:37 (KST)

사용자 관리 요청 회부 알림

위키백과:사용자 관리 요청/2011년 11월#사용자:Zzang1000에서 사용자님의 언행에 관련하여 관리 요청이 회부되었으니 참조 부탁드립니다. --SK.Y D·C·M 2011년 11월 6일 (일) 23:53 (KST)

참고로 전 저 두 사용자들이 다시 저런 언행을 하면 대한민국 법원에 고소할 예정입니다. --짱1000 (토론) 2011년 11월 20일 (일) 22:27 (KST)

백괴사전.svg 파일은 더 이상 쓰이지 않습니다.

따라서 해당 파일에 삭제 신청을 합니다. --아라는 다 알아 (토론) 2011년 11월 21일 (월) 15:00 (KST)

계정 넘겨드렸더니 욕설을 하시다니...

뭐 그러실 수 있죠. 충분히 이해합니다. 다만 여기는 위키백과입니다. 게시판이 아니라 백과사전입니다. 나중에 타 계정으로 가입하실 때는 이러한 행동을 하지 않으시길 바랍니다. --짱2000 (토론) 2012년 3월 15일 (목) 17:04 (KST)